De achterstallige elektriciteitsrekeningen van de pandemie zijn bijna opeisbaar – wie zal ze betalen?

De sluitingen en beperkingen die regeringen hebben opgelegd om de verspreiding van COVID-19 te beperken, hebben het voor veel huishoudens moeilijk gemaakt om zich basisbehoeften te veroorloven. Duizenden Amerikanen hebben moeite om de maandelijkse rekeningen van nutsbedrijven te betalen.

De nutsbedrijven en beleidsmakers erkennen dat diensten als water en elektriciteit essentieel zijn voor de gezondheid, de veiligheid en het comfort van mensen. Sinds half maart hebben ze stappen ondernomen om die diensten te blijven leveren.

De meest populaire aanpak is voor hen geweest om moratoria op te leggen op te late vergoedingen en afsluitingen voor het niet betalen van rekeningen. Elke staat in de VS heeft een of andere versie van dit beleid ingevoerd, van formele verklaringen tot vrijwillige programma’s die door nutsbedrijven worden aangeboden.

Maar nu beginnen deze moratoria af te lopen. Consumenten maken zich zorgen of hun nutsvoorzieningen nog toegankelijk of betaalbaar zullen zijn.

Als directeur van energiestudies aan het Public Utility Research Center van de Universiteit van Florida heb ik de gevolgen van het COVID-19-beleid voor elektriciteitsbedrijven, klanten en regelgevers bestudeerd. Deze onbetaalde rekeningen kunnen het leven van veel Amerikanen beïnvloeden, en naar mijn mening is er geen eenvoudige manier om ermee om te gaan.

Een prijskaartje in de miljarden

De National Energy Assistance Directors Association, die voornamelijk staten helpt bij het beheren van nutsprogramma’s die klanten met een laag inkomen bijstaan, schatte onlangs de totale onbetaalde elektriciteitsrekeningen op 31 juli 2020 op bijna $ 10 miljard. Dit bedrag zou kunnen groeien tot bijna 24 miljard dollar tegen het einde van het jaar – gelijk aan ongeveer 15% van wat Amerikaanse huishoudens in 2019 aan elektriciteit hebben uitgegeven.

En daar houdt de uitdaging niet op. Moratoria in negen staten, waaronder Californië, New York en Wisconsin, die meer dan 23% van de Amerikaanse residentiële elektriciteitsafnemers dekken, zullen naar verwachting tot in 2021 duren.

Hoewel dit een landelijk probleem is, is er geen gecoördineerde nationale inspanning geweest om gegevens te verzamelen over COVID-19-gerelateerde nutsschulden. Tot nu toe zijn de meest nauwkeurige cijfers afkomstig van formele regelgevingsdossiers in staten als North Carolina en Indiana, en van informatieve presentaties van workshops.

Dus hoe zullen deze schulden worden vereffend? Er zijn vier basisstrategieën, die allemaal nadelen hebben.

Belast de in gebreke blijvende klanten

De eerste en waarschijnlijk meest eenvoudige optie is om schulden rechtstreeks toe te wijzen aan de klanten die ze hebben gemaakt, meestal door middel van een extra heffing op hun toekomstige facturen voor nutsvoorzieningen in de komende 12 tot 24 maanden. Deze behandeling is het meest in overeenstemming met het beginsel van kostenveroorzaking in de nutsregelgeving, dat stelt dat de klant die de kosten heeft veroorzaakt, verantwoordelijk is voor de betaling ervan.

Veel nutsbedrijven en de federale overheid hebben programma’s opgezet om mensen te helpen hun achterstallige kosten te betalen en de impact van deze kosten te minimaliseren. Maar het direct toewijzen van achterstallige kosten aan klanten zal niet werken voor degenen die nog steeds niet in staat zijn hun rekeningen te betalen, of die het systeem verlaten omdat hun dienst is afgesloten. Dit betekent dat alle kosten die niet direct kunnen worden toegewezen, uiteindelijk door iemand anders moeten worden betaald.

Alle belastingbetalers in rekening brengen

Een mogelijkheid voor “iemand anders” zijn de andere klanten van het nutsbedrijf – maar alleen als de regelgevende instanties die toezicht houden op dat nutsbedrijf het toestaan.

Nutsbedrijven werken anders dan conventionele bedrijven die prijzen kunnen vaststellen op het niveau dat zij denken dat klanten bereid zijn te betalen. Omdat nutsbedrijven diensten leveren die essentieel worden geacht, brengen zij verslag uit aan commissies voor nutsvoorzieningen van de staat of lokale regelgevende instanties. Deze instanties beslissen welke kosten voor het leveren van elektriciteit of water uiteindelijk worden opgenomen in de tarieven die klanten betalen.

Wanneer een nutsbedrijf bijvoorbeeld een nieuw onderstation of een nieuwe elektriciteitscentrale bouwt, staan de regelgevende instanties doorgaans toe dat het de waarde van die investering in de loop van de tijd op zijn klanten verhaalt. Het totale pakket activa dat een nutsbedrijf van klanten kan terugvorderen, wordt zijn tariefbasis genoemd.

Om een nieuw activum aan de tariefbasis toe te voegen, moeten ambtenaren van het nutsbedrijf voor de regelgevende instanties verschijnen en vragen of de investering kan worden opgenomen in de tarieven die het bedrijf in rekening brengt. Het publiek kan aan deze procedure deelnemen. Na de belanghebbenden te hebben gehoord, beslissen de regelgevende instanties of de waarde van het activum in de tarieven wordt opgenomen.

Indien zij dit goedkeuren, wordt dit activum in de tijd afgeschreven, zoals een hypotheek. De klanten doen in feite regelmatige betalingen en betalen rente – de kapitaalkosten genoemd – over het niet-geïnde saldo.

Dus als een actief voor deze onbetaalde schuld wordt gecreëerd, zou het worden behandeld als elke andere investering en in de loop van de tijd worden terugverdiend van alle klanten van het nutsbedrijf.

Facturen omzetten in obligaties

Sommige staten hebben gesproken over het securitiseren van deze onbetaalde kosten. Dit betekent het nemen van een reeks activa die niet gemakkelijk in contanten kunnen worden omgezet en deze in een financieel product omzetten.

Een van de manieren waarop dit zou kunnen werken, zou zijn dat de overheid van een staat obligaties uitgeeft met een totale waarde die gelijk is aan de onbetaalde rekeningen van het nutsbedrijf. De staat zou de opbrengst van de verkoop van deze obligaties aan nutsbedrijven betalen en de schuld in de loop van de tijd terugbetalen. Deze aanpak spreidt de kosten van onbetaalde elektriciteitsrekeningen over alle belastingbetalers van de staat, omdat de staat geld van de belastinginning zou gebruiken om mensen te betalen die de obligaties kopen.

Nutsbedrijven de klappen laten opvangen

Sommige voorstanders stellen dat nutsbedrijven de rekening moeten betalen voor klanten die tijdens de pandemie niet kunnen betalen. Maar noch overheden noch bedrijven hebben geld van zichzelf: Regeringen krijgen het van de belastingbetaler, en nutsbedrijven krijgen het van hun klanten en investeerders.

Aan de oppervlakte lijkt de eis dat investeerders in nutsbedrijven de kosten van onbetaalde rekeningen op zich nemen, een slimme manier om klanten te beschermen. Maar de werkelijkheid is veel gecompliceerder. Ten eerste, zoals blijkt uit gegevens uit North Carolina, is een aanzienlijk aantal mensen met betalingsachterstanden klant van gemeentelijke nutsbedrijven, die eigendom zijn van steden en staten, of coöperatieve nutsbedrijven die eigendom zijn van hun klanten. Dit soort nutsbedrijven heeft geen externe investeerders die zij om geld kunnen vragen om onbetaalde rekeningen te dekken.

Andere nutsbedrijven zijn eigendom van investeerders, die de bedrijven kapitaal verschaffen in ruil voor een voor risico gecorrigeerd rendement op die investering. Als het risico van de investering toeneemt, neemt ook hun verwachting van het rendement toe.

Als investeerders in nutsbedrijven wordt gevraagd meer risico’s te nemen dan zij als redelijk beschouwen, kunnen zij in de toekomst ofwel een groter rendement voor hun kapitaal eisen – waardoor het nutsbedrijf zijn tarieven zou moeten verhogen – ofwel helemaal stoppen met het verstrekken van kapitaal en het ergens anders investeren. Dit kan gevolgen hebben voor de betrouwbaarheid en toegankelijkheid van de nutsdiensten in de toekomst. Dus hoewel consumenten vandaag misschien niet betalen, zullen ze in de toekomst waarschijnlijk op de een of andere manier betalen.

Verschillende staten kunnen ervoor kiezen om dit probleem op verschillende manieren aan te pakken. Wat echter zeker is, is dat de mensen – klanten van nutsbedrijven, belastingbetalers of investeerders – er uiteindelijk voor zullen betalen. Het enige dat regelgevers en beleidsmakers zullen beslissen is hoe en wanneer.