De slag bij de Milviaanse brug en de geschiedenis van het boek

Op 28 oktober in 312 na Chr. versloeg Constantijn de superieure troepen van zijn rivaal Maxentius in de slag bij de Milviaanse brug. De troepen van Maxentius probeerden zich over de Tiber via de Milviaanse brug terug te trekken, maar de brug raakte al snel overvol. Zoals Lactantius optekent in De Mortibus Persecutorum, of De dood van de vervolgers, “werd het leger van Maxentius overvallen door terreur, en hijzelf vluchtte in allerijl naar de brug die was opengebroken; onder druk van de massa voortvluchtigen werd hij in de Tiber geworpen” (44.9 ).

Diocletianus had de kiem van deze burgeroorlog gelegd. In de 49 jaar voor zijn aantreden had Rome 26 heersers gehad, van wie de meesten gewelddadig aan hun einde waren gekomen. In een poging om de keizerlijke opvolging te stabiliseren, voerde hij het systeem van tetrarchie in, waarbij het rijk in twee helften werd verdeeld, elk geregeerd door een senior keizer die werd bijgestaan door een junior keizer die uiteindelijk tot zijn ambt zou toetreden. Toen Diocletianus en zijn medekeizer, Maximianus, met pensioen gingen, traden hun opvolgers gezamenlijk in hun ambt. Maar Diocletianus’ plan ontspoorde toen deze nieuwe keizers hun opvolgers benoemden. Vele hoopvolkeren, waaronder Constantijn en Maxentius, meenden dat hun rechtmatige aanspraak hen was ontzegd. Constantijn’s aanspraak kwam voort uit het feit dat zijn vader onderkeizer was geweest onder Maximianus en nu keizer van het Westen was. Maxentius voelde zich, als zoon van Maximianus – de keizer die door Constantijn’s vader was vervangen – ook gekleineerd. Toen Constantijn’s vader stierf en het ambt van keizer van het Westen op zich nam, verplaatste Constantijn zijn leger van 40.000 Galliërs zuidwaarts naar Rome, waar zijn 40.000 troepen het zouden opnemen tegen de troepen van Maxentius, 100.000 man sterk.

Vele vroege literaire bronnen met informatie over Constantijn zijn bewaard gebleven. In Bijzondere Collecties en Zeldzame Boeken bevinden zich verschillende edities van zowel Lactantius’ De Mortibus Persecutorum als Eusebius’ Historia Ecclesiastica, samen met één editie van de Chronicon. We hebben ook achttiende- en negentiende-eeuwse literaire en historische werken die in hoge mate schatplichtig zijn aan deze bronnen. Klik op de afbeeldingen voor meer informatie over de afgebeelde editie.

De hedendaagse bronnen geven een geïdealiseerd beeld van Constantijn, gemaakt om de agenda van hun auteurs te vervullen. Lactantius leefde in armoede totdat hij een baan vond als leraar van Constantijns zoon Crispus. Eusebius investeerde in zijn theorie over de juiste verhouding tussen kerk en staat, en het was handig om een voorbeeld zo dichtbij te hebben. Averil Cameron heeft terecht opgemerkt “de gretigheid van alle partijen om aanspraak te maken op de rijzende ster” (Cameron 91).

Constantijns tijdgenoten hebben zijn afkomst opgeblazen. In 310 na Chr. sprak een anonieme lofzanger Constantijn als volgt toe: “U bent als keizer geboren, en de adel van uw geslacht is zo groot dat het verkrijgen van de keizerlijke macht niets aan uw eer heeft toegevoegd, noch kan Fortuin aanspraak maken op de eer van uw goddelijkheid, die u toekomt zonder campagne te voeren en aankloppertje te spelen.” (Nixon 221) Integendeel, hij had een nederige afkomst: hij was het buitenechtelijke kind van een joods barmeisje (naar verluidt een prostituee) en een boer uit de Balkan. Toen het militaire succes van deze laatste hem in de keizerlijke rangen bracht, herschikte hij zijn persoonlijke zaken door Constantijn te adopteren en van Helena een eerlijke vrouw te maken.

Zijn tijdgenoten verdraaiden ook zijn religieuze overtuigingen, door hem te zien als de hand van God, die Zijn wil op aarde volbracht. Lactantius was zo iemand: “De hand van God lag boven de slaglinie,” verklaart hij in zijn verslag van de strijd in De Mortibus Persecutorum (44.9). Hij was het vroegste verslag dat we hebben van een visioen dat zeer invloedrijk zou worden:

“Constantijn kreeg in een droom de raad om het hemelse teken van God op de schilden van zijn soldaten te tekenen en dan de strijd aan te gaan. Hij deed wat hem bevolen was en door middel van een schuine letter X met de top van zijn hoofd rondgebogen, markeerde hij Christus op hun schilden. Gewapend met dit teken nam het leger de wapens op.” (44.5)

Eusebius daarentegen zwijgt over de kwestie van het visioen in Historia Ecclesiastica van ca. 323 n.Chr. Maar in zijn Leven van Constantijn, geschreven ergens rond 338 n.Chr., herziet hij zijn eerdere verslag en wijdt hij al zijn retorische krachten aan het beschrijven van het visioen. Zo creëert hij een tafereel dat tot op de dag van vandaag in het collectieve geheugen zou voortleven:

“Rond het tijdstip van de middagzon, toen de dag net begon te breken, zei hij dat hij met zijn eigen ogen in de lucht, boven de zon, een kruisvormige trofee van licht zag, met daaraan een tekst die luidde: ‘Door deze veroveraar’. Verbazing over het schouwspel overviel zowel hem als de hele compagnie soldaten die hem toen vergezelden op een veldtocht die hij ergens voerde, en getuige waren van het wonder.

Hij vroeg zich, zei hij, bij zichzelf af wat de manifestatie zou kunnen betekenen; toen, terwijl hij nadacht, en lang en hard nadacht, overviel de nacht hem. Daarop, terwijl hij sliep, verscheen de Christus van God aan hem met het teken dat aan de hemel verschenen was, en spoorde hem aan zich een kopie te maken van het teken dat aan de hemel verschenen was, en dit te gebruiken als bescherming tegen de aanvallen van de vijand (1.28).

Toen Constantijn bij de poorten van Rome aankwam, hongerde Maxentius zich met zijn 100.000 manschappen naar binnen. Hij had het beleg waarschijnlijk met succes kunnen afwachten als hij niet een orakel verkeerd had toegepast: volgens Lactantius “gaf hij opdracht de Sibyllijnse boeken te inspecteren; daarin werd ontdekt dat ‘op die dag de vijand van de Romeinen zou omkomen’. Door dit antwoord hoopte Maxentius op de overwinning en trok ten strijde” (DMP 44.7-8), waarna hij aan zijn einde kwam. Volgens Eusebius reed Constantijn vervolgens “Rome binnen met overwinningsliederen, en samen met vrouwen en kleine kinderen, alle leden van de Senaat en burgers van de hoogste rang in andere sferen, en de hele bevolking van Rome, kwamen ze in groten getale en met stralende ogen en hun hele hart verwelkomden ze hem als bevrijder, redder en weldoener, en zongen ze zijn lofzang met onverzadigbare vreugde.” (HE 294)

Hoewel de overwinning bij de Milvische Brug in het populaire geheugen geassocieerd wordt met de toetreding van Constantijn en de triomf van het Christendom, was Maxentius in feite slechts één van de vele rivalen om de controle over het Romeinse Rijk; er waren er in totaal zes, waaronder de oude Maximianus, die terugkwamen uit hun pensioen. Over één van hen zegt Will Winstanely, auteur van England’s Worthies: “De mens stelt voor, en God beschikt; want hij die van niets minder dan een glorieuze overwinning droomde, werd zelf overwonnen door Licinius van Tarsus, waar hij kort daarna stierf, omdat hij door luizen was aangevreten.” Een voor een sloegen de mededingers elkaar af, totdat alleen Licinius overbleef. Hij werd verslagen in 323 na Christus, waardoor Constantijn de enige heerser werd van een verenigd Rijk tot aan zijn dood in 337 na Christus.

***

Wat ook de rol van God moge zijn geweest in de uitkomst van Constantijns militaire carrière, het is duidelijk dat het Christendom Constantijns nalatenschap is aan de Europese en Byzantijnse beschaving. Constantijn en Licinius legaliseerden gezamenlijk het Christendom met het Edict van Milaan in 313 na Christus, dat verkondigde dat “Christenen en alle andere mensen volledige vrijheid moet worden toegestaan om zich te abonneren op welke vorm van eredienst zij ook maar wensen, zodat welke godheid er ook op de hemelse troon zit, zij ons en allen die onder ons geplaatst zijn gunstig gezind zal zijn”. Edward Gibbon, die niet dol was op geopenbaarde godsdienst, werpt een minder gunstig licht op de legalisatie van het christendom in Rome. Hij schrijft de “val” van het keizerrijk gedeeltelijk toe aan de invloed van het christendom, omdat het “geduld en verdraagzaamheid” bijbracht, totdat “de laatste resten van de militaire geest in het klooster waren begraven”. Niettemin geeft hij toe dat “als het verval van het Romeinse rijk werd bespoedigd door de bekering van Constantijn, zijn zegevierende godsdienst het geweld van de val brak, en de woeste drift van de veroveraars verzachtte.” Om verschillende redenen zijn moderne historici het erover eens dat Constantijns beleid een deel van de schuld draagt. Zijn stichting van Constantinopel verergerde de scheiding tussen het Oostelijke en Westelijke Rijk (een scheiding die was begonnen door Diocletianus’ systeem van tetrarchie) en de concentratie van rijkdom in de Oostelijke helft. Beide ontwikkelingen maakten het Westelijke Rijk tot een gemakkelijk doelwit voor de barbaren, die spoedig door de poorten zouden binnenstromen.

Constantijn is verantwoordelijk voor veel ontwikkelingen die belangrijk zouden zijn in de Europese en Byzantijnse beschaving. Onder zijn bewind kreeg de kerk het recht om onroerend goed te erven. Hij riep het Concilie van Nicea in 325 bijeen en zat dat voor, en speelde een belangrijke rol bij de formulering van de Geloofsbelijdenis van Nicea, waarmee hij een precedent schiep voor de betrokkenheid van de staat bij het regelen van leerstellige zaken. Terwijl de christenen vroeger clandestien in huizen bijeenkwamen, werden er nu grote basilieken gebouwd, omdat Constantijn overal in het Rijk bouwprojecten financierde, waaronder de Lateraanse basiliek en de Sint-Pieters in Rome. Peters in Rome. Hij financierde ook bouwprojecten op belangrijke plaatsen in Bethlehem en Jeruzalem, en creëerde zo het concept van het Heilige Land. Het belangrijkst voor bibliofielen zijn echter de ontwikkelingen in de geschiedenis van het boek. Deze grootse basilieken en kerken vereisten even magnifieke kopieën van heilige teksten, zodat de diensten konden worden uitgevoerd. Daartoe gaf hij Eusebius opdracht om vijftig uitbundige afschriften van de Heilige Schrift te laten vervaardigen. Vóór de regering van Constantijn werden christelijke teksten in kleine, onopvallende codices gekopieerd. In deze periode kwamen de christelijke teksten echter uit de kast, wat uiteindelijk resulteerde in de verluchte uitstalbijbels van de vroege Middeleeuwen.

Bibliografie

Brown, Michelle. In the Beginning: Bijbels voor het jaar 1000. Smithsonian Books, 2006.

Davis, Paul K. “Milvian Bridge,” 100 Decisive Battles from Ancient Times to the Present. Oxford UP, 1999. 78-82.

Eusebius. De geschiedenis van de Kerk. Tr. G.A. Williamson. Penguin. 1965.

-. Het leven van Constantijn. Tr. Averil Cameron en Stuart Hall. Oxford UP. 1999.

Lactantius. De Mortibus Perssecutorum. Tr. J.L. Creed. Oxford, Clarendon Press. 1984.

Nixon, C.E.V. and Barbara Rodgers. In Praise of Later Roman Emperors (Lof van de latere Romeinse keizers). Berkeley, U of California Press. 1994.