De zaak Brown v. Board of Education begon niet zoals u denkt

Nu de natie de 65e verjaardag viert van de historische zaak Brown v. Board of Education, wordt de zaak vaak in herinnering gebracht als een zaak die “voor altijd de loop van de Amerikaanse geschiedenis heeft veranderd.”

Maar het verhaal achter de historische zaak voor het Hooggerechtshof, zoals ik van plan ben te laten zien in mijn aanstaande boek, “Blacks Against Brown: The Black Anti-Integration Movement in Topeka, Kansas, 1941-1954,” is veel complexer dan het zeer onnauwkeurige maar vaak herhaalde verhaal over hoe de rechtszaak begon. Het verhaal dat vaak wordt verteld is dat – zoals in dit nieuwsbericht wordt verteld – de zaak begon met Oliver Brown, die probeerde zijn dochter, Linda, in te schrijven op de Sumner School, een geheel blanke basisschool in Topeka in de buurt van het huis van de Browns. Of dat Oliver Brown een “vastberaden vader was die Linda Brown bij de hand nam en geschiedenis schreef.”

Zoals uit mijn onderzoek blijkt, is dat verhaal in strijd met twee grote historische ironieën van Brown v. Board. De eerste ironie is dat Oliver Brown eigenlijk een onwillige deelnemer was aan de zaak bij het Hooggerechtshof die naar hem zou worden vernoemd. In feite moest Oliver Brown, een gereserveerde man, worden overgehaald om mee te doen aan de rechtszaak omdat hij een nieuwe pastoor was in een kerk die niet betrokken wilde raken bij de desegregatie rechtszaak van de Topeka NAACP, volgens verschillende Topekans wier herinneringen zijn opgenomen in de Brown Oral History Collection in de Kansas State Historical Society.

De tweede ironie is dat van de vijf lokale desegregatiezaken die in 1953 door het NAACP Legal Defense Fund bij het Hooggerechtshof aanhangig werden gemaakt, de zaak van Brown – formeel bekend als Oliver Brown e.a., v. Board of Education of Topeka, et al. – uiteindelijk wijdverspreide aandacht vestigen op een stad waar veel zwarten zich daadwerkelijk verzetten tegen schoolintegratie. Dat niet zo kleine detail is overschaduwd door de manier waarop de zaak in de geschiedenis wordt gepresenteerd.

Zwarte weerstand tegen integratie

Terwijl de desegregatie van scholen voor veel zwarten in het hele land symbool mag hebben gestaan voor raciale vooruitgang, was dat in Topeka gewoon niet het geval. In feite kwam de meeste weerstand tegen de schooldesegregatie-inspanningen van de NAACP in Topeka van de zwarte burgers van Topeka, niet van blanken.

“Ik kreeg niets van blanke mensen,” herinnerde Leola Brown Montgomery, vrouw van Oliver en moeder van Linda, zich. “Ik zeg je hier in Topeka, in tegenstelling tot de andere plaatsen waar ze deze zaken aanhangig maakten, hadden we geen bedreigingen” van blanken.

Vóór de zaak-Brown waren zwarte Topekanen verwikkeld in een decennialang conflict over gesegregeerde scholen dat begon met een rechtszaak over Topeka’s middelbare scholen. Toen het schoolbestuur van Topeka in 1941 een enquête liet houden om de zwarte steun voor geïntegreerde middelbare scholen te bepalen, gaf 65 procent van de zwarte ouders met middelbare scholieren aan dat zij de voorkeur gaven aan volledig zwarte scholen, aldus de notulen van het schoolbestuur.

Separate but equal

Een andere rimpel in het verhaal is dat de vier volledig zwarte basisscholen van de stad – Buchanan, McKinley, Monroe en Washington – middelen, faciliteiten en leerprogramma’s hadden die vergelijkbaar waren met die van de blanke scholen van Topeka. De schooldirectie van Topeka hield zich in feite aan de norm van “scheiding maar gelijk”, die in 1896 in de zaak Plessy tegen Ferguson was vastgelegd.

Zelfs Linda Brown herinnerde zich de zwarte Monroe Elementary School waar ze op zat als een “heel mooi gebouw, dat heel goed werd onderhouden.”

“Ik herinner me dat de materialen die we gebruikten van goede kwaliteit waren,” verklaarde Linda Brown in een interview uit 1985.

Dat maakte de Topeka rechtszaak uniek onder de zaken die het NAACP Legal Defense Fund in 1953 samenbracht en bepleitte voor het Hooggerechtshof. Zwarte schoolkinderen in Topeka hadden niet te maken met overvolle klaslokalen zoals in Washington, D.C., noch met vervallen schoolgebouwen zoals in Delaware of Virginia.

Terwijl zwarte ouders in Delaware en South Carolina een petitie indienden bij hun lokale schoolbesturen voor busdiensten, zorgde het Topeka Schoolbestuur vrijwillig voor bussen voor zwarte kinderen. De schoolbussen van Topeka werden het middelpunt van de klacht van de plaatselijke NAACP over gelijke toegang vanwege het weer en de reisomstandigheden.

De kwaliteit van het onderwijs was “niet het probleem in die tijd,” herinnerde Linda Brown zich, “maar het was de afstand die ik moest afleggen om dat onderwijs te krijgen.”

Een ander uniek kenmerk van de openbare scholen van Topeka was dat zwarte leerlingen zowel naar volledig zwarte basisscholen als naar overwegend witte middelbare scholen gingen. Dit feit vormde een andere uitdaging voor de desegregatie kruistocht van de Topeka NAACP. De overgang van gesegregeerde basisscholen naar geïntegreerde middelbare scholen was een harde en vervreemdende. Veel zwarte Topekanen herinnerden zich het openlijke en heimelijke racisme van blanke leraren en bestuurders. “Richard Ridley, een zwarte inwoner en oud-leerling van Topeka High School die in 1947 afstudeerde, vertelde aan de interviewers van de Brown Oral History Collection van de Kansas State Historical Society: “Het was niet de lagere school die me de das omdeed. “Het was de middelbare school.”

Zwarte leraren gekoesterd

Een primaire reden dat zwarte Topekans tegen de desegregatie-inspanningen van de lokale NAACP vochten, is omdat ze de toewijding van zwarte onderwijzers aan hun studenten waardeerden. Zwarte inwoners die tegen schoolintegratie waren, spraken vaak over de familiaire omgeving op geheel zwarte scholen.

Linda Brown zelf prees de leraren op haar alma mater, Monroe Elementary, voor het hebben van hoge verwachtingen en het stellen van “zeer goede voorbeelden voor hun leerlingen.

Zwarte leraren bleken een formidabele kracht te zijn tegen de lokale NAACP. “We hebben hier in Topeka een situatie waarin de negerleraren zich met geweld verzetten tegen onze inspanningen om de openbare scholen te integreren,” schreef NAACP-afdelingssecretaris Lucinda Todd in een brief aan de nationale NAACP in 1953.

Zwarte voorstanders van geheel zwarte scholen gebruikten een aantal openlijke en heimelijke tactieken om de inspanningen van NAACP-leden te ondermijnen. Die tactieken omvatten lobbyen, netwerken, sociale uitsluiting, verbale bedreigingen, vandalisme, het verzenden van intimiderende post, het maken van intimiderende telefoontjes, onthult de Brown Oral History Collection.

Maar het nationale kantoor van de NAACP heeft nooit de unieke uitdagingen gewaardeerd waarmee haar lokale afdeling werd geconfronteerd. De Topeka NAACP had moeite om eisers te werven, ondanks hun huis-aan-huiswerving.

Fondsenwerving was ook een groot probleem. De groep kon zich de juridische diensten van hun advocaten niet veroorloven en haalde slechts $100 op van de $5.000 die nodig was om de zaak voor het Amerikaanse Hooggerechtshof te brengen.

Unheralded legacy

De geschiedenis zou uiteindelijk niet aan de kant van de meerderheid van de zwarte gemeenschap van Topeka staan. Een klein groepje lokale NAACP-leden bleef aandringen op desegregatie, ook al stonden ze op gespannen voet met de meeste zwarte Topekanen.

Linda Brown en haar vader worden misschien herinnerd als de gezichten van Brown v. Board of Education. Maar zonder de veerkracht en vindingrijkheid van drie lokale NAACP-leden – namelijk Daniel Sawyer, McKinley Burnett en Lucinda Todd – zou er geen Brown v. Board of Education van Topeka zijn geweest.

Het echte verhaal van Brown v. Board spreekt misschien niet tot de publieke verbeelding zoals dat van een 9-jarig meisje dat “een zaak aanspande die een einde maakte aan de segregatie in openbare scholen in Amerika.” Niettemin, het is de waarheid achter de mythe. En het verdient te worden verteld.

Editor’s Note: Een eerdere versie van dit verhaal verscheen in The Conversation op 30 maart 2018.