Face-off: “Friends” of “Seinfeld”: Welke sitcom is beter? – De Lamron
Het is leuker om naar “Friends” te kijken dan naar “Seinfeld” (ook bekend als “Walter Hoag is zo fout dat het krankzinnig is”)
Madelyn Dewey
Netflix heeft “Friends” dit jaar doorgegeven aan HBO Max, waardoor de show effectief uit zijn streamingbibliotheek is verwijderd. “Friends” -fans bestormden sociale media om Netflix te smeken zijn beslissing te heroverwegen, alleen om te worden ontmoet door een belegering van boze “Friends” -vijanden die hooghartig verklaarden dat de show te saai was voor een streamingdienst om het te hosten.
De heuvel die een paar ongelooflijk misleide “Friends” -vijanden hebben gekozen om op te sterven, is die van het verrotte vagevuurprogramma waarnaar wordt verwezen als “Seinfeld”. Terwijl fans van “Friends” instaan voor de verdiensten van hun romantische komedie, beweren “Seinfeld” -fans dat hun misantropische depressieshow de denkbeeldige competitie tussen de twee 90’s sitcoms wint en zijn plek verdient op de populaire streamingdienst Hulu. Het is duidelijk dat ze het mis hebben.
“Friends” was op de buis van 1994 tot 2004 met hoofdpersonages Monica, Rachel, Phoebe, Chandler, Joey en Ross. Het is geen perfecte show. Vanuit sommige hoeken, “Friends” is niet eens een goede show. Ik probeer alleen te beweren dat het beter is dan “Seinfeld,” die – laten we eerlijk zijn – een vrij lage lat legt.
“Seinfeld” was te zien van 1989 tot 1998 en volgde het leven van de personages Jerry Seinfeld, Elaine, George en Kramer. Jerry Seinfeld is een van de schrijvers en sterren van de serie en letterlijk de naamgenoot van de show. Seinfeld” heeft ook maar één vrouwelijke hoofdrolspeler, wiens karakter Jerry Seinfeld is als hij een vrouw was. Daarentegen zijn drie van de zes hoofdpersonages van “Friends” vrouwen met hun eigen persoonlijkheden en strubbelingen. Interessant.
In “Seinfeld,” Jerry’s karakter houdt van te verwijzen naar individuen van het vrouwelijk geslacht als een, identiek-minded groep van mensen die hij-en de rest van het mannelijk geslacht-impelweg niet kan begrijpen. Dus, terwijl “Seinfeld” Jerry’s reis lijkt te volgen in het niet begrijpen van de vrouwelijke psyche, wint “Friends” punten voor zijn gebrek aan seksistische generalisaties. De optimistische komedie stelt dat elk personage uniek is, ongeacht geslacht; het leven is geen ‘wij tegen zij’-situatie. In “Friends” worden de problemen van één persoon het probleem van de hele groep, totdat het probleem is opgelost. Onze titulaire “Seinfeld” ster zeurt meestal over niets totdat hij een puinhoop maakt van zijn eigen leven, of erger nog, de levens van mensen om hem heen.
Hier is een ander kernverschil tussen de shows: houding. Waar de personages van “Friends” -minus Ross- hun problemen vrolijk aanpakken en werken aan een optimistische mentaliteit, haten de personages van “Seinfeld” intrinsiek ofwel zichzelf of iedereen anders en kleuren ze de toon van de show met intrinsiek pessimisme. De ergernis van de “Seinfeld”-personages met de wereld, met hun medemensen en met de desastreuze gevolgen van hun eigen beslissingen wordt door elke regel van de zogenaamde “komedie” geprojecteerd. Geloof je me niet? Zie seizoen één, aflevering één.
In het begin van deze “Seinfeld”-aflevering probeert Jerry aan zijn goede vriend George uit te leggen waarom kleren niet “te droog” kunnen zijn door te lang in de droger te zitten met behulp van een verontrustende analogie over de dood.
“Als je eenmaal dood bent, ben je dood,” legt Jerry uit met uitdrukkingsloze ogen. “Laten we zeggen dat je dood neervalt en ik schiet je neer. Je gaat niet nog een keer dood, je bent al dood. Je kunt niet over-dood gaan, je kunt niet over-drogen.”
Deze morbide grap legt de tonale basis van de show. “Seinfeld” denkt over dingen in termen van winnen en verliezen, leven en dood. Omdat “Seinfeld”-personages zichzelf vaak aan de ‘verliezende’ kant van dit spectrum zien, maken ze zichzelf ellendig en besluiten ze dit ongeluk aan iedereen om hen heen toe te brengen in plaats van om hulp te vragen.
De levendige “Friends”-personages – niet Ross – nemen even de tijd om de wereld een kans te geven voordat ze besluiten deze af te keuren, wat zorgt voor een toon van de show die geesten oppept in plaats van ze naar beneden te halen. Monica maakt nooit grapjes over het vermoorden van Phoebe, en daarom worden we eerder gekalmeerd door hun vriendschap dan erdoor verstoord. Laten we eens kijken naar seizoen een, aflevering een van “Friends.”
In de eerste helft van deze aflevering maken we kennis met Monica’s vriendin Rachel van de middelbare school: een verwend rijk meisje dat net dapper uit haar eigen huwelijk is weggelopen met de hoop een nieuw leven te beginnen in New York City. De andere hoofdpersonen van “Friends” omarmen Rachel onmiddellijk met open armen-helpen haar zelfs om letterlijk de banden met het familiegeld te verbreken door haar morele steun te geven en enthousiast te juichen als ze besluit om haar familie creditcards te vernietigen.
“Welkom in de echte wereld,” grijnst Monica, terwijl ze Rachel omhelst nadat de laatste kaart is doorgeknipt. “Het is klote! You’re gonna love it.”
Deze “Friends”-scène symboliseert het begin van een blijvende teaminspanning waarin de zes belangrijkste vrienden besluiten samen te werken om elkaar te behoeden voor lijden door het leven. Hoewel de personages erkennen dat ze niet zonder strijd door het leven kunnen gaan, zullen de vrienden elkaar opbeuren in plaats van toe te geven aan het pessimistische wereldbeeld dat “Seinfeld” verstikt.”
Als ik een solide argument ga maken, moet ik waarschijnlijk het “Friends”-personage aansnijden dat ik volledig heb vermeden: Ross, een man die door alle kijkers van de serie wordt veracht, ondanks zijn centrale rol. Ross is de pessimistische draaikolk van de vriendengroep. Hij zeurt net zo veel als Jerry Seinfeld, zo niet meer, en doet zijn uiterste best om het leven van iedereen om hem heen te verpesten omdat hij gewoon zo ellendig is. Ross is, zonder twijfel, het slechtste deel van “Friends.”
Dat gezegd zijnde, een vreselijke Ross tussen vijf vrolijke vrienden is beter dan “Seinfeld,” een show die volledig bevolkt is met Rosses. Je zou kunnen stellen dat in “Friends” Ross ellende toevoegt aan een anderszins vrolijke toon, en zo textuur en diepte geeft aan de show als zijn vrienden werken om zijn neerslachtigheid te keren. Het is belangrijk om te erkennen dat Ross een driedimensionaal personage is, net als de rest van de hoofdpersonages in “Friends”. Daarom is het zo makkelijk om Ross als mens te haten, omdat hij ontwikkeld is en omdat hij een zeer haatbaar mens is. In de wereld van Seinfeld is iedereen zo pessimistisch dat je de plaag van Ross-depressie niet kunt vermijden. De Ross-heid is er altijd. En erger nog, “Seinfeld” personages hebben allemaal hetzelfde gevoel voor humor en basale persoonlijkheidskenmerken. Ze zouden willen dat ze net zo driedimensionaal waren als die boze prins der duisternis uit “Friends.”
Oké, ik moet dit afronden, dus eigenlijk komt mijn betoog hierop neer: kijk naar “Friends” als je door het leven wilt gaan zonder je 100 procent van de tijd ellendig te voelen. Je kan mee lachen met Chandler’s vertederende sarcasme en je hoofd schudden, verbijsterd, wanneer de rest van de vriendengroep probeert Ross gelukkig te maken. Je zult niet langer gedwongen zijn om in de dode, zielloze ogen van Jerry Seinfeld te staren terwijl hij humorloze grappen vertelt en wacht tot jij lacht. “Friends” helpt je herinneren dat mensen niet zo slecht zijn, ook al zijn sommige mensen beter dan anderen. Ik denk dat dat iets is waar we op dit moment allemaal een beetje van nodig hebben.
The One Where Friends is Outted as the Lesser 90’s Sitcom
W.C. Hoag
Fantasy is mijn favoriete verhalende genre en dus, als iemand die ontelbare onmogelijke verhalen heeft geconsumeerd, begrijp ik de aantrekkingskracht van de klassieke 90’s sitcom “Friends.” Hoe kun je anders een groep uitzonderlijk aantrekkelijke mensen verklaren die in enorme “huurgecontroleerde” appartementen in New York wonen en genieten van een weelderige levensstijl die volstrekt ongeloofwaardig is? Mijn vrienden, “Friends” is een fantasieverhaal.
Dat is niet erg, want fantasie is, naast de vele attributen, waardevol omdat het ontsnapping biedt uit een wereld waar we niet over na willen denken en misschien zelfs een zekere mate van aspirationalisme. Door deze lens, is het gemakkelijk te zien waarom “Friends” al zovele jaren zo veel mensen aanspreekt.
Diezelfde lens echter, is wat uiteindelijk onthult hoe overschat “Friends” is. Escapisme is op zijn waardevolst wanneer de ontsnapping slechts een aangenaam neveneffect is; fantasieverhalen zijn belangrijk vanwege wat ze onthullen over de fijne kneepjes van de menselijke psyche – een gordijn dat wordt opgetrokken door karakterisering en een fantastische setting naast elkaar te plaatsen. “Friends” is echter niets dan lege calorieën; het is wat je aanzet als je je hersens uit wilt zetten. Als een jaren ’90 sitcom is waar je naar hunkert, moet je in plaats daarvan kijken naar “The One That Actually Makes People Laugh”. Ja, beste lezers, “Seinfeld” is duidelijk de superieure 90’s sitcom.
Hoewel beide shows onuitwisbaar zijn en eindeloos opnieuw kunnen worden bekeken, blijkt “Seinfeld” zonder mankeren waardevoller om opnieuw te bekijken – zelfs meer dan drie decennia na de première. Ongeacht de situatie blijft “Seinfeld” verrassend tijdloos en dus in constante conversatie met de moderniteit, terwijl “Friends” steeds meer aanvoelt als een of andere verwrongen Groundhog Day-remake met David Schwimmer die eindeloos en herhaaldelijk wordt tegengewerkt door zijn groep mooie hansworsten.
“Seinfeld” biedt zijn eigen gevoel van Serenity Now, een ontsnapping aan de banaliteit. De show gedijt op de idiosyncratische aard van kleinigheden; het is een komische reis naar binnen die bijzonder relevant aanvoelt in een tijd waarin het ons verboden is naar buiten te kijken. Als je jezelf ooit hebt weerhouden van het overdenken van een ongemakkelijke interactie, begrijp je de aantrekkingskracht. “Seinfeld” doet het overdenken voor je.
Fameus is het “een show over niets,” maar “niets” blijkt de hilarische dagelijkse ergernissen en frustraties te zijn die komen met het zijn van een persoon die in de wereld leeft, en deze gevoelens zijn echt niet veel veranderd tussen 1998 en nu. “Seinfeld” is momenteel ondergebracht op Hulu en de streamingdienst verdeelt iconische afleveringen handig in gecureerde lijsten om ze nog gemakkelijker te consumeren te maken. Er bestaat een aflevering voor elke stemming of ergernis waar je tijdens een bepaalde dag mee te maken kunt hebben; zelfs tijdens een pandemie in 2020 – we kunnen alleen maar hopen dat we niet op de zwarte lijst komen te staan bij Hop Sing’s in een tijd waarin bezorging zo essentieel is.
“Seinfeld” zal relevant blijven zolang er domme maatschappelijke rituelen zijn waar mensen gedwongen worden om doorheen te interageren. Op zijn beurt vormt de verkenning van deze rituelen door de show het publieke lexicon. Als “double dipping” van een chip je ooit de stuipen op het lijf heeft gejaagd, als je ooit naar iemand hebt verwezen als een “close talker” of als je een gesprek hebt samengevat met “yadda yadda yadda” dan heb je “Seinfeld” te danken. Deze eeuwige relevantie zorgt ervoor dat de show voortdurend in de tegenwoordige tijd wordt ervaren, terwijl “Friends” en zijn eindeloos lusvormige plot voor altijd tot het leven is veroordeeld als een relikwie uit de jaren 90.
Terwijl sommige kritiek op “Seinfeld” draait om het gebrek aan karaktergroei van de show, is die ontbrekende ontwikkeling precies wat “Seinfeld” positioneert om ad infinitum beter ontvangen te worden. Personages in “Friends” worden gepresenteerd als onwetende jonge volwassenen die groeien en leren gedurende de show door wat ze samen meemaken; een bewonderenswaardig sentiment dat hen uiteindelijk als goede mensen neerzet.
Hard kijken naar “Friends” dan wanneer deze goede mensen Monica vet schamen en queer mensen tot punchlines maken, zoals wanneer Chandler’s drag queen vader voortdurend wordt bespot. Dit gedrag voelt in strijd met de schijnbaar onschuldige groep waarvan de vriendschap is sterk genoeg om hen te macht door het leven in de grote stad.
Dit wil niet zeggen dat Jerry, George, Elaine en Kramer uit “Seinfeld” heiligen zijn. Integendeel, de groep van hilarische misantropen zijn enkele van de meest egoïstische en gemene personages in de televisiegeschiedenis. Het is echter de immorele karakterisering die de basis vormt van de transgressieve komedie van de show. Simpel gezegd, “Seinfeld” personages maken deel uit van de grap, terwijl “Friends” personages slechts de spreekbuis voor hen zijn – het gevoel voor humor van die show komt neer op mooie mensen die voorlezen uit een moppenboek.
Aan de andere kant zijn de “Seinfeld” personages zelf de punchline. Jerry is niet bedoeld om over te komen als een goed mens wanneer hij zijn date dwingt om te verhuizen naar een betere verlichting in een restaurant en George is zeker niet bedoeld om te worden gelezen als morele wanneer hij anders gehandicapt om een grotere badkamer te gebruiken. Deze momenten worden echter gespeeld om te lachen, omdat de karakterisering zelf de vaak onzinnige beperkingen van het intermenselijke leven onthult.
Ross, Rachel, Phoebe, Monica, Chandler en Joey zitten voor altijd gevangen in een tijdcapsule uit het begin van de 21e eeuw, terwijl de “Seinfeld”-crew in het culturele bewustzijn mag blijven voortwoekeren zolang mensen met elkaar blijven praten. Hun eigenaardigheden bepaalden de cultuur in de jaren 90 en blijven dat doen in de jaren 2020. Seinfeld-komedie beïnvloedt het grootste deel van de moderne humor; als je hebt genoten van “Arrested Development” of “Curb your Enthusiasm” heb je het baanbrekende pad van “Seinfeld” te danken.
“Friends” is als Kerstmis; een wijd gevierd, nog wijdverbreider geliefd instituut dat het warme en donzige gevoel erkent dat je krijgt als je bij de mensen bent van wie je houdt. Soms is dat echter niet genoeg, en “Seinfeld” is die show die je verzamelt en je vertelt op welke manieren je mensen hebt teleurgesteld in het afgelopen jaar. “Seinfeld” krabt me precies waar ik jeuk, het is Festivus voor de rest van ons en duidelijk de betere van de jaren ’90 sitcoms.