Filmmaker

Het informatielandschap is met duizelingwekkende snelheid getransformeerd sinds 2011, toen Andrew Rossi voor het laatst onder de motorkap van de (op realiteit gebaseerde) nieuwsbusiness keek in Page One: Inside the New York Times. En nu Edward R. Murrow in zijn graf rolt (en Geraldo Rivera hoogstwaarschijnlijk op zoek is naar manieren om dat te gelde te maken), is het logisch dat Rossi de filmmaker zou zijn om de huidige crisis van het medialoof aan te pakken met zijn nieuwste HBO-doc, After Truth: Disinformation and the Cost of Fake News.

Executive geproduceerd door CNN’s Brian Stelter, de film neemt een diepe duik in de post-waarheid wereld die de geboorte van de wil van Pizzagate, de Seth Rich moordcomplot, en nog veel meer. En het doet dit door de ogen van zowel de daders en, nog belangrijker, de werkelijke slachtoffers van vlees en bloed – uiteindelijk onthullend de menselijke tol van een “propaganda pijplijn” die ons allen raakt.

Filmmaker had het geluk om Rossi te spreken vlak voor de uitzending van de doc op 19 maart op HBO.

Filmmaker: Je werkt samen met CNN, waar je al lang een relatie mee hebt, en zijn belangrijkste mediacorrespondent Brian Stelter – voorheen van de New York Times, een bedrijf dat je in 2011 hebt gedocumenteerd in Page One: Inside the New York Times – aan deze documentaire voor HBO, een ander bedrijf waar je al eerder mee hebt samengewerkt. Dus hoe leiden al deze media-entiteiten tot dit nieuwste project, als ze dat doen?

Rossi: After Truth speelt voor mij als een vervolg op Page One. We zijn nog steeds op zoek naar manieren om kwaliteitsjournalistiek te beschermen, maar het verschil is nu dat het op feiten gebaseerde discours zelf onder vuur ligt. Tien jaar geleden was men bang dat de New York Times de dood van de gedrukte reclame en de concurrentie van de digitale media niet zou overleven. De columnist David Carr vroeg zich af: “Gaan we dat allemaal weggooien (bijv. kranten) en kijken wat Facebook teweegbrengt?” Wie had kunnen denken dat die woorden zo profetisch konden zijn? Fast forward tien jaar en we zijn nog steeds ziften door de plaats delict dat was Facebook in de 2016 verkiezingen.

Toen we filmden op een Trump rally in Houston, verschillende aanwezigen riep de New York Times als “nep nieuws,” en op een gegeven moment de arena galmde met het gezang “CNN zuigt.” Toen ik aan deze film begon, wist ik dat onze personages contact moesten maken met kijkers, onafhankelijk van enige institutionele verwantschap, omdat het wantrouwen zo groot is. Dus richtten we ons op de menselijke verhalen van individuen wier leven op zijn kop is gezet door vals nieuws en samenzweringen.

In termen van mijn eerdere ervaring met journalisten bij de Times en CNN, dat maakt me zeker sympathiek tegenover de uitdagingen van de verslaggeving en de inzet om het goed te doen. Mensen maken fouten en het is niet goed voor onze democratie om de vierde macht op een voetstuk te plaatsen. Maar de aanval op feiten, het vertroebelen van wateren, en de omarming van meerdere, subjectieve realiteiten heeft verschrikkelijke negatieve gevolgen. De film maakt duidelijk dat onze democratie niet kan functioneren als we dat probleem niet frontaal aanpakken: Helaas is er een overvloed aan case studies om uit te kiezen als het gaat om online desinformatie. Dus hoe heb je besloten wat te documenteren? Waren er bepaalde verhalen waarvan je zou willen dat je de speelduur had gehad om ze te behandelen?

Rossi: We richten ons op enkele van de meest wrange leugens van 2015 tot 2018, de periode waarin ons informatie-ecosysteem echt op hol slaat. Dit zijn samenzweringen en nepverhalen die door binnenlandse propagandisten en buitenlandse tegenstanders in de mainstream media en het massabewustzijn worden geduwd. We onderzoeken de Jade Helm samenzwering, Pizzagate, de moord op Seth Rich, de speciale verkiezingen in Alabama en de Mueller laster, in een ruwweg chronologische boog. Maar het gemeenschappelijke thema, de onderliggende emotionele motor, is hoe haat tegen gemarginaliseerde groepen de leugens aanwakkert.

Een veel voorkomende fascistische tactiek is het demoniseren van een groep, het naar voren brengen van onwaarheden die de vooroordelen vleien van mensen die denken dat ze speciale, geheime kennis hebben. Veel kijkers zullen slechts een oppervlakkige kennis hebben van de Pizzagate zaak. Ze weten niet hoe het restaurant Comet Ping Pong in DC het doelwit was omdat de eigenaar homo is en de pizzeria een veilige haven is geworden voor de plaatselijke LGBTQ+-gemeenschap. De bizarre leugen dat Comet het knooppunt zou zijn van een kinderseksbende werd verspreid op basis van homofobe mythes. Evenzo werd het idee dat een militaire oefening in 2015 in het zuidwesten het begin was van een overname door de federale overheid gedreven door wantrouwen en haat jegens president Obama.

We kozen onze casestudies om een forensische tick-tock te bieden van hoe leugens zich verspreiden, en om deze menselijke, emotionele kant te benadrukken. Hopelijk geven de getuigenissen van de slachtoffers inzicht in de psychologie van vals nieuws. Ik denk dat wanneer je de eigenaar van Comet, James Alefantis, of de broer van Seth Rich, Aaron, hun pijn op het scherm ziet delen, dit door de koortsdroom van leugens snijdt die online fora en sociale media bevolken. Als we nog een casestudy hadden kunnen opnemen, had ik graag meer te weten gekomen over Imran Awan, de IT-specialist van het Congres die er ten onrechte van werd beschuldigd een spion te zijn en door president Trump zelfs werd omschreven als een “Pakistaanse mysterieuze man”. Het is een ander voorbeeld van racisme en haat die een vals verhaal aansturen.

Filmmaker: Zoals u opmerkte, variëren uw gespreksonderwerpen van Comet Ping Pong eigenaar James Alefantis, tot Aaron Rich, wiens broer Seth het onderwerp werd van een rechtse samenzweringstheorie na een verkeerd afgelopen overval. Maar je spreekt ook met desinformatie experts zoals Recode mede-oprichtster Kara Swisher. Dus wie kon je niet voor de camera krijgen? Heeft u een serieuze discussie geprobeerd met Alex Jones?

Rossi: Ik heb verschillende mediaverzoeken ingediend om met Alex Jones te spreken, die geen van alle werden beantwoord. Maar nadat hij van Facebook was gehaald, vond ik hem buiten een Trump-bespreking in Houston waar hij met een megafoon stond te schreeuwen tegen demonstranten achter een politielinie. Ik ging naar hem toe en vroeg hem hoe hij het vond dat hij zijn account op Facebook kwijt was. Hij zei dat CNN-verslaggever Oliver Darcy, die de discussie met Facebook-bestuurders had aangezwengeld, een “boekverbrandend monster” was. Het was surrealistisch om hem buiten het stadion op straat te zien staan, terwijl hij zowel virtueel als fysiek zijn stem kwijt was. Ik denk dat zijn afwezigheid in de mainstreamconversatie vandaag een bewijs is van de kracht van het de-platformen van giftige, haatdragende stemmen die het beleid van platforms schenden.

In termen van andere onderwerpen die we hadden gehoopt te spreken, hadden John Podesta en Donna Brazille allebei een zeer persoonlijke band met valse verhalen, maar ze voelden zich niet op hun gemak om voor de camera te spreken.

Filmmaker: Dus hoe heeft de desinformatiecampagne tegen deze diepe duik in desinformatie er tot nu toe uitgezien? Hoe bereidt u zich voor op de onvermijdelijke tegenreacties als de film eenmaal op grotere schaal wordt uitgebracht?

Rossi: Binnen enkele minuten nadat Brian Stelter de aankondiging van de film tweette, was er een stroom van vitrioolberichten, memes en zelfs aanvallen van Tucker Carlson en Sean Hannity van Fox News. Brian zit niet in de film en hij was nooit op de set; hij is onze EP en een soort peetvader voor het project. Maar het is onvermijdelijk dat deze film zal worden aangevallen door extreme stemmen aan beide zijden van het gangpad die de liberale MSM belasteren. Dat hoort er gewoon bij, en ik bewonder echt hoe Brian in staat is zijn werk te blijven doen onder zoveel lelijke, hatelijke druk. Er is echt belangrijke kritiek te leveren op kabelnieuws, vooringenomenheid in de media, en de hegemonie van mainstream stemmen. Ik zou nooit beweren dat die lijn van onderzoek niet geldig is. Maar deze film gaat over een verraderlijke, opzettelijke aanval op feiten en individuen. En in die context denk ik dat we veel kunnen leren van Brians vermogen om de persoonlijke aanvallen te overstijgen en zijn werk te blijven doen.

Filmmaker: Afgezien van de desinformatiecampagne die de Democraten in Alabama lanceerden om Roy Moore te verslaan, zijn de valse nieuwsverhalen die u documenteert meestal afkomstig uit het rechtse la la land. Dus gezien het feit dat de HBO (en CNN wat dat betreft) demografie – net als de meerderheid van de filmfestivals – liberaal is, bent u helemaal niet bezorgd dat u de kant die de meeste schade toebrengt aan het wereldwijde info-ecosysteem niet met de menselijke tol confronteert? Of zijn die harten en geesten al verloren?

Rossi: Ik denk dat dit teruggaat op de zin van Stephen Colbert in 2006: “Reality has a well-known liberal bias.” Bij het maken van een film ben ik niet geïnteresseerd in het zuiveren van de waarheid voor een breder publiek. Ja, ik geef om de manier waarop het verhaal onze emoties raakt. Maar als documentairemaker heb ik niet zozeer een politieke agenda als wel het doel om de waarheid of de realiteit van het onderwerp te achterhalen. Als dat argument vereist dat ik figuren ter linker- of ter rechterzijde aan de kaak moet stellen, dan wil ik dat graag doen. Maar ik geloof niet dat een benadering van “beide kanten” van dit probleem van vals nieuws en samenzweringen waardevol is. We doen verslag van de speciale verkiezingen in Alabama omdat het een schokkend voorbeeld is van Russische tactieken die door belangrijke figuren in Silicon Valley worden toegepast in een senaatsrace. Dat is een verwoestend moment in de normalisering van deze tactieken, of het nu wordt gedaan om Republikeinse of Democratische kandidaten te bevoordelen.

Ultimately, de harten en geesten van de kijkers zijn buiten de controle van filmmakers. Er is een overvloed aan wetenschappelijke en academische analyses over hoe de inspanning om valse verhalen te ontkrachten, gelovigen ertoe brengt hun wilde theorieën te versterken. Ik denk dat dat de reden is waarom James Alefantis en Aaron Rich zo overtuigend zijn in de film. Ze proberen je niet op andere gedachten te brengen. Ze delen gewoon de waarheid van hun ervaring.