Franz Brentano

IntentionaliteitEdit

Brentano is vooral bekend om zijn herintroductie van het begrip intentionaliteit – een begrip ontleend aan de scholastieke filosofie – in de hedendaagse filosofie in zijn colleges en in zijn werk Psychologie vom empirischen Standpunkt (Psychologie vanuit een empirisch standpunt). Hoewel het vaak simplistisch wordt samengevat als “overheid” of de relatie tussen mentale handelingen en de externe wereld, definieerde Brentano het als het belangrijkste kenmerk van mentale fenomenen, waardoor ze konden worden onderscheiden van fysieke fenomenen. Elk mentaal verschijnsel, elke psychische handeling heeft inhoud, is gericht op een object (het intentionele object). Elke overtuiging, elk verlangen enz. heeft een object waar ze over gaan: het geloofde, het gewenste. Brentano gebruikte de uitdrukking “intentionele onbestaanbaarheid” om de status van de objecten van het denken in de geest aan te duiden. De eigenschap intentioneel te zijn, een intentioneel object te hebben, was het belangrijkste kenmerk om psychische verschijnselen te onderscheiden van fysische verschijnselen, omdat, zoals Brentano het definieerde, fysische verschijnselen het vermogen misten om oorspronkelijke intentionaliteit te genereren, en alleen een intentionele relatie konden faciliteren op een tweede-hands manier, die hij afgeleide intentionaliteit noemde.

Elk mentaal verschijnsel wordt gekenmerkt door wat de Scholastici van de Middeleeuwen de intentionele (of mentale) onbestaanbaarheid van een object noemden, en wat we, hoewel niet geheel ondubbelzinnig, verwijzing naar een inhoud, gerichtheid op een object (wat hier niet moet worden opgevat als een ding), of immanente objectiviteit zouden kunnen noemen. Elk mentaal verschijnsel omvat iets als object in zichzelf, hoewel ze dat niet allemaal op dezelfde manier doen. In de presentatie wordt iets gepresenteerd, in het oordeel wordt iets bevestigd of ontkend, in de liefde bemind, in de haat gehaat, in de begeerte begeerd enzovoort. Dit opzettelijk niet-bestaan is uitsluitend kenmerkend voor mentale verschijnselen. Geen enkel fysisch verschijnsel vertoont iets dergelijks. Men zou dus de psychische verschijnselen kunnen definiëren door te zeggen dat zij die verschijnselen zijn die een object opzettelijk in zich bevatten. – Franz Brentano, Psychology from an Empirical Standpoint, uitgegeven door Linda L. McAlister (Londen: Routledge, 1995), blz. 88-89.

Brentano introduceerde een onderscheid tussen genetische psychologie (genetische Psychologie) en beschrijvende psychologie (beschreibende of deskriptieve Psychologie): in zijn terminologie is genetische psychologie de studie van psychologische verschijnselen vanuit een derde-persoonsperspectief, waarbij gebruik wordt gemaakt van empirische experimenten (die dus voldoen aan de wetenschappelijke normen die we tegenwoordig van een empirische wetenschap verwachten). (Dit begrip komt ruwweg overeen met wat nu empirische psychologie, cognitiewetenschap of “heterofenomenologie” wordt genoemd, een expliciet derde-persoons, wetenschappelijke benadering van de studie van het bewustzijn). Het doel van de beschrijvende psychologie daarentegen is het bewustzijn te beschrijven vanuit een eerste-persoonsperspectief. Deze laatste benadering werd verder ontwikkeld door Husserl en de fenomenologische traditie.

Theorie van de waarnemingEdit

Hij is ook bekend geworden door zijn bewering dat Wahrnehmung ist Falschnehmung (‘waarneming is misvatting’), dat wil zeggen waarneming is foutief. In feite beweerde hij dat externe, zintuiglijke waarneming ons niets kan vertellen over het feitelijke bestaan van de waargenomen wereld, die eenvoudigweg illusie zou kunnen zijn. Wij kunnen echter absoluut zeker zijn van onze interne waarneming. Wanneer ik een toon hoor, kan ik er niet volledig zeker van zijn dat er een toon is in de werkelijke wereld, maar ik ben er absoluut zeker van dat ik hoor. Dit bewustzijn, van het feit dat ik hoor, wordt interne waarneming genoemd. Externe waarneming, zintuiglijke waarneming, kan alleen hypothesen over de waargenomen wereld opleveren, maar geen waarheid. Vandaar dat hij en veel van zijn leerlingen (in het bijzonder Carl Stumpf en Edmund Husserl) dachten dat de natuurwetenschappen alleen hypothesen konden opleveren en nooit universele, absolute waarheden zoals in de zuivere logica of de wiskunde.

In een herdruk van zijn Psychologie vom Empirischen Standpunkte (Psychologie vanuit een empirisch standpunt), herriep hij echter deze eerdere opvatting. Hij probeerde dit te doen zonder de eerdere argumenten in dat werk te herzien, maar er is gezegd dat hij hierin volledig is mislukt. De nieuwe opvatting stelt dat wanneer we een geluid horen, we iets van de buitenwereld horen; er zijn geen fysische verschijnselen van interne waarneming.

Theorie van het oordeelEdit

Brentano heeft een theorie van het oordeelsvermogen die afwijkt van wat momenteel de overheersende (Fregeaanse) opvatting is. Centraal in Brentano’s oordeeltheorie staat het idee dat een oordeel afhankelijk is van het hebben van een voorstelling, maar dat deze voorstelling niet geprediceerd hoeft te zijn. Sterker nog: Brentano meende dat predicatie niet eens noodzakelijk is voor een oordeel, omdat er oordelen zijn zonder predicatieve inhoud. Een ander fundamenteel aspect van zijn theorie is dat oordelen altijd existentieel zijn. Deze zogenaamde existentiële claim impliceert dat wanneer iemand oordeelt dat S P is, hij/zij oordeelt dat een of andere S die P is, bestaat. (Merk op dat Brentano het idee ontkende dat alle oordelen van de vorm zijn: S is P . Brentano betoogde dat er ook oordelen zijn die voortkomen uit een enkele voorstelling, b.v. “de planeet Mars bestaat” heeft slechts één voorstelling). In Brentano’s eigen symbolen is een oordeel altijd van de vorm: ‘+A’ (A bestaat) of ‘-A’ (A bestaat niet).

Gecombineerd met de derde fundamentele bewering van Brentano, het idee dat alle oordelen ofwel positief zijn (oordelen dat A bestaat) ofwel negatief (oordelen dat A niet bestaat), hebben we een compleet beeld van Brentano’s oordeelsleer. Stel je dus voor dat je betwijfelt of dwergen bestaan. Op dat moment heb je een voorstelling van dwergen in je geest. Als je oordeelt dat dwergen niet bestaan, dan oordeel je dat de voorstelling die je hebt niet iets voorstelt dat bestaat. Je hoeft dat niet in woorden uit te spreken of op een andere manier dat oordeel te prediken. Het hele oordeel vindt plaats in de ontkenning (of goedkeuring) van het bestaan van de presentatie die je hebt.

Het probleem van Brentano’s oordeeltheorie is niet het idee dat alle oordelen existentiële oordelen zijn (hoewel het soms een zeer ingewikkelde onderneming is om een gewoon oordeel om te zetten in een existentieel oordeel), het echte probleem is dat Brentano geen onderscheid maakt tussen object en presentatie. Een voorstelling bestaat als een object in je geest. Je kunt dus niet echt oordelen dat A niet bestaat, want dan oordeel je ook dat de presentatie er niet is (wat onmogelijk is, volgens Brentano’s idee dat alle oordelen het object hebben waarover geoordeeld wordt als presentatie). Kazimierz Twardowski onderkende dit probleem en loste het op door te ontkennen dat het object gelijk is aan de presentatie. Dit is eigenlijk slechts een verandering binnen Brentano’s theorie van de waarneming, maar heeft een welkome consequentie voor de theorie van het oordeelsvermogen, nl. dat je een presentatie kunt hebben (die bestaat) maar tegelijkertijd oordelen dat het object niet bestaat.