Human enhancement
Er is veel discussie over het onderwerp “human enhancement” en de middelen die worden gebruikt om iemands doelen op het gebied van “enhancement” te bereiken. Een ethische agenda voor human enhancement kan van veel factoren afhangen, zoals religieuze overtuiging, leeftijd, geslacht, etniciteit, cultuur van herkomst en nationaliteit.
In sommige kringen is de uitdrukking “human enhancement” ruwweg synoniem met menselijke genetische manipulatie, maar meestal wordt verwezen naar de algemene toepassing van de convergentie van nanotechnologie, biotechnologie, informatietechnologie en cognitieve wetenschap (NBIC) om de menselijke prestaties te verbeteren.
Sinds de jaren negentig zijn verschillende academici (zoals sommige van de fellows van het Institute for Ethics and Emerging Technologies) opgeklommen tot pleitbezorgers van menselijke verbetering, terwijl andere academici (zoals de leden van de Raad voor Bio-ethiek van president Bush) uitgesproken critici zijn geworden.
Voorstanders van human enhancement worden steeds meer synoniem met “transhumanisme”, een controversiële ideologie en beweging die zich heeft opgeworpen als voorstander van de erkenning en bescherming van het recht van burgers om hun eigen geest en lichaam te behouden of te veranderen; om hen zo de keuzevrijheid en geïnformeerde toestemming te garanderen voor het gebruik van human enhancement-technologieën op henzelf en hun kinderen. Hun gemeenschappelijke begrip van de wereld kan eerder vanuit een natuurkundig dan vanuit een biologisch perspectief worden gezien. Gebaseerd op het idee van technologische singulariteit, versmelt human enhancement met technologische innovatie die het posthumanisme vooruit zal helpen.
Neuromarketing consultant Zack Lynch stelt dat neurotechnologieën een directer effect op de samenleving zullen hebben dan gentherapie en minder weerstand zullen ondervinden als een pad van radicale human enhancement. Hij stelt ook dat het concept van “enablement” moet worden toegevoegd aan het debat over “therapie” versus “verbetering”.
Het vooruitzicht van menselijke verbetering heeft de publieke controverse aangewakkerd. De belangrijkste vraag in het ethische debat over “human enhancement” is vooral of er geen beperkingen, enkele beperkingen of een volledig verbod op het hele concept moeten komen.
Dale Carrico schreef dat “human enhancement” een beladen term is die eugenetische trekjes heeft, omdat het kan impliceren dat menselijke erfelijke eigenschappen worden verbeterd om een universeel aanvaarde norm van biologische geschiktheid te bereiken (ten koste van de menselijke biodiversiteit en neurodiversiteit), en daarom negatieve reacties kan oproepen die veel verder gaan dan de specifieke betekenis van de term. Michael Selgelid noemt dit een fase van “neugenetica”, waarbij hij suggereert dat genverbetering die nu plaatsvindt, het idee van eugenetica in onze samenleving al heeft doen herleven. De praktijken van prenatale diagnose, selectieve abortus en in-vitrofertilisatie hebben tot doel het menselijk leven te verbeteren, zodat de ouders via genetische informatie kunnen beslissen of zij de zwangerschap willen voortzetten of beëindigen.
Een veelgehoorde kritiek op menselijke verbetering is dat het oneerlijke fysieke of mentale voordelen zal creëren, of dat ongelijke toegang tot dergelijke verbeteringen de kloof tussen de “haves” en de “have-nots” kan vergroten.
Futurist Ray Kurzweil heeft enige bezorgdheid geuit over het feit dat mensen binnen een eeuw met deze technologie zullen moeten fuseren om op de markt te kunnen concurreren. Verbeterde individuen hebben een betere kans om uitverkoren te worden voor betere kansen in carrières, entertainment en hulpbronnen. Levensverlengende technologieën kunnen bijvoorbeeld de gemiddelde individuele levensduur verlengen, wat van invloed is op de verdeling van het pensioen over de samenleving. Een langere levensduur zal gevolgen hebben voor de menselijke bevolking, waardoor beperkte hulpbronnen zoals voedsel, energie, geld en leefruimte verder zullen worden verdeeld. Andere critici van menselijke verrijking vrezen dat dergelijke mogelijkheden de dynamische verhoudingen binnen een gezin ten kwade zullen veranderen. Door de keuze van superieure kwaliteiten maken ouders hun kind in plaats van het alleen maar te baren, en de pasgeborene wordt een product van hun wil in plaats van een geschenk van de natuur om onvoorwaardelijk van te houden.
Effecten op IdentiteitEdit
Menselijke verbeteringstechnologieën kunnen van invloed zijn op de menselijke identiteit door iemands zelfbesef aan te tasten. Het argument komt niet noodzakelijkerwijs voort uit het idee om het individu te verbeteren, maar eerder om te veranderen wie hij is en iemand nieuw te worden. Het veranderen van de identiteit van een individu beïnvloedt zijn persoonlijke verhaal, ontwikkeling en geestelijke vermogens. De basis van dit argument wordt gevormd door twee belangrijke punten : de beschuldiging van niet-authenticiteit en de beschuldiging van het schenden van de kernkenmerken van een individu. Gentherapie heeft het vermogen om iemands mentale vermogens te veranderen en heeft via dit argument het vermogen om hun narratieve identiteit aan te tasten. Tot de kernkenmerken van een individu kunnen behoren: innerlijke psychologische stijl, persoonlijkheid, algemene intelligentie, behoefte aan slaap, normale veroudering, geslacht en Homo sapiens zijn. Technologieën dreigen het zelf fundamenteel te veranderen tot het punt waarop het resultaat een ander persoon is. Extreme veranderingen in de persoonlijkheid kunnen bijvoorbeeld van invloed zijn op de relaties van het individu, omdat anderen zich niet langer kunnen verhouden tot de nieuwe persoon.
De capability-benadering richt zich op een normatief kader dat kan worden toegepast op de wijze waarop human enhancement-technologieën de menselijke vermogens beïnvloeden. De ethiek hiervan is niet noodzakelijk gericht op de samenstelling van het individu, maar eerder op wat het individu in staat stelt te doen in de huidige samenleving. Deze benadering werd voor het eerst genoemd door Amartya Sen, waarbij hij zich vooral richtte op de doelstellingen van de benadering in plaats van op het doel van die doelstellingen, die middelen, technologische processen en economische ordening met zich meebrengen. De centrale menselijke vermogens omvatten leven, lichamelijke gezondheid, lichamelijke integriteit, zintuigen, emoties, praktische rede, verwantschap, andere soorten, spel, en controle over iemands omgeving. Dit normatieve kader erkent dat menselijke vermogens altijd veranderen en dat technologie hier al een rol in heeft gespeeld.
Enhancement Rhetoric (HER)Edit
In zijn essay “Mapping human enhancement rhetoric” stelt Thayer (2014) dat de groei van Human Enhancement Technology (HET) een overeenkomstige groei van het discours over HET betekent, dus stelt hij voor om een nieuwe classificatie uit te vinden genaamd Human Enhancement Rhetoric (HER). Om deze classificatie op te stellen, concentreert Thayer zich op het beantwoorden van vier existentiële vragen: (1) wat is HER? (2) hoe kan HER in kaart worden gebracht? (3) wat wordt er bereikt met dit project om HER in kaart te brengen? en (4) welke mondiale kwesties of ethische problemen worden opgeworpen of kunnen verder worden begrepen door HER in kaart te brengen? Deze fundamentele vragen dienen om Thayers nieuwe grenzen, definities, nomenclatuur en ethische argumenten te introduceren, terwijl hij werkt aan het creëren van een discours dat professionals en academici in de sector kunnen bestuderen, navigeren en laten groeien.
Menselijke natuur en existentiële risico’sEdit
Human enhancement zal ongekende ethische dilemma’s en existentiële risico’s naar voren brengen. Naast vraagstukken met betrekking tot meritocratie, rechtvaardigheid en sociale ontwrichting, zullen verbeteringen onvermijdelijk raken aan dieper liggende filosofische vragen. Prof. Nayef Al-Rodhan van de Universiteit van Oxford waarschuwt tegen de onvermijdelijkheid om verbeteringen zo ver door te voeren dat ze de mensheid op weg zetten naar trans- en posthumanisme. Deze onvermijdelijke koers is volgens hem geworteld in onze eigen menselijke natuur, die neurochemische bevrediging zoekt en gedreven wordt door vijf krachtige motivatoren, die hij de Neuro P5 noemt: macht, winst, plezier, trots en permanentie. Wanneer een technologie verschijnt die belooft één of al deze motivatoren te versterken, zullen mensen die technologie nastreven, ook al kan dat op de lange duur gevaarlijk blijken.
Vóór dat kritieke keerpunt in de menselijke evolutie kunnen andere ethische en filosofische kwesties echter strenger zijn, althans op de korte termijn. In een ander werk stelt Al-Rodhan een ander fundamenteel aspect van verbetering en kunstmatige neuromodulatie aan de orde. Hij waarschuwt voor de risico’s die dergelijke ingrepen inhouden voor de authenticiteit van de menselijke ervaring en voor het begrip identiteit zelf, en voor het verlies van de vrije wil.