IndianFolk

“Dit lijkt ronduit absurd; maar wie filosoof wil worden, moet leren niet bang te zijn voor absurditeiten.”

– Bertrand Russell

Historisch gezien was de eerste vraag in de filosofie: ‘Is er een werkelijkheid die niet verandert, ondanks het steeds veranderende uiterlijk van dingen? En is die werkelijkheid een enkel ding of verschillende verschillende dingen? Deze vraag werd gesteld door een van de vroegste filosofen, de Milesiërs (van het Griekse Ionië), lang voor de dagen van Socrates.

Een recentere vraag die in deze lijn ligt, stelt onze kijk op en ons begrip van de voorwerpen die wij in ons dagelijks leven gebruiken en voorwerpen waarvan zachte wetenschappen als natuurkunde, scheikunde enz. zeggen dat ze uit een miljoen moleculen bestaan, zoals een tafel en een stoel. Wij zijn zo zeker van hun bestaan in het leven en nemen ze als gegeven aan. Hier is waar de filosofie anders denkt en nogal absurd als men zou kunnen zeggen, door te vragen, bestaat de stoel waar iedereen op zit, en de tafel waar iedereen nu achter zit, werkelijk in de werkelijkheid? Maar dan, wat is werkelijkheid? Is dit reële en definitieve object niet eigenlijk een waarneming van de “verschijning” die wij van de stoel, de tafel hebben geregistreerd. Bertrand Russell stelt daarmee dat er een verschil is tussen ‘verschijning’ en ‘werkelijkheid’ dat nu aan de orde komt.

De stoelen en tafels verschijnen voor ons op een bepaalde manier, in een bepaalde vorm en kleur, maar betekent dat per se dat ze echt zijn? Als rationeel mensenkind in deze wereld van de wetenschap, zou ik dit onzin noemen. De irrationele filosoof in mij, als die bestaat, zou beweren dat ze niet bestaan, althans niet als reële objecten. En zo ontstaat het conflict tussen geest en materie. Men kan niet ontkennen dat een bepaalde materie wel bestaat, die we in dit geval stoel en tafel noemen. Zij zijn niet slechts een product van wat voor ons verschijnt, want deze materie bestaat ook als wij de kamer verlaten. Maar is deze materie werkelijk in de vorm van een tafel en een stoel? Nee, die waarneming is een product van onze geest. Materie is niet in staat tot bewustzijn of denken. Maar ons verstand en ons gezichtsvermogen geven haar de vorm van een tafel en een stoel. En dit is waar twee klassen van filosofen ontstaan – de idealisten, die geloven dat er niets werkelijk is behalve geesten en ideeën, en de realisten, voor wie er wel iets werkelijks bestaat onafhankelijk van de aanwezigheid van een menselijke geest, hoewel het er voor ieder van ons anders uit kan zien.

Terugkomend op de kwestie van de werkelijkheid, als we een tafel zien, is onze onmiddellijke verwerking van de gegevens van het zintuig dat de verschillende kenmerken van de tafel oppikt, ons het uiterlijk van de tafel geeft en ons tot de conclusie brengt dat de tafel in werkelijkheid bestaat. Maar als de werkelijkheid niet is wat zij lijkt te zijn, bestaat er dan überhaupt een werkelijkheid? Of is het allemaal slechts een vage interpretatie van vroegere conditioneringen en verschillende waarnemingen die wij dwingen te manifesteren in een werkelijkheid die wij willen geloven.

Dit geeft aanleiding tot het concept van illusies en hallucinaties. Als alles een produkt is van de interpretaties van onze geest, kunnen we dan niet ons hele leven een illusie noemen? Welk bewijs hebben we dat wat we voor ons zien de ultieme werkelijkheid is? Een ander argument rechtvaardigt dat het wel echt moet zijn omdat iedereen dezelfde materie op eenzelfde manier waarneemt. Alleen maar omdat een tafel in een klaslokaal er hetzelfde uitziet voor alle mensen die in dat lokaal aanwezig zijn, geeft dat enige bevestiging dat het werkelijk is? Het is materie; het bestaat. Maar op welke basis kunnen we het bestaan ervan rechtvaardigen als de tafel die we zien? De meerderheid kan niet alles valideren. Maar wat te denken van mentale stoornissen zoals schizofrenie. In zo’n geval wordt iemand als anders bestempeld omdat zijn realiteit verschilt van die van de meerderheid. Maar maakt dat het onwaar? Als we het zo zien, versterkt het alleen maar het punt dat er geen werkelijkheid is en alleen maar het verschil in verschijning zoals waargenomen door verschillende individuen, ongeacht het aantal, waardoor het zeker wordt dat materie en al het andere dat we in deze wereld zien allemaal een manifestatie is van de geest en zijn ideeën en hoe wij de wereld zien. Er is geen echte, definitieve wereld. Er bestaat een fysieke wereld, zij het los van de menselijke geest. En daarmee terugkomend op onze stoel, is het gemakkelijk te zien waarom die duidelijk niet als stoel bestaat.

Om verdere voorbeelden en rechtvaardigingen te geven die het hierboven vermelde punt valideren, wordt een anekdote gepresenteerd. Men zegt dat het begon met de sok van John Locke. Hij vroeg zich af: “Als er een gat in mijn sok komt, en het wordt vervolgens opgelapt, blijft het dan dezelfde sok?” En verder: “Wat als hij twee keer opgelapt wordt? Wat als hij zoveel reparaties heeft ondergaan dat er geen oorspronkelijke draden meer over zijn – zou het dan nog steeds dezelfde sok zijn?” Te midden van woedende debatten zou opnieuw de gemakkelijke uitweg zijn te zeggen: “Een sok heeft in de eerste plaats nooit bestaan.”

Het probleem met voorwerpen is dat het verschil tussen een hoopje en een zandkorrel, een stokje en een twijgje louter taalkundig van aard is. Evenzo kan een kubusvormige doos gebruikt worden als wapen, als stoel, als tafel en afhankelijk van het gebruik zou de naam en daarmee de werkelijkheid veranderen. En als we tenslotte het heelal als geheel beschouwen, zien we, als we omhoog kijken, sterren en in de loop der eeuwen hebben we het concept van sterrenbeelden ontwikkeld. Wij maakten een patroon van stippen aan de hemel en gaven het een naam, waardoor het in onze werkelijkheid werd opgenomen. Maar daarbuiten in de ruimte zijn deze sterren niet meer dan individuele vuurbollen. Wij hebben het het concept van sterrenbeelden gegeven, terwijl zoiets in werkelijkheid niet bestaat. Het is een produkt van onze geest.

Hoewel dit debat nooit tot een sluitend einde zal komen, kan het rationele deel van mij dat niet schelen. Het filosofische deel echter stelt dat de stoel en alle andere materie niet in een werkelijkheid bestaan, maar slechts een manifestatie zijn van onze geest en zijn ideeën. De geest geeft identiteit aan de materie, die onze werkelijkheid lijkt te zijn.

Picture Courtesy- englishns17.wordpress.com