Isidorus van Miletus

(geb. Miletus; fl. Constantinopel, zesde eeuw)

architectuur, wiskunde.

Isidorus van Miletus was verbonden met Anthemius van Tralles (een naburige stad in Klein-Azië) bij de bouw van de kerk van Hagia Sophia in Constantinopel. De door Constantijn begonnen kerk werd verwoest tijdens de opstand van Nika op 15 januari 532.1 Justinianus gaf onmiddellijk opdracht tot de bouw van een nieuwe kerk op dezelfde plaats, waarmee de volgende maand werd begonnen.2 Procopius noemt Anthemius als de man die de taken van de werklieden organiseerde en modellen maakte van de toekomstige bouw, en voegt eraan toe: “Met hem was een andere architect verbonden, Isidorus van naam, een Milesiër van geboorte, een intelligent man en in andere opzichten ook waardig om Justinianus’ ontwerpen uit te voeren. “3 Paulus de Zwijger sluit zich aan bij zijn moeizame hexameters: “Anthemius, een man van groot vernuft en met hem Isidorus van de alwijze geest – deze twee, dienend aan de wil van heren die uit waren op schoonheid, bouwden de machtige kerk. “4 Over het algemeen wordt aangenomen dat Anthemius in of rond 534 overleed,5 waarna Isidorus de alleenheerschappij kreeg, maar dit moet als onbewezen worden beschouwd. De kerk werd ingewijd op 27 december 537.6

In het verbazingwekkende tijdsbestek van vijf jaar bouwden Anthemius en Isidorus een van de grootste, vernuftigste en mooiste gebouwen aller tijden. Het grondplan is een rechthoek van 77 bij 71 meter, maar het interieur lijkt op een basiliek met een apsis, geflankeerd door zijbeuken en galerijen, en een koepel die groter is dan welke kerkelijke koepel ooit gebouwd is. De koepel rust op vier grote bogen die op vier enorme pijlers rusten; de pendentieven tussen de bogen waren in die tijd een nieuw element. Net als in de kerk van SS. Sergius en Bacchus in dezelfde stad, wordt de centrale koepel gedeeld door halve koepels in het westen en oosten, en de algemene gelijkenis van het plan heeft geleid tot vermoedens dat dezelfde architecten de eerdere kerk hebben gebouwd. De koepel heeft niettemin een grotere buitenwaartse druk uitgeoefend op de pijlers die hem ondersteunen dan veilig was, en toen hij twintig jaar later na een aardbeving moest worden herbouwd, werd hij zes meter hoger gemaakt; maar in het algemeen is de toegepaste wiskunde van de architecten (ongetwijfeld eerder instinctief dan bewust toegepast) gelijk gebleken aan de veeleisende eisen van veertien eeuwen. De versiering van het gebouw was zijn kunstvaardigheid waardig; het rijk werd geplunderd om het te versieren met goud, zilver, mozaïeken, fijn marmer en rijke behangsels. De ambo wekte bijzondere bewondering.

Anthemius en Isidorus werden door Justinianus geraadpleegd toen de vestingwerken bij Daras in Mesopotamië door overstromingen werden beschadigd; maar bij deze gelegenheid werd de voorkeur gegeven aan het advies van Chryses, de ingenieur die de leiding had.7

Isidorus stierf waarschijnlijk vóór 558, want toen een deel van de koepel en andere delen van de Hagia Sophia werden verwoest door een aardbeving aan het eind van het jaar daarvoor, was het zijn neef, Isidorus de Jongere genaamd, die de restauratie uitvoerde.8 Ongetwijfeld had hij zijn kunst geleerd in het kantoor van zijn oom. De kerk van Anthemius en Isidorus, zoals hersteld door de neef van laatstgenoemde, is in essentie overgebleven. Na niet minder dan dertig aardbevingen, naast de gewone tand des tijds, is de kerk weer opgelapt.

Isidorus was zowel wiskundige van naam als architect. Aantekeningen aan het eind van Eutocius’ commentaren op de boeken I en II van Archimedes’ Over de bol en de cyclinder en Meting van de cirkel wijzen erop dat Isidorus deze commentaren heeft geredigeerd.9 De eerste van deze aantekeningen luidt: “Het commentaar van Eutocius van Ascalon op het eerste van de boeken van Archimedes over de bol en de cilinder, de uitgave herzien door Isidore van Miletus, de ingenieur (μéχαντκóζ), onze leermeester”; en, mutatis mutandis, zijn de andere twee identiek. Vroeger werd op grond van deze aantekeningen verondersteld dat Eutocius een leerling van Isidorus was; maar andere overwegingen maken dit onmogelijk, en men is het er nu over eens dat de drie aantekeningen interpolaties moeten zijn van een leerling van Isidorus.10 Een soortgelijke aantekening, toegevoegd aan Eutocius’ tweede oplossing voor het probleem van het vinden van twee gemiddelde evenredige verhoudingen – “De parabool wordt getraceerd door de diabetes uitgevonden door Isidorus van Miletus, de ingenieur, onze leraar, door hem beschreven in zijn commentaar op het boek van Hero over Vaultings” – moet ook worden beschouwd als een interpolatie door een leerling van Isidorus.11 Naar de aard van het door Isidorus uitgevonden instrument kan slechts worden gegist – het Griekse woord betekent gewoonlijk “kompas” – en verder is er niets bekend over Hero’s boek of Isidorus’ commentaar erop.

Het derde deel van het zogenaamde Boek XV van Euclides’ Elementen laat zien hoe de hellingshoek (tweevlakshoek) kan worden bepaald tussen de zijvlakken die elkaar ontmoeten in een willekeurige rand van een van de vijf regelmatige vaste lichamen. De procedure begint met de constructie van een gelijkbenige driehoek waarvan de verticale hoek gelijk is aan de inclinatiehoek. Er worden regels gegeven voor het tekenen van deze gelijkbenige driehoeken, en de regels worden toegeschreven aan “Isidorus onze grote leraar “12 . Men mag dus aannemen dat tenminste het derde deel van het boek door een van zijn leerlingen is geschreven.

De bovenstaande passages vormen het bewijs dat Isidorus een school had, en het schijnt in deze school te zijn geweest dat Archimedes’ Over de bol en de cyclinder en Meting van de cirkel, waarvoor Eutocius door zijn commentaren weer belangstelling had gewekt, vanuit het oorspronkelijke Dorisch in de volkstaal werden vertaald, met een aantal wijzigingen die bedoeld waren om ze voor beginners gemakkelijker begrijpelijk te maken. Uit een vergelijking van Eutocius’ citaten met de tekst van overgebleven manuscripten blijkt duidelijk dat de tekst van deze verhandelingen die Eutocius voor zich had, in veel opzichten verschilde van die waarover wij thans beschikken, en de veranderingen in de manuscripten moeten daarom later dan Eutocius zijn aangebracht.13

NOTES

1. “Chronicon Paschale,” in Corpus Scriptorum historiae Byzantinae, X (Bonn, 1832), 621.20-622.2.

2. Zonaras, Epitome historiarum, XIV.6, in de uitgave van Dindorf, III (Leipzig, 1870), 273.23-29.

3. Procopius, De aedificiis, I.1.24, in zijn Opera omnia, Haury, ed., IV (Leipzig, 1954), 9.9-16. In een andere passage zegt Procopius dat “Justinianus en de architect Anthemius samen met Isidorus vele hulpmiddelen gebruikten om zo’n verheven kerk veilig te bouwen” (ibid., I.1.50; Opera omnia, IV, 13.12-15) en in nog een andere verwijzing vertelt hij hoe Anthemius en Isidorus, gealarmeerd door een mogelijke instorting, zich tot de keizer wendden, die in het ene geval beval een boog te voltooien en in een ander geval de bovenste delen van bepaalde bogen weg te halen totdat het vocht was opgedroogd – in beide gevallen met gelukkig resultaat (ibid., I.1.66-77;Opera omnia, IV, 15.17-17.7). Het woord “architect” in deze passages (μéχανoπoτoζ) zou evengoed “ingenieur” kunnen zijn. Er was geen scherp onderscheid in die dagen. Misschien zou “bouwmeester” de beste vertaling zijn.

4. Paulus de Zwijger, Beschrijving van de Kerk van de Heilige Wijsheid, II. 552-555, Bekker, ed., Corpus scriptorum historiae Byzantinae, XL (Bonn, 1837), 28. Agathias, Historiae, V.9, R. Keydell, ed. (Berlin, 1967), 174.17-18, noemt Anthemius alleen, maar dit is niet significant; in zijn verslag over de kerk, Evagrius Scholastius-Ecclesiastical History, Bidez en Parmentier, eds.(London, 1898), 180.6-181.14- noemt hij geen van beiden.

5. F. Hultsch, “Anthemius 4,” in Pauly-Wissowa, I (Stuttgart, 1894), col. 2368, “um 534”; nauwkeuriger gevolgd door G. L. Huxley, Anthemius of Tralles (Cambridge, Mass., 1959), “in A.D. 534.” Maar Agathias, V.9, waarop Hultsch zich baseert, kan deze datum niet leveren; en de laatste redacteur, R. Keydell, in zijn Index nominum, leidt uit de passage slechts af pridem ante annum 558 mortuus.

6. Marcellinus Comes, “Chronicon,” in J. P. Migne, ed., Patrologia latina, LI (Parijs, 1846), col. 943D.

7. Procopius, op. cit., II.3.1-15; Opera omnia, IV, 53.20-55.17.

8. Agathias, op. cit., 296. Procopius vermeldt dat de jongere Isidorue eerder door Justinianus, samen met Johannes van Byzantium, was ingezet bij de wederopbouw van de stad Zenobia in Mesopotamië (op. cit., II.8.25; Opera omnia, IV, 72.12-18).

9. Archimedis opera omnia, J. L. Heiberg ed., 2nd ed., III (Leipzig, 1915), 48.28-31, 224.7–0, 260.10-12. Het Grieks zal de interpretatie dragen dat het de verhandelingen van Archimedes waren, en niet de commentaren van Eutorcius, die Isidorus herzag. Dit was de eerste mening van Heiberg-Jahrbuch für classische philologie, supp. 11 (1880), 359-maar hij werd door Tannery bekeerd tot de opvatting die in de tekst wordt gegeven: Archimedis opera omnia, III, xciii.

10. Paul Tannery, “Eutocius et ses contemporains,” in Bulletin des science mathematiques, 2nd ser., 8 (1884), 315-329, repr. in Mémoires scientifiques, II (Toulouse-paris, 1912), 118-136.

11. Archimedis opera omnia, III, 84.8-11.

12. Euclidis opera omnia, J. L. Heiberg en Menge, eds., v (leipzig, 1888), 50.21-22.Zie ook T. L. Heath, The Thirteen Books of Euclid’s Elements, 2nd ed., III (Cambrige, 1926), 519-520.

13. J. L. Heiberg, “Philologische Studien zu griechischen Mathematikern II. Ueber die Restitution der zwei Bücher des Archimedis πέ μέρέτ δέ τητ Ãπατραζ κατ κυλτνδρον,” in Neues Jahrbuch für Philogie und Pädagogik, supp. 11 (1880), 384-385; Quaestions Archimedeae (Kopenhagen, 1879), pp. 69-77; Archimedis opera omnia, III, xciii. De vreugde waarmee Eutocius een oud boek vond waarin Archimedes’ geliefde Dorische dialect gedeeltelijk bewaard was gebleven -έν μέρέτ δέ την’Aρχτέ πτλν δωπδα γδωÃÃÃν απέÃωχν – toont aan dat er al vóór zijn tijd een gedeeltelijk verlies van Dorische vormen was opgetreden.

BIBLIOGRAFIE

I. Oorspronkelijke werken. Isidors redigeerde de commentaren van Eutocius op Archimedes’ Over de bol en de cilinder en Meting van de cirkel. Deze zijn bewaard gebleven – met latere redactionele wijzigingen – en staan in Archimedis opera omnia, J. L. Heiberg, ed., 2nd ed., III (Leipzig, 1915). Een commentaar dat Isidorus schreef op een verder onbekend boek van Hero, On Vaultings, is niet bewaard gebleven.

II. Secundaire literatuur. De belangrijkste antieke bronnen voor het architectonische werk van Isidorus zijn Procopius, De aedificiis in Opera omnia, Haury. ed., IV (Leiozig, 1954); Paulus de Zwijger, Beschrijving van de Kerk van de Heilige Wijsheid, Bekker, ed Corpus scriptorum historiae Byzantinae, XL (Bonn, 1837);en Agathias Scholasticus, Historiae, R. Keydell, ed (Berlijn, 1967). Een van de beste moderne boeken is W. R. Lethaby en Harold Swainson, The Church of Sancta Sophia Constantinople (Londen, 1894). Een meer recente monografie is E. H. Swift, Hagia Sophia (New York, 1940). Er zijn goede kortere verslagen in Cecil Stewart, Simpson’s History of Architectural Development, II (Londen, 1954), 66-72;en Michael Maclagan, The City of Constantinople (Londen, 1968), pp. 52-62.

Voor Isidorus’ bijdrage aan de studie van de vijf regelmatige vaste lichamen, zie T. L. Health, The Thirteen Books of Euclid’s Elements, 2nd ed. (Cambridge, 1926; reper. New York, 1956), III, 519-520.

Ivor Bulmer-Thomas