Nieuw bewijs ondersteunt Anatolië-hypothese voor oorsprong Engels
Een recente studie gepubliceerd in Science, en gemeld door persbureaus waaronder de BBC, ondersteunt een hypothese over de oorsprong van de Indo-Europese talen (waaronder Engels) voor het eerst voorgesteld door de vooraanstaande Cambridge archeoloog Professor Colin Renfrew (Lord Renfrew of Kaimsthorn) in 1987.
Professor Renfrew’s Anatolische hypothese suggereerde dat de moderne Indo-Europese talen in het Neolithicum in Anatolië zijn ontstaan, en verbond hun komst naar Europa met de verbreiding van de landbouw. Het alternatief, en gedurende vele jaren de meer geaccepteerde opvatting was dat Indo-Europese talen ongeveer 3000 jaar later in de steppen van Rusland zijn ontstaan (de Kurgan-hypothese).
Onderzoekers in Nieuw-Zeeland onder leiding van Dr. Quentin Atkinson van de Universiteit van Auckland hebben nu onderzoekstechnieken die worden gebruikt om virusepidemieën op te sporen, toegepast op de studie van taalevolutie. Met heel andere methoden dan die welke professor Renfrew in de jaren ’80 gebruikte, hebben zij zowel de Anatolische als de Kurgan-hypothese getest, en hun bevindingen ondersteunen de eerste.
Professor Renfrew zegt hierover:
“De hypothese, die ik 25 jaar geleden naar voren bracht in mijn boek Archaeology and Language, dat de oorspronkelijke thuisbasis van de eerste Indo-Europese taal in Anatolië lag, was gebaseerd op archeologisch bewijs dat de vroege landbouw (en de toename van de bevolkingsdichtheid die daarmee gepaard ging) vanuit Anatolië naar Europa kwam. Het argument was dat de wijdverspreide adoptie van een nieuwe taal een grote economische en demografische verandering vereiste, zoals de adoptie van landbouw. Sindsdien is er ondersteunend bewijs gekomen dat de brede regionale verspreiding van verschillende andere taalfamilies (waaronder Austronesisch en Bantoe) het resultaat is van vroege landbouwverspreiding.
De nieuwe en indrukwekkende bevinding van Quentin Atkinson en zijn collega’s is gebaseerd op de fylogeografische analyse van zuiver linguïstische gegevens, en komt dus onafhankelijk tot vrijwel dezelfde conclusie, met gebruikmaking van zeer verschillend bewijsmateriaal. Dit geeft een opvallende steun aan de Anatolische hypothese.
De traditionele opvatting dat het thuisland van de Proto-Indo-Europeanen in de steppe-landen ten noorden van de Zwarte Zee lag, vloeit voort uit de oude misvatting dat de vroege bevolking van dat gebied bereden krijgshaftige nomadische veehouders waren, die Europa rond het begin van de Bronstijd zouden zijn binnengevallen. Weinig archeologen geloven dat nu nog. Maar deze oude mythe sterft hard. In werkelijkheid dateert de ontwikkeling van de bereden cavalerie niet veel van vóór de Scythen van het eerste millennium v. Chr.
Van oudsher wordt door sommige Indo-Europeanen veel nadruk gelegd op slechts enkele woordenschat termen, zoals die voor ‘paard’, ‘wiel’, wagen’, ‘kar’ enz. op de zeer redelijke gronden dat deze kenmerken betrekkelijk laat in de archeologische gegevens opduiken. Aangezien er woorden zijn voor deze dingen in de gereconstrueerde Proto-Indo-Europese taal, kan die taal (zo redeneren zij) zich niet hebben verspreid vóór de uitvinding van bijvoorbeeld het wiel. Maar deze taalkundigen gebruiken deze methode van linguïstische paleontologie soms op een nogal omslachtige manier. Ze erkennen soms niet dat met de uitvinding van een nieuw concept (b.v. het wiel), het nieuwe zelfstandig naamwoord dat ervoor werd uitgevonden in de toen verschillende vroeg Indo-Europese talen vaak werd afgeleid van bestaande concepten (b.v. ‘draaien’ voor het Latijnse rota, en evenzo voor het gereconstrueerde Indo-Europese *kweklos, verwant aan het Griekse kyklos, ‘cirkel’). Cirkels en rotatie zijn al tienduizenden jaren bekend bij de mens en kunnen niet worden gebruikt om het Proto-Indo-Europees te dateren!”
Volg de links voor meer over dit onderwerp.
http://www.sciencemag.org/content/337/6097/957.abstract?sid=192102e8-a5bc-4744-ac5a-5500338ab381
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19368988