Advances in Animal Cognition | RegTech

Topics

Comparative cognition, as a discipline, was founded on the study of basic processes, including perception, categorization, memory, and learning. Smith en collega’s geven een inzichtelijk en actueel overzicht van het onderzoek naar categorisatie bij niet-mensen. Zij geven een overzicht van de primaire theorieën en de daaruit voortvloeiende debatten en benadrukken de essentiële rol die dierstudies hebben gespeeld in het verduidelijken van categorisatieprocessen, niet alleen bij niet-mensen, maar ook bij mensen. Dit artikel illustreert de doelstellingen van de Special Issue op verschillende manieren. Ten eerste tonen de auteurs aan dat een focus op een enkelvoudige theoretische benadering waarschijnlijk geen recht doet aan het onderwerp in kwestie. Elementen van verschillende theorieën zijn waarschijnlijk belangrijk bij het vergemakkelijken van categorisatie tussen soorten. Ten tweede belichten zij zowel continuïteiten als discontinuïteiten tussen mensen en andere soorten, waarbij zij het cruciale inzicht realiseren dat evolutie zowel overeenkomsten als verschillen omvat. Cognitieve processen moeten dus niet benaderd worden vanuit een alles-of-niets-perspectief, dat vereist dat er ofwel gelijkenis ofwel verschil tussen soorten gevonden wordt, zonder rekening te houden met de notie van voorlopers of een meer modulaire/mosculaire kijk op cognitie. Tenslotte moedigen zij onderzoekers aan om de studie van cognitie te benaderen met een waardering voor een fitness-perspectief. In de afgelopen jaren hebben onderzoekers enthousiast gezocht naar bewijs voor verschillende indices van ‘geavanceerde’ cognitie in soorten, zonder veel aandacht te besteden aan de mogelijke adaptieve functie van deze capaciteiten in de evolutionaire geschiedenis van een organisme. Smith en collega’s herinneren de lezers eraan om hun studies in een evolutionaire context te plaatsen. Historisch gezien benaderden onderzoekers de studie van cognitie aarzelend, met het spookbeeld van het behaviorisme opdoemend. Zelfs vandaag de dag moeten onderzoekers die geïnteresseerd zijn in cognitieve mechanismen interpretaties van hun gegevens verdedigen tegen het “associatief leren” model, alsof de vorming en generalisatie van associaties tussen stimuli of tussen gedragingen en uitkomsten plaatsvinden in de afwezigheid van cognitie . Perspectieven zoals dat van Smith en collega’s bieden de broodnodige erkenning dat veel processen niet dichotomisch zijn, en dat associatieve processen niet de vijand van cognitie zijn.

De beweging weg van dichotomische theorievorming heeft geleid tot een verschuiving naar meer modulaire rekeningen van cognitie. Subiaul heeft bijvoorbeeld een model van imitatie ontwikkeld dat uit meerdere vormen van imitatie bestaat, b.v. imitatie voor bekende en onbekende handelingen, en imitatie van ondoorzichtige of intransitieve gebaren. Subiaul’s model is consistent met het idee dat individuen, of soorten, het vermogen kunnen hebben tot bepaalde vormen van imitatie, maar niet tot andere. Erkenning van het feit dat cognitieve vermogens in afzonderlijke modules kunnen worden onderverdeeld, maakt een betere basis voor vergelijking tussen soorten mogelijk. Subiaul geeft aan dat alleen mensenkinderen in staat zijn om nieuwe transitieve en intransitieve handelingen te imiteren, terwijl andere apen in staat kunnen zijn om bekende transitieve handelingen te imiteren. De verwerping van de alles-of-niets-benadering bij het bestuderen van de verschillen in cognitie tussen de soorten betekent een vooruitgang bij het begrijpen van welke mechanismen in het dierenrijk wellicht op grote schaal worden gedeeld, en welke wellicht meer gespecialiseerd zijn. Inzicht in welke cognitieve facetten uniek zijn voor bepaalde soorten zal onderzoekers helpen bij het identificeren van de omgevings- en sociale omstandigheden die nodig zijn voor hun ontstaan in de evolutionaire geschiedenis.

In overeenstemming met de conclusie van Subiual hebben onderzoekers het idee naar voren gebracht dat alleen de mens in staat zou kunnen zijn om concepten weer te geven voor constructen die abstract en niet-waarneembaar zijn. Redeneren over causale krachten kan worden beschouwd als een klasse van constructen over niet-waarneembare zaken. Eerder toonden Vonk en Subiaul aan dat zelfs chimpansees niet in staat zijn te redeneren over causaliteit, zelfs wanneer indicatoren van bekwaamheid, bijvoorbeeld, direct waarneembaar zijn, zoals in het geval waarin het vermogen van menselijke agenten om een taak uit te voeren afhangt van de beschikbaarheid van bepaalde ledematen. Garland en Low herhalen deze studie voor het eerst bij roodborstjes op het Noordereiland. Niet alleen is het vraagstuk van het vermogen een onontgonnen gebied, maar er zijn ook weinig studies die dergelijke vragen in een natuurlijke omgeving hebben proberen te beantwoorden. Bovendien zijn de Noord-eiland roodborstjes niet uitgebreid bestudeerd op hun cognitieve capaciteiten. De bijdrage van Garland en Low is dus een belangrijke stap voorwaarts, zowel wat betreft het in kaart brengen van de capaciteiten van een nog weinig bestudeerde soort als wat betreft het demonstreren van een innovatieve methodologie voor het aanpassen van een laboratoriumstudie om een wilde soort te testen in een paradigma dat ecologisch relevant is. Zij testten het vermogen van roodborstjes om te redeneren over menselijke concurrenten in een natuurlijke foerageeromgeving.

Naast de theoretische vooruitgang die wordt geboekt door de toenemende breedte van onderwerpen die worden bestudeerd onder de brede paraplu van vergelijkende cognitie, maakt een beter begrip van de cognitieve capaciteiten van dieren het mogelijk om verrijkings- en welzijnsprogramma’s af te stemmen op beoordelingen van cognitief en emotioneel welzijn, in plaats van zich uitsluitend te richten op fysiologische gezondheid. Het artikel van Bethell en collega’s presenteert een vooruitgang in de methodologie voor het bestuderen van cognitieve vooroordelen bij niet-mensen. Cognitieve biases verwijzen naar beoordelingskaders waarbij dieren als optimistisch of pessimistisch kunnen worden beschreven, en die dus ook een indicator van emotionele toestanden weerspiegelen. Cognitieve bias tests zijn populaire methoden geworden om het emotionele welzijn van een dier te beoordelen, maar de typische methoden vereisen een aanzienlijke opleiding, en de resultaten zijn vaak enigszins dubbelzinnig als gevolg van complicaties bij de interpretatie. Bethell et al. presenteren een nieuwe methode die zeer weinig training vereist en die niet afhankelijk is van de nauwkeurigheid van antwoorden om het welzijn van een dier aan te geven. Deze nieuwe methode kan van grote invloed blijken te zijn op het gebied van dierenwelzijn, en wij hebben een soortgelijke methode toegepast om het welzijn van gorilla’s en zwarte beren in gevangenschap te bestuderen op basis van de baanbrekende procedure van Bethell et al. Perdue richt zich ook op het gebruik van cognitieve taken om het welzijn van dieren in gevangenschap te beoordelen. In haar studie toonden zonneberen een sterke belangstelling voor cognitieve tests als een vorm van verrijking. Deze bevinding is belangrijk gezien de relatief geringe aandacht voor intellectueel stimulerende verrijking voor carnivoren in vergelijking met niet-menselijke primaten in zoölogische settings. In vergelijking met andere zoogdieren met grote hersenen is er over het algemeen weinig onderzoek gedaan naar de cognitieve capaciteiten van beren, en binnen de familie van de beren is er weinig bekend over de voorkeuren of capaciteiten van beren in de zon.

Hoewel sommige artikelen in deze Special Issue zich richten op nieuwe vragen, richten andere zich op het oplossen van huidige controverses. Parrish en coauteurs, bijvoorbeeld, tonen geen ondersteuning voor de populaire glucose hypothese van zelfcontrole, waaruit blijkt het belang van replicatie inspanningen. Deze auteurs stellen voor dat toekomstig onderzoek naar het verband tussen zelfcontrole en fysiologische correlaten bij soorten die verschillen in fylogenetische afstand van fundamenteel belang zal zijn om de mechanismen die ten grondslag liggen aan zelfcontrole op te helderen. Zelfbeheersing is onlangs op de voorgrond getreden in de vergelijkende cognitie, als een belangrijk aspect dat ten grondslag ligt aan intelligentie en gedragsflexibiliteit , en systematische studies van dit vermogen in een breed scala van soorten wordt toegejuicht.

Geassocieerd met het idee van zelfbeheersing, zijn aandachtsprocessen van vitaal belang voor de meeste cognitieve functies. Inzicht in de relatie tussen aandacht, remmende controle, werkgeheugen, en algemene intelligentie, zal onderzoek informeren dat gericht is op het rangschikken van soorten naar cognitieve verfijning en flexibiliteit. Bramlett-Parker en Washburn testten resus makaken in een reeks cognitieve taken om het idee te testen dat aandacht en andere capaciteiten verbeterd kunnen worden door langdurige training. Hoewel er enige verbeteringen met oefening aan het licht kwamen, generaliseerden de apen deze verbeteringen niet naar een nieuwe Attention Network Test (ANT), hetgeen geen sterke bevestiging betekende van het idee dat aandachtsprocessen kunnen worden gewijzigd door ervaring en training. Dergelijke benaderingen hebben echter zowel toegepaste voordelen door het aantonen van de plasticiteit van cognitieve capaciteiten, als theoretische voordelen door het mogelijk maken van een beter begrip van de relatie tussen stimulus en cognitieve controle.