Spousal Support/Alimony

Nevada wet voorziet in vier basis soorten van alimentatie of partneralimentatie die kunnen worden toegekend in een echtscheidingszaak. Ten eerste is er de “tijdelijke partneralimentatie”, toegestaan onder NRS 125.040, die verwijst naar bedragen die tijdens een echtscheidingsprocedure van de ene echtgenoot aan de andere worden toegekend als “tijdelijke alimentatie.”

De andere drie soorten alimentatie betreffen betalingen na de echtscheiding van de ene echtgenoot aan de andere, betaalbaar in forfaitaire bedragen of periodieke termijnen. “Permanente” alimentatie is alimentatie waarvoor geen einddatum of -gebeurtenis is vastgesteld (anders dan het overlijden van een partij of, gewoonlijk, hertrouwen van de ontvanger)

Tijdelijke” alimentatie is vergelijkbaar, maar heeft een specifieke einddatum die in de toekomst is vastgesteld, of een eindgebeurtenis met een onzekere datum.

“Rehabilitative” alimentatie wordt specifiek overwogen door NRS 125.150(8), en is steun met het doel om de ontvangende echtgenoot in staat te stellen een opleiding of scholing te verkrijgen met betrekking tot een baan, carrière of beroep. Bij de beslissing of rehabilitatiealimentatie moet worden toegekend, moet de rechter uitdrukkelijk nagaan of de echtgenoot die deze alimentatie zou betalen, tijdens het huwelijk meer beroepsvaardigheden of opleiding heeft verworven, en of de echtgenoot die deze alimentatie zou ontvangen, financiële steun heeft verleend terwijl de andere echtgenoot beroepsvaardigheden of opleiding verwierf.

Behalve voor rehabilitatiealimentatie zijn er vrijwel geen wettelijke richtsnoeren over wanneer alimentatie passend is, of hoeveel moet worden betaald. De algemene wet, NRS 125.150(1), zegt alleen dat een dergelijke toekenning “rechtvaardig en billijk” moet zijn.

Het Hooggerechtshof van Nevada heeft in de loop der jaren vele adviezen gegeven in een poging om enig houvast te bieden, en heeft een “niet-exclusieve” lijst van factoren opgesteld die in aanmerking moeten worden genomen. In 2007 heeft de wetgever van Nevada 11 “richtsnoerfactoren” gecodificeerd die rechtstreeks afkomstig zijn van uitspraken van het Hooggerechtshof van Nevada en die een rechtbank moet “overwegen” bij het vaststellen van een alimentatietoewijzing:

1. De financiële situatie van elke echtgenoot.
2. De aard en waarde van de respectieve bezittingen van elke echtgenoot.
3. De bijdrage van elke echtgenoot aan enig bezit dat door de echtgenoten wordt gehouden op grond van sectie 123.030 van de Nevada Revised Statutes.
4. De duur van het huwelijk.
5. Het inkomen, de verdiencapaciteit, de leeftijd en de gezondheidstoestand van iedere echtgenoot.
6. De levensstandaard tijdens het huwelijk.
7. De loopbaan vóór het huwelijk van de echtgenoot die de alimentatie zou ontvangen.
8. Het bestaan van gespecialiseerd onderwijs of opleiding of het niveau van verkoopbare vaardigheden door iedere echtgenoot tijdens het huwelijk bereikt.
9. De bijdrage van een van beide echtgenoten als huisvrouw.
10. De toekenning van eigendom door de rechter bij de echtscheiding, anders dan kinderalimentatie en alimentatie, aan de echtgenoot die de alimentatie zou ontvangen.
11.

In de wetsgeschiedenis waarin deze factoren zijn vastgesteld, wordt niet besproken of overwogen of de opgesomde factoren afzonderlijk of in combinatie zinvol zijn of hoe zij bij de toekenning van de alimentatie prioriteit moeten krijgen, moeten worden gewogen of toegepast.

Het Nevada Supreme Court is echter heel duidelijk geweest door op te merken dat eenvoudige “schuld” of “slechte daden” die niet rechtstreeks economische schade veroorzaken, niet in aanmerking komen en uitdrukkelijk niet in aanmerking mogen worden genomen bij het al dan niet toekennen van alimentatie. Ook is er geen verschil meer tussen de geslachten – zowel echtgenoten als echtgenotes kunnen alimentatie ontvangen of daartoe worden veroordeeld.

In 2010 oordeelde het Hof dat telkens wanneer de potentiële alimentatieplichtige vermogend, oud en ziek is, de mogelijkheid van toekenning van alimentatie ineens expliciet moet worden overwogen wanneer een alimentatietoekenning wordt gedaan. Schwartz v. Schwartz

Dit kantoor heeft een alimentatiefactortabel samengesteld met de belangrijkste alimentatiezaken die in de afgelopen 20 jaar zijn beslist, en de feiten, juridische tests en resultaten in die zaken, om te laten zien wat het Hof daadwerkelijk heeft bevolen in verschillende scenario’s.

Vele jaren geleden heeft de State Bar Family Law Section geprobeerd een wiskundige samenvatting van die zaken te maken, waarbij wiskundige gewichten werden toegekend aan de feitelijke factoren die door het Hof werden gebruikt. De Tonopah-formule, bruto of netto genoemd, trachtte een volledig objectief overzicht te geven van de getallen die in een bepaalde zaak een rol spelen, met het doel een partij, advocaat of rechter een uitgangspunt te geven om uit te maken of een zaak op het eerste gezicht een “alimentatiezaak” is, en welke bedragen redelijk zouden kunnen worden geacht in het licht van precedenten. Het werd alom bekritiseerd en nooit aangenomen. Nuttiger is het stroomschema, de werkbladen en de uitleg in Mr. Willick’s “A Universal Approach to Alimony: How Alimony Should Be Calculated and Why,” die op deze pagina is geplaatst.

Een grote verandering in de alimentatiewetgeving kwam in 2019, toen als onderdeel van een federaal belastinghervormingswetsvoorstel alimentatie niet-aftrekbaar werd gemaakt door betalers, en niet-includable door ontvangers, waardoor het belastingeffect vergelijkbaar werd met dat van kinderalimentatie, en waardoor de mogelijkheid voor advocaten werd geëlimineerd om de nettowaarde van de toekenning te verhogen door te profiteren van verschillen in belastingschijven tussen partijen.

Een bijzonderheid van de Uniform Interstate Family Support Act (“UIFSA”) is dat alleen de staat die een oorspronkelijke alimentatie-uitkering heeft gedaan, deze kan wijzigen – ongeacht hoeveel jaren er zijn verstreken, en zelfs als alle partijen de staat van uitvaardiging hebben verlaten. Dit betekent dat voor alimentatiewijzigingen heel andere regels gelden dan voor kinderalimentatie.

Er is uitgebreide jurisprudentie over de toekenning, wijziging en beëindiging van alimentatie, en het is een van de meest subjectieve vragen die in een bepaalde zaak aan een rechter worden voorgelegd. Het is nog steeds mogelijk om een redelijke prognose te maken van de vraag of en hoeveel alimentatie redelijk zou kunnen zijn in een bepaalde zaak, maar een dergelijke prognose vereist dat de cliënt volledige en nauwkeurige informatie verstrekt aan een ervaren en goed geïnformeerde raadsman.

Willick Law Group heeft onderhandeld en geprocedeerd over veel zaken met betrekking tot alimentatiewetten in Nevada, namens zowel betalers als ontvangers, en kent het onderwerp goed. Wij streven in elke alimentatie-gerelateerde zaak naar een resultaat dat in overeenstemming is met zowel de wensen van onze cliënt als rechtvaardigheid.

Nevada Alimony Laws

• Kogod Contradictions, Practical Problems, and Required Statutory Fixes (Part One) (April, 2020)
• Final Copy of “A Universal Approach to Alimony: How Alimony Should Be Calculated and Why” zoals afgedrukt in het AAML Journal (maart, 2015)
• Flowchart and Worksheets only from “A Universal Approach to Alimony”
• An Alimony Manifesto: How Alimony Should Be Calculated, and Why (CLE, dec. 2013)
• In Search of A Coherent Theoretical Model for Alimony (Nevada Lawyer, april, 2007)
• Inter-Relation of Alimony Awards with Community Property (CLE, Las Vegas, NV, mei, 2007)
• Alimony at Twilight: Spousal Support When a Party is at or Near Retirement Age (CLE, Apen, CO, 2005)
• Alimony Arrears Worksheet
• History and Background of the Tonopah Formula
• How to Argue for Increasing or Decreasing or Length of Alimony Produced By the “Tonopah Formula”
• General FDF
• Detailed FDF
• Financial Disclosure Form – exhibit A
• Financial Disclosure Form – exhibit B
• Alimony Factors Apparently Relied Upon In Nevada Supreme Court

Links naar andere websites

• Form DD 2653 Involuntary Allotment Application for DFAS
• Roll Call (Nieuwsbrief van het Militair Comité, ABA Family Law Section: Summer 2008) (uitleg CHCBP uitbreiding van medische voordelen voor voormalige militaire echtgenoten)
• Schwartz v. Schwartz, 126 Nev. ___, ___ P.3d ___ (Adv. Opn. No. 8, Mar. 4, 2010) (Forfaitaire alimentatie is een verplichte overweging wanneer de schuldenaar bejaard, vermogend en ziek is)
• NRS 125.040 – Verordeningen tot alimentatie en kosten van rechtsgeding tijdens aanhangigheid van actie
• Inflatiecalculator