Voor homoseksuele ouders roept de keuze tussen adoptie en draagmoederschap lastige morele vragen op

Hey, Daddy! is een maandelijkse column waarin de vreugde en strijd van het ouderschap wordt belicht vanuit het perspectief van een homoseksuele vader. Heb je een idee voor een onderwerp of een vraag voor Papa? Stuur je brief mee naar [email protected].

Toen mijn man David en ik nieuwe ouders werden, dachten we dat het leuk en misschien zelfs bevestigend zou zijn om ons aan te sluiten bij een homo-vadersgroep. Voor zover ik kon zien, was het enige regelmatige evenement een brunch die om de paar maanden plaatsvond. Dat klonk veelbelovend, een terugblik op luie zondagen voordat de baby’s alles om hen draaiden. Het eten was altijd geweldig, dit zijn tenslotte homo’s. Maar zoals bleek, was het evenement noch leuk, noch bevestigend.

De bijeenkomsten vonden meestal plaats in rijke voorstedelijke redoutes en werden gekenmerkt door een vreemde sociale verdeling tussen twee teams: Surrogaat vaders en adoptie vaders. Een deel van deze verdeeldheid was te verwachten. Elke groep had oorlogsverhalen te delen, en het was natuurlijk om het ijs te breken met degenen die soortgelijke ervaringen hadden meegemaakt. Maar na een of twee brunches begon ik in te zien dat dit soort informele verdeeldheid iets veel diepers weerspiegelde: een filosofisch debat over hoe we onze gezinnen moeten vormen. De vervelende naam “gayby boom” heeft een kluwen van morele vragen gecreëerd waar we niet omheen kunnen.

Moeten is een raar woord om in deze context te gebruiken, natuurlijk. Vooral voor homo’s is het moeilijk om kinderen in een gezin te krijgen, welke weg je ook kiest. Onze eerste instinct zou moeten zijn steun voor alle gezinnen, ongeacht welke route ieder van ons nam om onze dromen te realiseren. Zowel draagmoederschap als adoptie brengen ontmoedigende wettelijke obstakels met zich mee, zelfs nu de gelijkheid van huwelijken is bereikt.

Zoals ik leerde bij het onderzoek van een boek dat ik co-auteur was, is draagmoederschap een juridisch mijnenveld van staat tot staat. Sommige staten zullen deze contracten helemaal niet erkennen, terwijl de wet in andere staten onbeslist is. En er is het altijd aanwezige gevaar dat de vrouw die het kind draagt zal proberen om haar verbintenis te verbreken. Adoptie is nauwelijks veiliger. De landen die homoseksuele mannen deze keuze bieden veranderen voortdurend. Ook adoptie in eigen land kan problematisch zijn, omdat de draagmoeder van gedachten verandert of, zoals in ons geval, omdat de adoptie via de kinderbescherming verloopt zonder dat er zekerheid bestaat over de uitkomst.

Wanneer een zaak aan het licht komt die het ongemakkelijke selectieproces in de openbaarheid brengt, blijven mensen met hun mond vol tanden staan bij het zoeken naar de juiste reactie. Een paar jaar geleden schreef ik een stuk voor Slate over de zaak van een lesbisch stel dat een spermabank aanklaagde voor het leveren van het “verkeerde” materiaal – van een zwarte, in plaats van een blanke donor. Zoals ik toen zei, waren de verontwaardigde uithalen naar het stel “gemakkelijk, maar niet helemaal eerlijk. Want iedereen die zaken doet met bedrijven die sperma- en eiceldonatie aanbieden, is op zoek naar een baby op maat.”

Als het gaat om het zwangerschapsdraagmoederschap, is er de extra kwestie van het bijdragen aan een industrie die het lichaam op een voor de hand liggende manier vercommercialiseert. De ethische kwesties nemen toe wanneer het surrogaat uit een ontwikkelingsland komt, vaak India, waar vrouwen veel minder betaald worden voor hun diensten; maar dit “surrogaattoerisme” benadrukt alleen maar de ongemakkelijke uitwisseling die in al deze gevallen plaatsvindt.

Degenen die erover denken om te adopteren, worden ook geconfronteerd met interne gevechten. Zoals de wet voorschrijft, confronteerden de medewerkers David en mij met een verontrustende reeks vragen over het ras, de leeftijd en het geslacht van de kinderen die we wilden adopteren, en met delicaat geformuleerde vragen of we ons op ons gemak zouden voelen bij het omgaan met gehandicapte kinderen – en zo ja, moesten ze weten welke handicaps we dachten aan te kunnen? Echt, wie weet het?

Maar het negeren van deze diepe kwesties betekent niet dat ze niet aanwezig zijn. Zelfs het besluit om zich op de ouderwetse manier voort te planten is een morele beslissing, hoewel ik denk dat de meeste heterostellen er niet zo over denken. Gezien de wereldbevolking van 7,5 miljard, is het op zijn minst redelijk om je af te vragen waarom niet meer potentiële ouders – hetero’s en homo’s – op zijn minst adoptie overwegen in plaats van dat aantal nog verder te laten groeien.

Ik werd getroffen door die omissie toen ik Andrew Solomon’s Far From the Tree las. Na bijna 700 pagina’s behendig beschrijven van de opmerkelijke levens van gezinnen uitgedaagd door kinderen die de ouders nooit verwacht hadden (variërend van doof, tot autistisch, tot muzikale wonderkinderen), het boek zakt een beetje in het laatste hoofdstuk, waar Solomon’s bedachtzaamheid en doordringend inzicht hem verlaten wanneer hij uitlegt waarom hij besloot om de surrogaat route te gaan. Hoewel hij de problemen van het draagmoederschap erkent (de onbereikbaarheid ervan voor mensen met beperkte middelen, en “het aura van fabricage dat aan de onderneming kleefde”), veegt hij de mogelijkheid van adoptie van tafel door de critici af te doen als mensen die zelf niet aan adoptie hadden gedacht. Uiteindelijk wilde hij gewoon liever zijn eigen biologische kind hebben. Punt.

Dus zelfs als adopties veel gemakkelijker zouden zijn, ben ik ervan overtuigd dat veel homoseksuele paren met voldoende middelen, net als Salomon, de voorkeur zouden blijven geven aan draagmoederschap. Biologie, bloedlijnen, voorouders… deze vereisten hebben het menselijk ras altijd gedreven.

Maar waarom geen adoptie? Wat is er zo geweldig aan biologie dat het mensen drijft tot duur draagmoederschap en riskante technologieën om te proberen hun gebrekkige genoom door te geven? Als ze eerlijk zijn, beseffen de meesten dat hun familie genetisch niet perfect is. Solomon is heel openhartig over zijn eigen geestelijke gezondheidsproblemen, en de meesten van ons zouden moeten toegeven aan een groot aantal soortgelijke zorgen voor elk kind waarmee we chromosomaal verbonden kunnen zijn.

Uiteindelijk zullen we allemaal rekenschap moeten afleggen over hoe goed we onze kinderen opvoeden – ongeacht hun afkomst, en ongeacht wat we denken over de verschillende manieren waarop we onze gezinnen stichten.