Waarom Bill Gates niet de man is om het onderwijs in New York opnieuw vorm te geven

Het duurde letterlijk minder dan een uur voordat de pushback begon. Gouverneur Andrew Cuomo vroeg zich af waarom schoolgebouwen tegenwoordig nog bestaan, en kondigde aan dat hij Bill Gates inhuurde om het onderwijs in de Empire State opnieuw vorm te geven. Uit een dozijn verschillende hoeken, de bezwaren kwamen.

Een dag later, Cuomo’s Facebook-pagina probeerde de aankondiging te verzachten. “Leraren zijn helden & niets kan ooit persoonlijk leren vervangen,” begon de post, voordat hij lezers verzekerde dat de reimagining zou worden gedaan “in volledige samenwerking met opvoeders en beheerders.” Dat lijkt niemands angsten te hebben bedaard.

Dus wat is de zorg?

Bill Gates krijgt de schuld van tal van gekke dingen. Een pandemische samenzweringstheorie is dat hij dit allemaal zo heeft uitgedacht dat hij hersenchips kan implanteren (en als dat nog niet genoeg voor je is, bevatten deze chips vermoedelijk ook het merkteken van het beest).

Maar de staat van dienst van Gates op onderwijsgebied verdient een zorgvuldiger onderzoek. Voor mensen die niet goed hebben opgelet, lijkt het misschien een eenvoudige zaak: een zeer rijke man die geld wil geven om het onderwijs te helpen. Wat kan daar mis mee zijn?

De Gates Foundation heeft verschillende onderwijsprojecten ondernomen. Ze zijn niet goed verlopen, en terwijl Gates altijd de mogelijkheid heeft gehad om ongeschonden uit deze projecten te komen, is niet iedereen zo gelukkig geweest.

Aan het begin van het nieuwe millennium besloot Gates dat het opsplitsen van grote scholen in kleinere scholen misschien enige verbetering zou kunnen opleveren. Gates gaf miljarden dollars uit om programma’s te testen, duizenden kleine scholen in het hele land op te richten en uiteindelijk van het project af te stappen toen hij besloot dat het geen resultaten opleverde. Het is belangrijk op te merken dat Gates niet alleen besliste voor welke structurele veranderingen hij zou betalen, en niet alleen veel districten liet uitzoeken wat ze nu moesten doen met het half afgemaakte experiment dat hun gemeenschapsschoolsysteem was, maar dat Gates ook de voorwaarden vaststelde voor hoe een succesvolle school eruit zou zien. Je kunt misschien veel voordelen bedenken om je kind op een kleinere school te hebben, maar Gates keek alleen naar het aantal leerlingen op drie, de inschrijving op de universiteit, en de scores op een wiskunde- en leestest.

Dit zijn factoren die kunnen worden herleid tot gegevens, en gegevens zijn een bijzonder aandachtspunt van Gates’ hervormingen geweest. Als gegevens de nieuwe olie zijn, dan zijn openbare scholen het nieuwe Texas. De Foundation stak minstens 100 miljoen dollar in inBloom, een gigantisch project bedoeld om gegevens van leerlingen en personeel op scholen te ontginnen. Op de een of andere manier hadden de geldschieters niet voorzien dat er aanzienlijke weerstand tegen het idee zou zijn, en inBloom eindigde als een enorme mislukking.

Het volgende Gates-project was een poging om het beroep van leraar te verbeteren door middel van opleiding, aanwerving en evaluatie. Opnieuw werd een berg geld uitgegeven, en opnieuw werd het project uiteindelijk als mislukt beoordeeld – deels omdat het de scores van studenten op gestandaardiseerde lees- en wiskundecijfers niet verhoogde. En weer liep de Gates Foundation weg van het programma; Hillsborough School District in Florida was een systeem dat achterbleef met een tas van miljoenen dollars.

Natuurlijk, het meest beruchte Gates onderwijsproject was de Common Core State Standards. Gates heeft de Common Core niet uitgevonden, maar zoals gedetailleerd beschreven door Lyndsey Layton in 2014, zorgde hij voor financiële steun, organisatie en pure slagkracht om ze snel in elke staat in het land te krijgen. Het is moeilijk precies te zeggen hoeveel geld Gates heeft uitgegeven om de Core te steunen – alleen al het aantal groepen en de omvang van de uitgeschreven cheques is duizelingwekkend. Maar met de uitgaven van Gates aan het Amerikaanse onderwijs zijn miljarden dollars gemoeid en zij hebben rechtstreeks invloed uitgeoefend op de wijze waarop triljoenen dollars van de belastingbetaler zijn besteed. En hoewel sommigen nog steeds beweren dat de Core een succes was, zal het moeilijk zijn om een brede consensus te vinden. Wat de Core wel deed, was de twee bepalende factoren van Gates – een focus op gegevensverzameling en het definiëren van succes als “goede scores op een wiskunde- en leestest” – diep in het Amerikaanse schoolsysteem doordrijven.

Niemand heeft meer geld en invloed besteed aan het Amerikaanse onderwijs, en toch heeft Gates zelfs volgens zijn eigen maatstaven voor succes – het verhogen van de scores op wiskunde- en leestests – geen duidelijke successen geboekt. Ook zijn er geen tekenen dat hij iets leert van zijn mislukkingen. Als je de jaarlijkse Bill en Melinda brief doorleest, zie je een erkenning dat hun laatste idee niet helemaal gelukt is, maar de problemen liggen nooit bij de programma’s zelf. Leraren hadden niet de juiste middelen of opleiding. Het PR werk van de Foundation heeft niet goed geanticipeerd op weerstand. Na jaren van mislukte initiatieven, concludeert de laatste Gates nieuwsbrief niet dat ze hun eigen veronderstellingen moeten onderzoeken, hun aanpak moeten veranderen, of een andere groep ogen moeten vragen om naar hun programma’s te kijken – in plaats daarvan moeten ze gewoon doen wat ze doen, maar het harder doen. “Swing for the fences.”

De Stichting richt zich momenteel op factoren als curriculum en in het bijzonder computer-ondersteund onderwijs. Dit lijkt misschien iets voor een gouverneur die zich ook afvroeg waarom zijn staat nog steeds stenen schoolgebouwen heeft. Maar wat je ook vindt van het beleid en de programma’s die Gates promoot, het is belangrijk om te onthouden dat hij misschien wel goed is in ontwrichting, maar dat hij nog niets heeft opgebouwd in de onderwijswereld dat blijvend is of werkt zoals het bedoeld was. En hij kan altijd weer weglopen, met nauwelijks een deuk in zijn fortuin.

Het is niet helemaal juist om te zeggen dat Gates altijd heeft gefaald in zijn onderwijsprojecten; hij is erin geslaagd om een groot deel van het onderwijs te besmetten met zijn geloof in een enge definitie van succes en een dorst naar “gegevens.” Maar zijn grotere projecten, slecht doordacht en gebaseerd op foute veronderstellingen, waren terecht gedoemd te mislukken. Het lijkt op zijn best contra-intuïtief om Gates te vragen samen te werken met de staat om het onderwijs opnieuw vorm te geven. Gates kan zich nog een onderwijsmislukking veroorloven; kan de staat New York hetzelfde zeggen?