Wanneer pesters door anderen gepest worden: Bully-victims begrijpen

© 2008 – 2017 Gwen Dewar, Ph.D., all rights reserved

Bully-victims: Een speciaal type?

Sommige kinderen bevinden zich in het midden van de voedselketen van het pesten. Ze worden gepest door dominante individuen, maar ze pesten ook zelf. Afgewezen, slachtoffer en agressief, hebben deze “pest-slachtoffers” de neiging meer psychologische problemen te hebben dan “pure pestkoppen” of “pure slachtoffers”.

We kunnen niet verwachten dat ze “uitgroeien” van hun problemen, niet als we niet ingrijpen. Kunnen we iets doen om hen te helpen van koers te veranderen? Dat is ons geraden. Want we kunnen het ons niet veroorloven het probleem te negeren. Hier volgt een nadere beschouwing van het bewijsmateriaal.

Hoe pestslachtoffers verschillen van “pure” pestkoppen

Modern onderzoek onderkent twee soorten pestkoppen.

Beide typen kunnen lijden aan psychiatrische stoornissen, en beide hebben een verhoogd risico op het plegen van ernstige, gewelddadige overtredingen naarmate ze ouder worden (Sourander et al 2007a; Sourander et al 2007b; Sourander et al 2011; Luukkonen et al 2011; Klomek et al 2015; Sourander et al 2016).

Beiden hebben een grotere kans op problemen op de arbeidsmarkt, en een grotere kans op het niet nakomen van financiële verplichtingen (Wolke et al 2013).

Maar ze verschillen ook op belangrijke manieren.

De “pure” pestkoppen zijn de zelfverzekerde agressors. Zij delen intimidatie en pesterijen uit. Over het algemeen worden ze niet het slachtoffer van andere pestkoppen en hebben ze een hoog aanzien.

De “pest-slachtoffers” daarentegen zijn zowel pestkoppen als slachtoffers van pesten. Zij hebben te kampen met een aantal specifieke problemen. In vergelijking met pure pesters kunnen zij bijvoorbeeld

• angstiger
• depressiever
• eenzaam
• high-strung
• impulsief

Zij hebben een grotere kans op verwondingen, waaronder zelf toegebrachte verwondingen (Stein et al 2007; Ford et al 2017). Ze kunnen vaker pesten dan pure pesters (Kochel et al 2015), en als volwassenen ervaren ze slechtere uitkomsten.

Toen onderzoekers kinderen vanaf 9 jaar volgden, ontdekten ze dat pestslachtoffers minder kans hadden dan pure pesters om af te studeren van de middelbare school. Als volwassenen hadden ze ook minder kans om een vriend of vertrouwenspersoon te hebben, en meer kans op een slechte relatie met hun ouders (Wolke et al 2013).

Als we willen dat kinderen er overheen groeien, zullen ze dan spontaan van koers veranderen? Dat lijkt wishful thinking, en onderzoek suggereert dat het een onwaarschijnlijke uitkomst is, althans op de korte termijn. Toen onderzoekers in Peking kinderen volgden van de 4e tot en met de 6e klas, ontdekten ze dat pestslachtoffers niet afweken van het patroon om anderen tot slachtoffer te maken (Pan et al 2017).

Geslachtofferde pesters lopen een groter risico op emotionele problemen

Een internationaal onderzoek onder 11- tot 15-jarigen vond dat pestslachtoffers een slechtere emotionele aanpassing ervoeren in alle 25 onderzochte landen (Nansel et al 2004).

Andere studies bevestigen deze trend.

• In studies van adolescenten in de Verenigde Staten en Macau rapporteren pestslachtoffers intensere gevoelens van angst en depressie dan andere leerlingen (Juvoven et al 2003; Stein et al 2007; Kowalski en Limber 2013; Weng et al 2017).
• Een longitudinale studie die Finse jongens volgde van de leeftijd van 8 jaar tot de vroege volwassenheid, ontdekte dat pestslachtoffers een bijzonder verhoogd risico liepen op het ontwikkelen van emotionele stoornissen, waaronder angst, depressie, psychose, middelenmisbruik en antisociale persoonlijkheidsstoornis (Sourander et al 2007b).
• Een studie onder Australische adolescenten meldt dat pestslachtoffers de hoogste percentages zelfbeschadiging, plannen voor zelfmoord en pogingen tot zelfmoord hadden (Ford et al 2017).

Gepeste pestkoppen hebben mogelijk meer moeite om erbij te horen

Pure pestkoppen genieten vaak een hoge sociale status (Andrews et al 2017). Pestslachtoffers worden daarentegen vaker afgewezen door leeftijdsgenoten.

Zo blijkt uit onderzoek dat kinderen meer antisociale eigenschappen toeschrijven aan pestslachtoffers, en minder vriendelijke, prosociale eigenschappen (van Noorden et al 2017). En dit patroon komt al vroeg naar voren. Een Zwitsers onderzoek heeft gerapporteerd dat kleuters die door hun leeftijdsgenoten als pestslachtoffer werden geïdentificeerd, minder coöperatief en minder sociaal waren (Perren en Alsaker 2006).

Andere studies suggereren dat pestslachtoffers meer kans hebben om door hun leeftijdsgenoten te worden gemeden (Nansel e.a. 2004; Juvoven e.a. 2003). Zij voelen zich ook vaker eenzaam en hebben meer moeite om vrienden te maken (Nansel e.a. 2001; Juvoven e.a. 2003). In één studie had ongeveer 45% van de gepeste slachtoffers geen vrienden bij al (Kochel et al 2015).

Gepeste pestkoppen hebben mogelijk meer last van over-arousal en impulscontrole

Arousal is de mate waarin we betrokken zijn, of reageren op de omgeving. Het beschrijft onze staat van opwinding over wat er gaande is.

Wanneer mensen in een lage staat van arousal verkeren, kunnen ze hun emoties gemakkelijk onder controle houden.

Wanneer ze in een zeer hoge staat van arousal verkeren, kunnen ze gespannen zijn en overreageren op potentieel stressvolle situaties. Hoge arousal is ook gecorreleerd met een verhoogde gevoeligheid om over het hoofd te worden gezien of onbeloond te blijven.

In een Brits onderzoek werden de arousal-niveaus van 13- en 14-jarige scholieren gemeten (Woods en White 2005). Kinderen die pure pestkoppen waren, hadden vrij lage opwindingsniveaus.

Slachtoffers van pesterijen hadden daarentegen hogere opwindingsniveaus dan alle andere groepen, inclusief passieve slachtoffers.

In alledaagse termen waren deze kinderen “high strung”. In feite had meer dan 23% van de pestslachtoffers opwindingsniveaus in het klinisch hoge bereik (Woods en White 2005).

Een andere studie — deze betrof een steekproef van 1400 Griekse adolescenten — vond dat impulsiviteit voorspellend was voor de status van pestslachtoffer. Hetzelfde gold niet voor pure pestkoppen (Fanti en Kimonis 2013).

Geslachtofferde pestkoppen hebben meer moeite op school.

Een Amerikaanse studie onder jonge scholieren (van 8 tot 13 jaar) heeft gerapporteerd dat pestkoppen die ook slachtoffer waren, zich vaker onveilig voelden en het gevoel hadden dat ze er op school niet bij hoorden (Glew et al 2005).

Deze bevindingen worden bevestigd door de percepties van leraren. In een Amerikaans onderzoek onder jonge adolescenten meldden leerkrachten dat pestslachtoffers meer gedragsproblemen hadden en minder betrokken waren bij school dan alle andere groepen – zowel de pure pesters als de passieve slachtoffers (Juvoven e.a. 2003).

Er zijn ook aanwijzingen dat pestslachtoffers academisch minder succesvol zijn. In het onderzoek van Gwen Glew en collega’s bleken pestslachtoffers vaker slecht te presteren (Glew e.a. 2005). Vergelijkbare bevindingen zijn gerapporteerd door andere onderzoekers (Schwartz 2000; Wolke et al 2013).

Geslachtofferde pesters uiten vaker machiavellistische attitudes.

Verschillende lijnen van bewijs suggereren dat pestslachtoffers meer kans hebben dan pure pesters om cynische attitudes te uiten.
In de studie van Glew werd bijvoorbeeld gevonden dat pestslachtoffers veel vaker vreemdgaan dan andere kinderen (Glew e.a. 2005).

En uit een studie onder Griekse basisschoolkinderen bleek dat pestslachtoffers, in vergelijking met pure pesters en passieve slachtoffers, vaker Machavelliaanse overtuigingen onderschreven en een gebrek aan vertrouwen in de menselijke natuur aan de dag legden (Andreou 2004).

Misschien weerspiegelen deze studies reële verschillen in houding tussen pesters die slachtoffer zijn van pestgedrag en pure pestkoppen. Maar we moeten niet vergeten dat deze verschillen gebaseerd zijn op wat kinderen vrijwillig aan onderzoekers melden. Het is dus mogelijk dat pestslachtoffers gewoon openhartiger (of minder sluw) zijn als ze over zichzelf praten. Studies geven aan dat pure pestkoppen voorzichtiger en risicomijdender zijn (Poon 2016), en beter in staat zijn om hun agressieve neigingen te verbergen voor leraren (Dawes et al 2017).

Zijn pestslachtoffers gevaarlijker?

Misschien.

Zoals opgemerkt in de inleiding, zijn er aanwijzingen dat gedupeerde pestkoppen vaker overgaan tot daden van agressie of geweld (Kochel et al 2015).

Daarnaast is het mogelijk dat zij, in vergelijking met pure pestkoppen, minder geneigd zijn hun gedrag te veranderen. Een longitudinale studie in China vond dat terwijl veel pure pestkoppen uiteindelijk stopten met pesten, pestslachtoffers de neiging hadden om door te gaan (Pan et al 2017).

Toen onderzoekers studies analyseerden die in de Verenigde Staten waren gepubliceerd, vonden ze dat pestslachtoffers meer kans hebben dan pure pestkoppen om wapens te dragen (van Geel et al 2014; Stein et al 2007).

Slachtoffers van pesten kunnen ook eerder geloven dat het acceptabel is om een wapen mee naar school te nemen (Glew et al 2008). En volgens een onderzoek onder middelbare scholieren in de VS, hadden deze kinderen meer kans om ernstige gewelddaden tegen andere kinderen te plegen (Unnever 2005).

Maar ander onderzoek suggereert een ander patroon. Uit een Fins onderzoek dat jongens volgde van hun achtste tot de vroege volwassenheid, bleek dat pure pestkoppen – niet de pestkoppen die slachtoffer werden – de meeste kans hadden om veroordeeld te worden voor geweldsdelicten (Sourander e.a. 2007a).

En het hangt er natuurlijk vanaf hoe we “gevaarlijk” meten. Het lijkt waarschijnlijk dat de meeste dictators in de wereld als pure pestkoppen zouden worden geclassificeerd. In de mate dat pure bullebakken meer kans hebben om grote politieke macht te verwerven, hebben zij de potentie om een groter aantal individuen schade toe te brengen.

Wat we kunnen doen

Sommige onderzoeken naar pesten klinken onheilspellend – zoals de bevindingen dat

• Kinderen die dagelijks pesten, lopen een groter risico op het ontwikkelen van psychiatrische stoornissen, en
• Pesters zijn het vaker eens met uitspraken over morele ontkoppeling, zoals “sommige mensen verdienen het om als dieren te worden behandeld”

Maar onderzoek suggereert ook hoe we pesten kunnen stoppen en pesters kunnen leren hun manieren te veranderen. Voor details, zie dit artikel over hoe pesten te voorkomen.

Referenties: Pesten/slachtoffers

Andreou E. 2004. Bully/victim problems and their association with Machiavellianism and self-efficacy in Greek primary school children. Br JEduc Psychol. 74(Pt 2):297-309.

Dawes M, Chen CC, Zumbrunn SK, Mehtaji M, Farmer TW, Hamm JV. 2017. Teacher attunement to peer-nominated aggressors. Aggress Behav. 43(3):263-272.

Fanti KA en Kimonis ER. 2013. Dimensions of juvenilepsychopathy distinguish “bullies,” “bully-victims,” and “victims. “Psychology ofViolence, Vol 3(4): 396-409

Ford R, King T, Priest N, Kavanagh A. 2017. Pesten en psychische gezondheid en suïcidaal gedrag onder 14- tot 15-jarigen in een representatieve steekproef van Australische kinderen. Aust N Z J Psychiatry.51(9):897-908.

Glew GM, Fan MY, Katon W, Rivara FP, and Kernic MA. 2005. Pesten, psychosociale aanpassing en schoolprestaties op de lagere school. ArchPediatr Adolesc Med. 159(11):1026-31.

Glew GM, Fan MY, Katon W, and Rivara FP. 2008. Pesten en veiligheid op school. JPediatr. 152(1):123-8.

Juvonen J, Graham S, Schuster MA. 2003. Pesten bij jonge adolescenten: de sterken, de zwakken en de getroffenen. Pediatrics. 112(6 Pt 1):1231-7.

Klomek AB, Sourander A, Elonheimo H. 2015. Bullying by peersin childhood and effects on psychopathology, suicidality, and criminality inadulthood. Lancet Psychiatry. 2(10):930-41

Kochel KP, Ladd GW, Bagwell CL, Yabko BA. 2015. Bully/VictimProfiles’ Differential Risk for Worsening Peer Acceptance: The Role ofFriendship. J Appl Dev Psychol. 41:38-45.

Kowalski RM1, Limber SP. 2013. Psychological, physical, andacademic correlates of cyberbullying and traditional bullying. J AdolescHealth. 53(1 Suppl):S13-20.

O’Connell, P., Pepler, D., and Craig, W. (1999) Peer involvement in bullying: insights and challenges for intervention. Journal of Adolescence, 22,437-452.

Luukkonen AH, Riala K, Hakko H, Räsänen P. 2011. Bullyingbehaviour and criminality: a population-based follow-up study of adolescentpsychiatric inpatients in Northern Finland. Forensic Sci Int. 207(1-3):106-10.

Nansel TR, Craig W, Overpeck MD, Saluja G, Ruan WJ and Health Behaviour inSchool-aged Children Bullying Analyses Working Group. 2004. Cross-nationalconsistency in the relationship between bullying behaviors and psychosocialadjustment. Arch Pediatr Adolesc Med 158: 730-736.

Pan Y, Liu H, Lau P, Luo F. 2017. A latent transitionanalysis of bullying and victimization in Chinese primary school students. PLoSOne. 12(8):e0182802.

Perren S, Alsaker FD. 2006. Social behavior and peer relationships ofvictims, bully/victims, and bullies in kleuterschool. J Child PsycholPsychiatry. 47(1):45-57.

Schwartz D. 2000 Subtypes van slachtoffers en agressoren in peergroups van kinderen. Journal of Abnormal Child Psychology 28:181-192.

Sigurdson JF, Undheim AM, Wallander JL, Lydersen S, Sund AM.2015. The long-term effects of being bullied or a bully in adolescence onexternalizing and internalizing mental health problems in adulthood. ChildAdolesc Psychiatry Ment Health. 9:42.

Sourander A, Jensen P, Rönning JA, Elonheimo H, Niemelä S, Helenius H,Kumpulainen K, Piha J, Tamminen T, Moilanen I, and Almqvist F. 2007a. Childhoodbullies and victims and their risk of criminality in late adolescence: theFinnish From a Boy to a Man study. Arch Pediatr Adolesc Med. 161(6):546-52.

Sourander A, Jensen P, Rönning JA, Niemelä S, Helenius H, Sillanmäki L,Kumpulainen K, Piha J, Tamminen T, Moilanen I, and Almqvist F. 2007b. Wat is de vroege volwassenheid uitkomst van jongens die pesten of worden gepest in de kindertijd? De Finse “From a Boy to a Man” studie. Pediatrics. 120(2):397-404.

Sourander A, Brunstein Klomek A, Kumpulainen K, PuustjärviA, Elonheimo H, Ristkari T, Tamminen T, Moilanen I, Piha J, Ronning JA. 2011. Pesten op achtjarige leeftijd en criminaliteit in de volwassenheid: bevindingen van de Finse Nationwide1981 Birth Cohort Study. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 46(12):1211-9.

Sourander A, Gyllenberg D, Brunstein Klomek A, Sillanmäki L,Ilola AM, Kumpulainen K. 2016. Association of Bullying Behavior at 8 Years ofAge and Use of Specialized Services for Psychiatric Disorders by 29 Years ofAge. JAMA Psychiatry. 73(2):159-65.

Stein JA, Dukes RL, Warren JI. 2007. Adolescent male bullies, victims, andbully/victims: a comparison of psychosocial and behavioral characteristics. JPediatr Psychol. 32(3):273-82.

Unnever, James D. 2005. Pesters, agressieve slachtoffers, en slachtoffers: Zijn het verschillende groepen? Aggressive Behavior 31(2): 153-171.

van Geel M, Vedder P, Tanilon J. 2014. Pesten en het dragen van wapens: een meta-analyse. JAMA Pediatr. 168(8):714-20.

Weng X, Chui WH, Liu L. 2017. Bullying Behaviors amongMacanese Adolescents-Association with Psychosocial Variables. Int J Environ ResPublic Health 14(8).

Wolke D, Copeland WE, Angold A, Costello EJ. 2013. Impact of bullying in childhood on adult health, wealth, crime, and social outcomes. Psychol Sci. 24(10):1958-70.

Woods S en White E. 2005. Het verband tussen pestgedrag, arousal-niveaus en gedragsproblemen. J Adolesc. 28(3):381-95

Inhoud laatst gewijzigd 11/2017

afbeelding van vechtende jongens door Aislinn Ritchie / flicker

afbeelding van eenzame jongen / istock