Wat gebeurt er bij een DUI rechtszaak

In het algemeen wordt een DUI beschouwd als een misdrijf strafbaar feit. Dus, iedereen die wordt beschuldigd van het rijden onder invloed heeft meestal recht op een juryrechtspraak. (De procedures voor kleine verkeersovertredingen zijn normaal gesproken anders.) De meeste strafzaken, met inbegrip van die met betrekking tot DUI aanklachten, gaan eigenlijk niet naar de rechter, maar worden in plaats daarvan opgelost door middel van pleidooi onderhandelingen. Maar als je uiteindelijk een DUI zaak voor de rechter brengt, is hier wat je kunt verwachten.

Trial by Judge or Jury

Iedereen die wordt beschuldigd van een misdrijf heeft normaal recht op een juryrechtszaak. Maar soms ziet een verdachte af van het recht op een juryrechtspraak en kiest hij voor een proces voor de rechter (ook wel “bench trial” genoemd). Het verschil is hier wie over de schuld van de verdachte beslist – een groep juryleden of een enkele rechter.

Verdedigingsadvocaten hebben soms specifieke redenen om te denken dat hun kansen op winst in een bepaalde zaak met een rechtszaak bij de rechter groter zijn. Maar in de meeste gevallen geven advocaten de voorkeur aan een juryrechtspraak. (Bij kleine verkeersovertredingen daarentegen is een rechtszaak meestal de enige optie.)

Jury kiezen

Het eerste wat moet gebeuren voor een juryrechtspraak is de juryselectie. Jury selectie is gewoon het proces voor het kiezen wie de juryleden zullen zijn die de zaak beslissen. Het proces begint met het ondervragen van potentiële juryleden door de verdediging en de aanklager die deel uitmaken van de “jury pool” – de groep burgers die zich melden voor de jurydienst voor de zaak. In wezen mag elke partij juryleden wegsturen die zij niet in de zaak wil hebben, met bepaalde beperkingen. Zo verbieden de grondwettelijke rechten van de beklaagde de aanklager juryleden te ontslaan om discriminerende redenen die te maken hebben met ras, etniciteit en discriminatie op grond van geslacht.

De juryselectie kan een hele tijd duren. Maar uiteindelijk zullen de verdediging en de aanklager door dit proces van eliminatie de juryleden krijgen die over de zaak zullen beslissen. De rechter zal dan het jurylid “beëdigen” en verder gaan naar de volgende fase van het proces.

Openingsverklaringen bij DUI processen

Voordat het bewijsmateriaal wordt gepresenteerd, zullen de verdediging en de aanklager openingsverklaringen afleggen aan de juryleden. Het officiële doel van de opening verklaringen is voor de partijen om de juryleden te vertellen wat zij denken dat het bewijs zal aantonen.

In een DUI proces, zal de aanklager meestal schetsen hoe zij van plan zijn om de DUI kosten te bewijzen. Met andere woorden, de vervolging zal uitleggen wie ze van plan zijn op te roepen als getuigen en de andere soorten bewijs die ze gaan presenteren om de aanklachten te ondersteunen. De verdediging kan de juryleden ook informeren over bewijs en getuigen die zij verwachten te presenteren tijdens het proces. Maar in veel gevallen richt de openingsverklaring van de verdediging zich voornamelijk op waar zij denken dat het bewijs van de aanklager tekort zal schieten.

Bewijsvoering bij DUI-processen

Bij een DUI-proces (of een ander strafproces), heeft de aanklager de “last” om de aanklachten tegen de verdachte “buiten redelijke twijfel” te bewijzen. Met andere woorden, de aanklager moet tijdens het proces voldoende bewijs leveren om de juryleden te overtuigen van de schuld van de beklaagde. Als de aanklager daar niet in slaagt, moeten de juryleden op grond van het vermoeden van onschuld de beklaagde onschuldig verklaren.

Omdat de aanklager de bewijslast draagt, moet hij tijdens het proces het zware werk doen en zal hij zijn bewijs eerst presenteren. De omstandigheden van elke zaak zijn anders. Maar bij een DUI proces, het bewijs van de vervolging omvat vaak de getuigenis van de arresterende officieren en chemische testresultaten waaruit blijkt hoeveel alcohol of welke drugs in het systeem van de bestuurder op het moment van de arrestatie waren.

De verdediging krijgt om de getuige van de vervolging aan een kruisverhoor te onderwerpen en kan bezwaar maken tegen de toelating van het bewijs van de vervolging. En, wanneer de vervolging “haar zaak laat rusten,” kan de verdediging met eigen bewijs komen. In veel DUI zaken is de centrale vraag of de bloedalcoholconcentratie (BAC) van de gedaagde de wettelijke grens van .08% (.05% of meer in Utah) overschreed op het moment van de arrestatie. Dus, het is vrij gebruikelijk voor de verdediging om een deskundige op te roepen om te getuigen die twijfel kan zaaien over de betrouwbaarheid van het bewijs van de aanklager’s BAC-test.

In de meeste DUI zaken, duurt de presentatie van het bewijs van beide kanten niet meer dan een dag of twee.

Closing Arguments in DUI Cases

Als de partijen klaar zijn met het presenteren van hun bewijs, is het tijd voor slotpleidooi. Typisch, zal de vervolging van deze gelegenheid gebruik maken in een DUI zaak om terug te gaan over het bewijsmateriaal en uit te leggen hoe het bewijsmateriaal ondersteunt de kosten. De verdediging zal in principe het tegenovergestelde doen en proberen te wijzen op eventuele tekortkomingen in de zaak van de aanklager en alle gebieden die aanleiding kunnen geven tot twijfel over de schuld van de verdachte te benadrukken.

Het slotpleidooi is meestal een advocaat de laatste kans om de juryleden direct aanspreken voor ze beslissen over de zaak.

DUI Jury Instructies en Beraadslagingen

De laatste fase van een DUI proces omvat de rechter het informeren van de jury van de relevante wet (de zogenaamde “jury-instructies”) en de juryleden bij elkaar te krijgen en het maken van een werkelijke beslissing over de schuld (de zogenaamde “beraadslagingen”).

Als de juryleden in staat zijn om tot een consensus te komen, zal een voorman van de jury de rechter informeren dat ze tot een oordeel zijn gekomen. De rechter roept dan iedereen terug in de rechtszaal, en de voorman leest het vonnis van schuldig of niet schuldig voor.

Wanneer de juryleden het niet eens kunnen worden over een unaniem vonnis, zal de rechter normaal gesproken een “mistrial” uitroepen. Een nietig geding betekent in feite dat de verdachte noch is veroordeeld, noch is vrijgesproken van de tenlastelegging. Gewoonlijk kan het openbaar ministerie ervoor kiezen een zaak na een nietig geding opnieuw voor de rechter te brengen.