Anekantavada: The Most Misunderstood Theory

Dżinizm jest definiowany przez swoje trzy zasady w świecie „Non-violence”, „Anekantavada” i „Syadwada”. Chociaż ten świat wychwala koncepcję Niestosowania Przemocy kiedy mówi o dżinizmie, większość ludzi (nawet dżinistów) źle zrozumiała Anekantavadę i dlatego Syadwadę.

Znajdziesz różne nazwy Anekantavady jak nieabsolutyzm, wielostronność, jednostronność lub wielość osądów. Chociaż praktykowałem dżinizm przez wiele lat, nigdy tak naprawdę nie czytałem o tej wielkiej filozofii nieabsolutyzmu.

Kiedyś ktoś spierał się ze mną, „Filozofia Anekantavada dżinizmu stwierdza, że każdy na tym świecie ma rację w taki czy inny sposób. Nikt nie jest absolutnie zły. Stąd obaj mamy rację.”

Tego dnia przyszły mi do głowy pewne myśli, że jak wiara osoby wierzącej w przemoc może być słuszna. Anekantavada nie może chronić kogoś, kto czyni zło w imię osądów. Coś czułem się podejrzanie i źle w zrozumieniu tej teorii.

W związku z tym, postanowiłem zagłębić się w wielką koncepcję Anekantavada. Po przeczytaniu książki o Anekanta & syadvada autorstwa Dr. H.C. Bharilla, wiele z moich błędnych przekonań zostało wyjaśnionych.

Przyjrzyjrzyjmy się pokrótce tej filozofii tak jak ja ją postrzegam. Jestem wdzięczny Sulabh bhaiya za umożliwienie mi zrozumienia Anekantavada z jego prostymi, ale pomocnymi przykładami.

Anekantavada(अनेकांतवाद) = Anek(अनेक) + Anta(अंत) + Vada(वाद)

Anek = Wiele (dwa lub nieskończone)

Anta = Kwalifikacje(Guna) lub Postacie(Dharma)

Vada = Doktryna

Więc, Anekantavada jest doktryną o dwóch postaciach lub nieskończonych cechach. Substancja składa się z nieskończonych cech/charakterów. Poza tym, substancja jest również zbiorem nieskończonych znaków, w którym znaki w każdej parze wydają się sobie przeciwstawiać, ale w rzeczywistości nie są sobie przeciwstawne. Będziemy szukać przykładów poniżej.

Sposób mówienia tego, co zostało zinterpretowane przez Anekantę jest nazywany Syadvada. Zostanie to szczegółowo omówione w następnych artykułach.

Przykład dla Anekantavada

Załóżmy, że są dwie osoby A i B z mango. Widzą oni mango w następujący sposób:

Obydwie osoby są poprawne. A mówi o kolorze mango, podczas gdy B odnosi się do smaku mango.

To jest Anekantavada, gdzie osąd A i B odpowiada prawdziwym atrybutom mango. Żaden z nich nie kłamie, ponieważ jeśli spojrzymy na mango, jest ono żółte w kolorze, słodkie w smaku, soczyste w naturze i wiele więcej.

Przykład NOT Anekantavada

Ponownie, A i B mówią o mango z różnymi osądami:

Teraz już wiesz, co w ogóle nigdy nie jest możliwe. Mango nigdy nie może mieć niebieskiego koloru. Stąd A jest tu w błędzie mówiąc o kolorze mango.

To właśnie NIE jest Anekantavada. Fałszywe stwierdzenie na temat substancji nigdy nie jest właściwym osądem na jej temat.

Zobaczmy inny częsty przykład błędnego rozumowania w teorii Anekantavada:

Według A, to mango „może być” żółte, ale prawda jest taka, że mango ma żółty kolor. Podobnie B mówi, że mango „może nie być” gorzkie, ale w rzeczywistości mango nigdy nie może być gorzkie w smaku.

„Może być” lub „może nie być” to dwa zwroty używane przez tych, którzy nie zrozumieli całkowicie Anekantavady.

Cokolwiek jest powiedziane o rzeczy z różnymi osądami w Anekantavadzie jest zawsze prawdą względną. Nie ma punktu wątpliwości lub „może być” w powiedzeniu czegoś z Anekantavada.

Użycie Only & Also

Mogą być dwa sposoby powiedzenia stwierdzenia o charakterach substancji:

• Użycie 'również’ bez wymieniania sądu.
• Używając 'tylko’ i wymieniając osąd.

Kiedykolwiek używamy 'tylko’ w naszym stwierdzeniu, jesteśmy pewni, że substancja jest tylko w ten sposób zgodnie z tym osądem.

Gdy 'również’ jest użyte, należy rozumieć, że stwierdzenie jest prawdziwe z jakiegoś osądu, ale są również inne prawdy o substancji, które nie są wymienione w tym stwierdzeniu.

Na przykład:

A: Mango ma 'tylko’ żółty kolor. Nigdy nie może być słodkie lub dojrzałe w kolorze.

B: To mango jest 'również’ słodkie. Posiada również żółte i dojrzałe właściwości z innych sądów, które nie są wymienione w oświadczeniu.

Powyższe stwierdzenia mogą być również zmienione w ten sposób, aby nadal utrzymywać Anekantavada:

Poniższe stwierdzenie będzie niepoprawne :

Powiedzenie A, że mango ma również żółty kolor przedstawia, że mango może mieć kolor czerwony, niebieski lub różowy. W związku z tym, to stwierdzenie będzie błędne. Albo słowo „również”, albo orzeczenie „w kolorze” musi zostać usunięte ze zdania, aby było ono poprawne.

Powiedź B, że mango jest tylko słodkie oznacza, że mango posiada tylko jedną właściwość bycia słodkim. Nie posiada właściwości takich jak żółty kolor, dojrzałość, itp. Stąd, to stwierdzenie jest również błędne. Albo orzeczenie „w smaku” musi być dodane, albo „tylko” powinno być zastąpione przez „również”, aby to zdanie było poprawne.

Konkluzja

Ta teoria nieabsolutyzmu jest rdzeniem dżinizmu, który czyni go różnym od innych religii. Nie powinna ona stać się teorią wątpliwości. Próbowałem podsumować tę doktrynę, ale wciąż mam nadzieję, że czytelnik nie poprzestanie na tym i przeczyta więcej o Anekantavada. W następnych artykułach będę omawiał więcej o Anekancie i Syadvadzie i jak mogą one pomóc w prawdziwym życiu.