Anthropoid origins: a possible solution to the adapidae-Omomyidae paradox

Dowody z anatomii porównawczej i biochemii żyjących naczelnych wskazują, że tarsiery są bliżej spokrewnione z antropoidami niż zębate prosimians, co sugeruje omomidowe pochodzenie dla antropoidów. Z drugiej strony, dowody paleontologiczne wskazują, że adapterydy są bardziej odpowiednie jako przodkowie antropoidów niż omomidy. Wnioski te i dane, z których je wyprowadzono, były postrzegane jako wzajemnie sprzeczne. Jednak te zestawy danych są niekompatybilne tylko w świetle pewnych założeń. Neontologiczny argument na rzecz omomioidalnego rodowodu zależy od założenia, że zębate prosimiki wywodzą się od lub są grupą siostrzaną adaptoidów. Tego związku filogenetycznego nigdy nie udało się ustalić ani przez identyfikację wspólnych cech pochodnych, ani przez odkrycie skamieniałości pośrednich pod względem morfologicznym. Zamiast tego możliwe jest, że adapterydy tworzą klad z omomioidami, tarsierami i antropoidami, i że klad ten ma wspólnego przodka z zębatymi prosimianami (Gingerich & Schoeninger, 1977). Rozważania nad tą hipotezą prowadzą do wniosków, że badania porównawcze miękkiej anatomii i biochemii nie mogą być wykorzystane do obalenia adaptacyjnego przodka antropoidów, że dychotomia haplorhine-strepsirhine ma bardzo ograniczoną wartość, gdy stosuje się ją do taksonów kopalnych, i że raczej prozaiki zębowe niż tarsiery mogą stanowić najlepszy behawioralny i ekologiczny model przodka antropoidów, mimo ich kladystycznych relacji.

.