ANTT: standardowe podejście do techniki aseptycznej

Autor

Introduction

Ten years ago, Nursing Times featured an article on a new practice framework for aseptic practice called Aseptic Non Touch Technique (ANTT) (Rowley, 2001). W artykule podkreślono kilka problemów w praktyce aseptycznej, w tym brak ujednoliconej edukacji i praktyki, zagmatwaną i zmienną technikę oraz zanieczyszczenie dotykowe krytycznych elementów procedury. Omówiono również nieskuteczne czyszczenie portów infuzyjnych, nieskuteczną higienę rąk oraz mylne i niedokładne stosowanie terminów „sterylny”, „aseptyczny” i „czysty” w praktyce klinicznej. W artykule podkreślono znaczenie standaryzacji techniki aseptycznej i nakreślono ramy praktyki ANTT (Rowley, 2001).

U podstaw teoretycznych ram praktyki klinicznej ANTT (www.tinyurl.com/ANTT-framework) leżał pojedynczy i jasny cel zapobiegania zakażeniom, jakim jest jałowość wszystkich inwazyjnych procedur klinicznych, bez względu na to, jak są proste lub złożone. Termin „jałowość” jest dokładnym i osiągalnym standardem jakości odnoszącym się do nieobecności mikroorganizmów patogennych (Hauswirth i Sherk, 2011). Skupiono się na prostym fakcie, że z definicji technika sterylna (wymagająca całkowitego braku mikroorganizmów) jest niemożliwa do osiągnięcia w typowych placówkach opieki zdrowotnej ze względu na powszechne występowanie mikroorganizmów w powietrzu. Termin „czysty” został odrzucony jako zbyt niejednoznaczny jako standard jakości dla inwazyjnych procedur klinicznych.

W wyniku zdefiniowania dokładnej i osiągalnej terminologii, ramy praktyki ANTT zakwestionowały konwencjonalny hierarchiczny paradygmat tak zwanych technik sterylnych, aseptycznych lub czystych. W przeszłości wybór tych technik był powszechnie oparty na postrzeganiu przez pracowników służby zdrowia ryzyka zakażenia pacjentów; ramy przyjęły odwrotne podejście i oparły ocenę ryzyka na tym, jak bardzo pacjent był narażony na ryzyko ze strony pracownika służby zdrowia, na technicznym wyzwaniu procedury i na środowisku praktyki.

To nowe podejście zostało szybko przyjęte w kraju. ANTT lepiej zdefiniował metody kontroli zakażeń i środki ostrożności niezbędne podczas inwazyjnych procedur klinicznych, aby zapobiec przenoszeniu drobnoustrojów z pracowników służby zdrowia, sprzętu zabiegowego lub bezpośredniego otoczenia na pacjenta. Osiąga się to poprzez zapewnienie jałowości kluczowych części procedury i kluczowych miejsc.

Obecnie nadzorowane przez Association for Safe Aseptic Practice (ASAP), ANTT jest de facto standardem techniki aseptycznej w Wielkiej Brytanii. Zasady te zostały zatwierdzone przez Epic2 (Pratt i wsp., 2007), wytyczne RCN dotyczące infuzji (RCN, 2010), australijską komisję ds. bezpieczeństwa i jakości w opiece zdrowotnej (National Health and Medical Research Council, 2010) i są stosowane w różnym stopniu w 15 innych krajach. Znaczenie bezpiecznej praktyki aseptycznej zostało uznane w rządowej białej księdze Winning Ways (Departament Zdrowia, 2003), a w 2008 r. stało się wymogiem ustawy o zdrowiu i opiece społecznej (Health and Social Care Act), aby podmioty świadczące opiekę zdrowotną posiadały znormalizowaną technikę aseptyczną, w której można wykazać się edukacją i audytem (DH, 2008).

Dlaczego technika aseptyczna jest tak ważna?

Współdziałanie mikroorganizmów w środowisku klinicznym i ich wpływ na zakażenia związane z opieką zdrowotną (ZZOZ) jest dobrze znane, ale nie w pełni rozumiane. Jest oczywiste, że znaczna liczba zakażeń jest spowodowana skażeniem mikroorganizmami inwazyjnych procedur klinicznych z powodu nieudanej techniki aseptycznej, szczególnie przez wyroby medyczne in situ, które naruszają naturalne mechanizmy obronne pacjentów (Loftus i in., 2011). Niewidoczna, ale wszechobecna obecność mikroorganizmów w środowisku klinicznym oznacza, że technika aseptyczna stanowi dla pacjentów ostatnią linię obrony przed mikroorganizmami podczas inwazyjnych procedur klinicznych, zarówno w szpitalu, jak i w społeczności. Pod względem możliwych do uniknięcia ZZOZ, technika aseptyczna może być postrzegana jako najbardziej powszechna i krytyczna praktyka zapobiegania zakażeniom w opiece zdrowotnej.

Reducing HCAIs using ANTT

ANTT poprawia praktykę aseptyczną poprzez standaryzację na dwa sposoby:

• Ramy praktyki (Ryc. 1), które zapewniają solidny zestaw zasad do nauczania bezpiecznej i skutecznej techniki aseptycznej oraz obalają mity i rytuały, które zagmatwały i skomplikowały praktykę;
• Powszechne stosowanie wytycznych ANTT dla powszechnych procedur klinicznych zarówno w warunkach szpitalnych, jak i środowiskowych. Zaprojektowane jako widoczne wskazówki do praktyki wyświetlane w obszarach klinicznych, zracjonalizowane wybory sprzętu i wyraźne sekwencjonowanie działają w celu „przepisania” zmiennej praktyki. Szpitale i organizacje społeczne wykorzystują ANTT do zapewnienia jakości komponentu techniki aseptycznej w pakietach klinicznych, takich jak Saving Livesguidance (DH, 2007).

Ramy praktyki, wytyczne kliniczne i edukacja oparta na kompetencjach opierają się na 10 podstawowych zasadach (ramka 1).

Podejście ANTT do praktyki

Wpływ i wyniki nauczania ram praktyki ANTT można zilustrować prostym przykładem. W szpitalu na etapie planowania wdrożenia ANTT, pielęgniarka zajmująca się kontrolą zakażeń zauważyła pielęgniarkę już praktykującą wzorcowe ANTT – została ona zatrudniona w szpitalu, który stosował ANTT jako standard. Pokazuje to, jak ANTT oparte na najlepszych praktykach może być identyfikowane przez innych użytkowników ANTT. Jest to ważna zaleta, ponieważ zamiast polegać wyłącznie na sporadycznym i formalnym audycie, zdefiniowane i identyfikowalne podejście ANTT umożliwia rutynowy, codzienny poziom wzajemnego monitorowania standardów praktyki. Przeszkolony w zakresie ANTT personel posługuje się również wspólnym językiem praktyki i stosuje spójne podejście do oceny ryzyka i ogólnego wspierania procesów aseptycznych.

Dyskusja

Dekonstruując i odbudowując problematyczny obszar praktyki klinicznej, ramy praktyki ANTT i ich przyjęcie zrobiły wiele, aby poprawić standardy techniki aseptycznej. Pozostaje jednak wiele wyzwań. Wbrew wymogom Health and Social Care Act 2008, niektóre szpitale i organizacje społeczne nadal nie doceniają krytycznej procedury techniki aseptycznej i nie mają jednego standardu. Audyt przeprowadzony przez ASAP wykazał, że takie szpitale praktykują coś, co można określić jedynie mianem „ogólnej” techniki aseptycznej. Zazwyczaj charakteryzuje się ona zmiennym, subiektywnym podejściem do praktyki, co oznacza, że standardy są również zmienne. Nieefektywna praktyka jest często chroniona przez nadmierną autonomię w niektórych specjalnościach, podczas gdy ocena ryzyka jest często niejednoznaczna i zagmatwana.

Żaden inny duży przemysł nie tolerowałby niezdefiniowanego i zmiennego podejścia do tak istotnej procedury bezpieczeństwa; na przykład nie do pomyślenia jest, że przemysł lotniczy działałby bez uniwersalnego standardu serwisowania silników odrzutowych. Rzeczywiście, porównanie z przemysłem lotniczym jest otrzeźwiające; podczas gdy około 800 osób rocznie umiera na całym świecie w wyniku wypadków lotniczych, w 2007 roku około 9000 pacjentów zmarło w samej Wielkiej Brytanii z powodu zakażeń MRSA i Clostridiumdifficile (National Audit Office, 2009).

Wnioski

W ciągu ostatniej dekady liczne organizacje NHS przyjęły ANTT, aby pomóc w znacznym zmniejszeniu liczby ZZOZ (Pike i inni, 2009; Rowley i Clare, 2009). Zaangażowanie i ciężka praca uczestniczących szpitali i zespołów środowiskowych bez wątpienia przyczyniły się do uratowania wielu istnień ludzkich. We współpracy z pracownikami służby zdrowia i pacjentami, ASAP będzie kontynuować swoją misję znacznego ograniczenia ZZOZ i poprawy doświadczenia pacjentów w opiece zdrowotnej poprzez dalsze propagowanie i standaryzację techniki aseptycznej.

.