Antychryst

Pomóż wesprzeć misję Nowego Adwentu i zdobądź pełną zawartość tej strony jako natychmiastowy download. Zawiera Encyklopedię Katolicką, Ojców Kościoła, Summę, Biblię i wiele więcej za jedyne $19.99…

(grecki Antichristos).

W kompozycji anti ma różne znaczenia: antibasileus oznacza króla, który wypełnia bezkrólewie; antistrategos – propraetora; anthoupatos – prokonsula; u Homera antitheos oznacza tego, który przypomina boga w mocy i pięknie, podczas gdy w innych dziełach oznacza wrogiego boga. Idąc za zwykłą analogią można by interpretować antichristos jako oznaczający kogoś, kto wyglądem i mocą przypomina Chrystusa, ale bezpieczniej jest zdefiniować to słowo zgodnie z jego biblijnym i kościelnym zastosowaniem.

Biblijne znaczenie tego słowa

Słowo antychryst występuje tylko w Listach Jana, ale są tak zwane prawdziwe paralele do tych wystąpień w Apokalipsie, w Listach Pawła i mniej wyraźne w Ewangeliach i Księdze Daniela.

W Listach Jana

Św. Jan przypuszcza w swoich Listach, że pierwsi chrześcijanie są zaznajomieni z nauką dotyczącą nadejścia Antychrysta. „Słyszeliście, że Antychryst przychodzi” (1 Jana 2:18); „To jest Antychryst, o którym słyszeliście, że przychodzi” (1 Jana 4:3). Chociaż Apostoł mówi o kilku Antychrystach, rozróżnia między wieloma a jednym głównym agentem: „Antychryst przychodzi, nawet teraz stało się wielu Antychrystów” (1 Jana 2:18). I znowu pisarz nakreśla charakter i dzieło Antychrysta: „Wyszli od nas, ale nie byli z nas” (1 Jana 2:19); „Któż jest kłamcą, jak nie ten, kto zaprzecza, że Jezus jest Chrystusem? To jest Antychryst, który zaprzecza Ojcu i Synowi” (1 J 2:22); „A każdy duch, który rozwiązuje Jezusa, nie jest z Boga, a to jest Antychryst” (1 J 4:3); „Albowiem wielu uwodzicieli wyszło na świat, którzy nie wyznają, że Jezus Chrystus przyszedł w ciele; to jest uwodziciel i Antychryst” (2 J 7). Również czas, Apostoł umieszcza przyjście Antychrysta w „ostatniej godzinie” (1 Jana 2:18); ponownie utrzymuje, że „on już jest na świecie” (1 Jana 4:3).

W Apokalipsie

Prawie wszyscy komentatorzy znajdują Antychrysta wspomnianego w Apokalipsie, ale nie są zgodni co do konkretnego rozdziału Księgi, w którym ta wzmianka występuje. Niektórzy wskazują na „bestię” z 11:7, inni na „czerwonego smoka” z rozdziału 12, jeszcze inni znowu na bestię „mającą siedem głów i dziesięć rogów” z 13, sqqq, podczas gdy wielu uczonych utożsamia Antychrysta z bestią, która miała „dwa rogi jak baranek” i mówiła „jak smok” (13:11, sqq.), lub z bestią o szkarłatnej barwie „mającą siedem głów i dziesięć rogów” (17), lub wreszcie z szatanem „uwolnionym ze swego więzienia” i uwodzącym narody (20:7, sqq.). Szczegółowe omówienie powodów za i przeciw każdej z tych opinii byłoby tutaj nie na miejscu.

W listach Pawłowych

Św. Jan przypuszcza, że doktryna dotycząca przyjścia Antychrysta jest już znana jego czytelnikom; wielu komentatorów uważa, że stała się ona znana w Kościele dzięki pismom św. Św. Jan podkreślał przeciwko heretykom swoich czasów, że ci, którzy zaprzeczali tajemnicy Wcielenia, byli niewyraźnymi obrazami przyszłego wielkiego Antychrysta. Ten ostatni opisany jest dokładniej w 2 Tesaloniczan 2:3, sqq., 7-10. W kościele w Tesalonice doszło do zamieszania z powodu przekonania, że powtórne przyjście Jezusa Chrystusa jest bliskie. To wrażenie wynikało częściowo z niezrozumienia 1 Tesaloniczan 4:15, sqq., a częściowo z machinacji oszustów. Paweł napisał swój Drugi List do Tesaloniczan z myślą o zaradzeniu tym zaburzeniom, wstawiając do niego zwłaszcza 2 Listy 3-10. Doktryna Pawłowa jest następująca: „dzień Pański” będzie poprzedzony „buntem” i objawieniem się „człowieka grzechu”. Ten ostatni zasiądzie w świątyni Bożej, pokazując się tak, jakby był Bogiem; będzie czynił znaki i kłamliwe cuda mocą szatana; uwiedzie tych, którzy nie przyjęli miłości prawdy, aby mogli być zbawieni; ale Pan Jezus zabije go duchem ust swoich i zniszczy go blaskiem przyjścia swego. Jeśli chodzi o czas, to „tajemnica nieprawości już działa; tylko że ten, kto teraz trzyma, niech trzyma, dopóki nie zostanie usunięty z drogi”. Krótko mówiąc, „dzień Pański” będzie poprzedzony przez „człowieka grzechu”, znanego w Listach Jana jako Antychryst; „człowiek grzechu” jest poprzedzony „buntem”, czyli wielką apostazją; apostazja ta jest wynikiem „tajemnicy nieprawości”, która już „działa”, a która według św. Jana objawia się tu i ówdzie przez nikłe typy Antychrysta. Apostoł podaje trzy etapy w rozwoju zła: zaczyn nieprawości, wielka apostazja i człowiek grzechu. Dodaje jednak klauzulę obliczoną na dokładniejsze określenie czasu głównego wydarzenia; opisuje coś najpierw jako rzecz (to datechon), a następnie jako osobę (ho katechon), zapobiegającą wystąpieniu głównego wydarzenia: „Tylko ten, kto teraz trzyma, niech trzyma, dopóki nie zostanie usunięty z drogi”. Możemy tu jedynie wyliczyć główne opinie co do znaczenia tej klauzuli, nie omawiając ich wartości:

• Przeszkodą w głównym wydarzeniu jest „człowiek grzechu”; głównym wydarzeniem jest drugie przyjście Pana (Grimm, Simar).
• Przeszkodą jest Imperium Rzymskie; głównym wydarzeniem utrudniającym jest „człowiek grzechu” (większość Ojców łacińskich i późniejszych interpretatorów)
• Apostoł odnosił się do osób i wydarzeń z własnego czasu; katechon i „człowiek grzechu” są różnie utożsamiane z cesarzami Kaligulą, Tytusem, Neronem, Klaudiuszem itd. (teologowie protestanccy żyjący po XVII w.).
• Apostoł odnosi się bezpośrednio do współczesnych ludzi i wydarzeń, które są jednak typami eschatologicznego katechonu, „człowieka grzechu” i dnia Pańskiego; np. zburzenie Jerozolimy jest typem drugiego przyjścia Pana itd. (Döllinger).

Zanim opuścimy Pawłową naukę o Antychryście, możemy zadać sobie pytanie, skąd Apostoł czerpał swoją naukę? Paweł wyraża jedynie swój własny pogląd oparty na tradycji żydowskiej i obrazach proroków Daniela i Ezechiela. Pogląd ten był popierany przez kilku pisarzy protestanckich.

Apostoł wyraża wrażenie, jakie wywarła na wczesnym Kościele eschatologiczna nauka Jezusa Chrystusa. Taką opinię wyraża Döllinger.

Apostoł wypowiedział proroctwo otrzymane przez natchnienie Ducha Świętego. Katoliccy interpretatorzy na ogół trzymali się tej opinii.

W Ewangelistach i Danielu

Po przestudiowaniu obrazu Antychrysta w Liście św. Pawła do Tesaloniczan, łatwo można rozpoznać „człowieka grzechu” w Księdze Daniela 7:8, 11, 20, 21, gdzie prorok opisuje „mały róg”. Typ Antychrysta znajduje się w Daniela 8:8 sqq., 23, sqq., 11:21-45, w osobie Antiochusa Epifanesa. Wielu komentatorów znalazło mniej lub bardziej wyraźne aluzje do Antychrysta w przyjściu fałszywych Chrystusów i fałszywych proroków (Mt 24:24; Mk 13:6, 22; Łk 21:8), w „obrzydliwości spustoszenia” i w tym, który „przyjdzie we własnym imieniu” (J 5:43).

Antychryst w języku kościelnym

Bousset uważa, że wśród Żydów istniała w pełni rozwinięta legenda o Antychryście, która została przyjęta i wzmocniona przez chrześcijan; i że ta legenda odbiega od i zaprzecza w ważnych punktach koncepcjom znalezionym w Apokalipsie. Nie wierzymy, że Bousset w pełni udowodnił swoją opinię; jego pogląd co do chrześcijańskiego rozwoju koncepcji Antychrysta nie wykracza poza zasługi pomysłowej teorii. Nie musimy tutaj wchodzić w badanie pracy Gunkela, w której on wywodzi ideę Antychrysta od pierwotnego smoka z głębin; ten pogląd nie zasługuje na więcej uwagi niż reszta mitologicznych fantazji tego autora.

Jaka jest więc prawdziwa kościelna koncepcja Antychrysta? Francisco Suárez utrzymuje, że z wiary wynika, iż Antychryst jest osobą indywidualną, wyraźnym wrogiem Chrystusa. Wyklucza to twierdzenie tych, którzy tłumaczą Antychrysta jako cały zbiór tych, którzy sprzeciwiają się Jezusowi Chrystusowi, albo jako papiestwo. Heretycy waldensi i albigensi, jak również Wyclif i Hus, nazywali papieża Antychrystem, ale wyrażenie to było w ich przypadku tylko metaforą. Dopiero po czasach Reformacji nazwa ta została zastosowana do papieża w jego właściwym znaczeniu. Następnie przeszło ono praktycznie do wyznania wiary luteran i było przez nich poważnie bronione aż do 1861 roku w „Zeitschrift für lutherische Theologie”. Mówi się, że zmiana z prawdziwego Kościoła na panowanie Antychrysta miała miejsce pomiędzy 19 lutego a 10 listopada 607 r. n.e., kiedy to papież Bonifacy III otrzymał od greckiego cesarza Newtona tytuł „Głowy wszystkich kościołów” dla Kościoła rzymskiego. Na potwierdzenie tej daty odwołano się do Apokalipsy 13:8, a na podstawie Apokalipsy 11:3 wyliczono, że końca świata można się spodziewać w roku 1866. Kardynał Bellarmine obalił ten błąd zarówno z egzegetycznego jak i historycznego punktu widzenia w „De Rom. Pont.”, III.

Indywidualna osoba Antychrysta nie będzie demonem, jak wierzyli niektórzy starożytni pisarze; ani nie będzie to osoba diabła wcielona w ludzką naturę Antychrysta. Będzie to osoba ludzka, być może pochodzenia żydowskiego, jeśli wyjaśnienie Księgi Rodzaju 49:17, wraz z tym, że pominięcie Dana w katalogu plemion, jakie znajdujemy w Apokalipsie, jest poprawne. Należy pamiętać, że tradycja pozabiblijna nie dostarcza nam żadnego objawionego dodatku do biblijnych danych dotyczących Antychrysta. Podczas gdy te ostatnie są wystarczające, aby wierzący rozpoznał „człowieka grzechu” w czasie jego przyjścia, brak jakiegokolwiek dodatkowego wiarygodnego objawienia powinien uchronić nas przed mrzonkami Irvingitów, Mormonów i innych niedawnych głosicieli nowych objawień.

Nie może być nie na miejscu zwrócenie uwagi czytelnika na dwie rozprawy zmarłego kardynała Newmana na temat Antychrysta. Pierwsza z nich nosi tytuł „The Patristic Idea of Antichrist”; rozważa kolejno jego czas, religię, miasto i prześladowania. Stanowiła ona osiemdziesiąty trzeci numer „Tracts for the Times”. Druga rozprawa nosi tytuł „Protestancka koncepcja Antychrysta”.

Aby zrozumieć znaczenie esejów kardynała na temat Antychrysta, należy pamiętać, że z biegiem czasu pojawiły się różne opinie na temat natury tego przeciwnika chrześcijaństwa.

Po tym ogólnym przeglądzie protestanckich poglądów dotyczących Antychrysta, będziemy w stanie docenić niektóre z krytycznych uwag kardynała Newmana na ten temat.

• Jeśli udowodni się, że jakakolwiek część Kościoła jest antychrześcijańska, to cały Kościół jest taki, gałąź protestancka włącznie.
• Teoria Papieża-Antychrysta była stopniowo rozwijana przez trzy historyczne ciała: Albigensów, Waldensów i Fraticelli, pomiędzy jedenastym a szesnastym wiekiem: czy są to demaskatorzy, od których Kościół Chrystusowy ma otrzymać prawdziwą interpretację proroctw?
• Obrońcy teorii Papieża-Antychrysta popełnili kilka poważnych błędów w swoich argumentach; cytują św. Bernarda jako identyfikującego Bestię z Apokalipsy z papieżem, chociaż św. Bernard mówi we fragmencie o Antypapieżu; odwołują się do opata Joachima jako wierzącego, że Antychryst zostanie wyniesiony na Stolicę Apostolską, podczas gdy opat naprawdę wierzy, że Antychryst obali papieża i uzurpuje sobie jego urząd; w końcu odwołują się do papieża Grzegorza Wielkiego jako twierdzącego, że ktokolwiek twierdzi, że jest biskupem uniwersalnym jest Antychrystem, podczas gdy wielki doktor naprawdę mówi o Poprzedniku Antychrysta, który był, w języku jego czasów, niczym innym jak znakiem zbliżającego się wielkiego zła.
• Protestanci zostali doprowadzeni do teorii Papieża-Antychrysta przez konieczność przeciwstawienia popularnej odpowiedzi na popularne i przekonywujące argumenty Kościoła Rzymskiego na rzecz jego Boskiego autorytetu.
• Jeśli papież jest Antychrystem, ci, którzy go przyjmują i idą za nim, nie mogą być ludźmi takimi jak św. Karol Boromeusz, Fénelon, św.
• Jeśli Kościół musi cierpieć jak Chrystus, i jeśli Chrystus został nazwany Belzebubem, prawdziwy Kościół musi spodziewać się podobnych wyrzutów; w ten sposób teoria Papieża-Antychrysta staje się argumentem na korzyść Kościoła rzymskiego.
• Kpina: „Jeśli papież nie jest Antychrystem, to ma pecha być tak do niego podobny”, jest w rzeczywistości kolejnym argumentem na rzecz roszczeń papieża; ponieważ Antychryst symuluje Chrystusa, a papież jest obrazem Chrystusa, Antychryst musi mieć pewne podobieństwo do papieża, jeśli ten ostatni jest prawdziwym Wikariuszem Chrystusa.

.