Artykuł III

BY admin
|

Co w nim jest napisane

Władza sądownicza Stanów Zjednoczonych należy do jednego Sądu Najwyższego oraz do takich Sądów niższych, jakie Kongres może od czasu do czasu zarządzić i ustanowić. Sędziowie, zarówno Sądu Najwyższego, jak i Sądów niższych instancji, będą sprawować swoje urzędy w czasie dobrego sprawowania, a w określonych terminach będą otrzymywać za swoje usługi wynagrodzenie, które nie będzie pomniejszane w czasie sprawowania przez nich urzędu.

Ustawa o sądownictwie federalnym

Pośród wielu znaczących osiągnięć, Pierwszy Kongres uchwalił Ustawę o sądownictwie federalnym z 1789 roku, która ustanowiła sądownictwo. Konstytucja pozostawiła jednak szczegóły w dużej mierze nieokreślone. Ustawa określiła liczbę sędziów Sądu Najwyższego (początkowo tylko sześciu, obecnie dziewięciu) i stworzyła trzynaście sądów okręgowych, wraz z kilkoma sądami obwodowymi, do których sędziowie Sądu Najwyższego i sędziowie sądów okręgowych mieli się udawać. Dziś istnieje dziewięćdziesiąt jeden sądów okręgowych w pięćdziesięciu stanach, Dystrykcie Kolumbii i Wspólnocie Portoryko oraz dwanaście okręgowych sądów apelacyjnych. Głównym autorem ustawy był senator z Connecticut Oliver Ellsworth, który był delegatem na Konwencję Konstytucyjną i który później został naczelnym sędzią Stanów Zjednoczonych.

Sekcja 1. Senat i Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych Ameryki w Kongresie zgromadzonym uchwalają, że Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych składa się z prezesa i pięciu sędziów stowarzyszonych, z których czterech stanowi kworum, i odbywa corocznie w siedzibie rządu dwie sesje, jedną rozpoczynającą się w pierwszy poniedziałek lutego, a drugą w pierwszy poniedziałek sierpnia. Że sędziowie stowarzyszeni będą mieli pierwszeństwo zgodnie z datą ich komisji, lub gdy komisje dwóch lub więcej z nich będą miały datę tego samego dnia, zgodnie z ich odpowiednim wiekiem.

Co to znaczy

Artykuł III ustanawia system sądów federalnych. Pierwsza sekcja tworzy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jako najwyższy sąd systemu federalnego. Sąd Najwyższy ma ostateczny głos w sprawach dotyczących prawa federalnego, które są przed nim rozpatrywane. Konstytucja precyzuje, że sędziowie będą pełnić swoje funkcje „w czasie dobrego sprawowania”, czyli dożywotnio – tak długo, jak nie złamią przysięgi składanej pod przysięgą, podejmując działania podlegające impeachmentowi – oraz że ich pensje nie mogą być obniżane jako środek kontroli lub karania. Zapewnia to niezależne sądownictwo. Sąd Najwyższy liczy dziś dziewięciu członków, którzy są mianowani przez prezydenta za zgodą większości Senatu. Kongres ma prawo do tworzenia i organizowania niższych sądów federalnych, które działają w każdym stanie. Sprawa jest wnoszona i rozpatrywana w federalnych sądach okręgowych lub w niektórych sądach specjalistycznych, takich jak sądy admiralicji lub upadłościowe. Sądy rozpatrują fakty sprawy i orzekają o winie lub niewinności, lub o tym, która strona ma rację w sporze. Jeśli strona przegrywająca odwołuje się od wyniku, sądy apelacyjne ustalają, czy proces był sprawiedliwy i zgodny z zasadami, oraz czy prawo zostało prawidłowo zastosowane. Sprawa może być zaskarżona aż do Sądu Najwyższego, chociaż Sąd Najwyższy rozpatruje tylko niewielką liczbę spraw.

Całkowita niezależność sądów sprawiedliwości jest osobliwie niezbędna w ograniczonej konstytucji

Alexander Hamilton, The Federalist, No. 78, May 28, 1788

Article III, Section 2 Clauses 1-3

What It Says

The judicial Power shall extend to all Cases, in Law and Equity, arising under this Constitution, the Laws of the United States, and Treaties made, or which shall be made, under their Authority; -to all Cases affecting Ambassadors, other public ministers and Consuls;-do wszystkich spraw z zakresu admiralicji i jurysdykcji morskiej; do sporów, w których Stany Zjednoczone będą stroną; do sporów między dwoma lub więcej Stanami – między Stanem a obywatelami innego Stanu; między obywatelami różnych Stanów; między obywatelami tego samego Stanu roszczącymi sobie prawa do ziemi z nadań różnych Stanów, a także między Stanem lub jego obywatelami a obcymi Stanami, obywatelami lub poddanymi.

We wszystkich sprawach dotyczących ambasadorów, innych ministrów publicznych i konsulów oraz tych, w których stroną jest Państwo, Sąd Najwyższy ma jurysdykcję pierwotną. We wszystkich innych wyżej wymienionych sprawach Sąd Najwyższy będzie miał jurysdykcję odwoławczą, zarówno co do prawa, jak i co do faktów, z takimi wyjątkami i na podstawie takich przepisów, jakie wyda Kongres

Rozprawa sądowa we wszystkich sprawach karnych, z wyjątkiem spraw o postawienie w stan oskarżenia, będzie prowadzona przez ławę przysięgłych; rozprawa taka odbędzie się w Stanie, w którym dane przestępstwo zostało popełnione; jeżeli jednak nie zostało ono popełnione w żadnym Stanie, rozprawa odbędzie się w takim miejscu lub miejscach, jakie Kongres może określić w ustawie.

Władza sądownicza została dramatycznie zademonstrowana w 1952 r., kiedy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych powstrzymał prezydenta Stanów Zjednoczonych przed zajęciem ważnego przemysłu obronnego, aby zapobiec strajkowi, który mógłby zaszkodzić interesom narodowym. Amerykańskie oddziały bojowe walczyły w Korei, kiedy federalna mediacja w sprawie pracy załamała się między związkami zawodowymi a przemysłem stalowym, a związki zawodowe ogłosiły ogólnokrajowy strajk. Prezydent Harry S. Truman nakazał swojemu sekretarzowi handlu przejąć i prowadzić krajowe huty stali. Nie istniało żadne prawo, które upoważniałoby prezydenta do podjęcia takich działań, ale prezydent Truman twierdził, że reagowanie na kryzys wojenny było „nieodłącznym uprawnieniem” prezydenta, niezbędnym do promowania ogólnego dobrobytu, a także jego obowiązkiem jako naczelnego dowódcy sił zbrojnych. Koncerny stalowe pozwały rząd, twierdząc, że prezydent nie ma uprawnień do przejęcia ich przemysłu. Sąd Najwyższy zaskoczył prezydenta orzeczeniem w sprawie Youngstown Sheet & Tool Company v. Sawyer (1952), w którym stwierdził, że prezydent nie może przejąć hut stali. Działając bez upoważnienia Kongresu, Truman naruszył podział władzy, niezależnie od sytuacji kryzysowej. Co więcej, Trybunał orzekł, że uprawnienia wojenne prezydenta nie mogą być stosowane do polityki wewnętrznej. Prezydent Truman, choć nie zgadzał się z tym orzeczeniem – i zawsze podkreślał, że prezydent musi działać w sytuacji zagrożenia narodowego – podporządkował się orzeczeniu Trybunału. Sprawa konfiskaty stali potwierdziła, że władza sądownicza rozciąga się nawet na uprawnienia wojenne, i to nawet w czasie wojny.

Co to znaczy

Sądy federalne rozstrzygają spory dotyczące interpretacji konstytucji, wszystkich ustaw uchwalonych przez Kongres oraz praw i obowiązków narodu w umowach z innymi narodami. Sądy federalne mogą wysłuchać sporów, które mogą powstać między stanami, między obywatelami różnych stanów, a także między stanami a rządem federalnym.

W przypadku Marbury przeciwko Madisonowi (1803), Sąd Najwyższy zinterpretował Artykuły III i IV jako dające sądom federalnym ostateczną opinię na temat znaczenia Konstytucji i wszystkich ustaw federalnych, a także prawo do nakazania urzędnikom państwowym i federalnym przestrzegania jego orzeczeń. Sądy federalne mogą podejmować decyzje tylko w sprawach, które zostały im przedstawione w procesie apelacyjnym. Sądy federalne nie mogą tworzyć spraw na własną rękę – nawet jeśli uważają, że dane prawo jest niekonstytucyjne. Osoba poszkodowana przez prawo musi wnieść pozew przeciwko rządowi, aby sądy mogły orzekać w tej sprawie.

Prawie wszystkie sprawy federalne rozpoczynają się w federalnym sądzie okręgowym, gdzie rozstrzygane są wnioski i odbywają się rozprawy. Następnie, jeśli wynik procesu jest kwestionowany przez jedną ze stron, sprawy są rozpatrywane w postępowaniu odwoławczym przez federalny sąd apelacyjny i ewentualnie przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy przyjmuje tylko niewielką liczbę spraw do rozpatrzenia, zazwyczaj około osiemdziesięciu spraw każdego roku.

Sądy federalne mają również ostateczny głos w sprawie winy lub niewinności w federalnych sprawach karnych, takich jak porwanie, podsłuch lub przemyt narkotyków. Prokuratorzy amerykańscy w różnych stanach wnoszą oskarżenia przeciwko tym, którzy zostali oskarżeni o łamanie prawa federalnego. Departament Sprawiedliwości również wnosi pozwy i ściga domniemanych przestępców. Oskarżeni w sprawach karnych, z wyjątkiem impeachmentu, mają prawo do rozpatrzenia ich sprawy przez ławę przysięgłych w stanie, w którym doszło do przestępstwa.

Życie tchnięte jest w decyzję sądową przez uporczywe wykonywanie praw prawnych, aż staną się one zwyczajne i powszechne w ludzkim doświadczeniu.

Martin Luther King Jr, „The Case against Tokenism” (1962)

Article III, Section 3 Clauses 1-2

What It Says

Treason against the United States, shall consist only in levying War against them, or in adhering to their Enemies, giving them Aid and Comfort. Żadna Osoba nie może być skazana za Zdradę, chyba że na podstawie zeznań dwóch Świadków tego samego czynu lub na podstawie przyznania się do winy przed otwartym sądem.

Kongres będzie miał prawo określić karę za Zdradę, ale żadne oskarżenie o Zdradę nie może spowodować zepsucia krwi ani przepadku, chyba że za życia osoby, której je wymierzono.

Najbardziej kontrowersyjny wiceprezydent narodu, Aaron Burr, zawsze grał według własnych zasad. Rozpoczął swoją kadencję w 1800 roku od uzyskania remisu w Kolegium Elektorskim ze swoim partnerem w wyborach, Thomasem Jeffersonem, a zakończył ją strzelając w pojedynku do byłego sekretarza skarbu Alexandra Hamiltona. Wyrzucony przez swoją partię z listy kandydatów w 1804 roku, Burr udał się na zachód. Wkrótce rząd federalny zaczął otrzymywać raporty, że Burr jest zaangażowany w plan, w ramach którego zachodnie stany i terytoria miałyby się odłączyć i utworzyć nowy naród, któremu on miałby przewodzić. Burr został aresztowany w 1807 roku i przewieziony do Richmond w Wirginii, gdzie miał stanąć przed sądem pod zarzutem zdrady stanu. Główny sędzia Stanów Zjednoczonych, John Marshall, przewodniczył procesowi, przypominając prokuratorom federalnym, że Konstytucja wymaga albo przyznania się do winy, albo zeznań co najmniej dwóch świadków, którzy widzieli Burra popełniającego akt zdrady. Wobec braku przyznania się do winy lub wiarygodnych świadków, sprawa federalna upadła, a ława przysięgłych uznała Burra za niewinnego. Zhańbiony były wiceprezydent opuścił kraj, by żyć na wygnaniu w Europie.

Co to znaczy

Zdrada jest jedynym przestępstwem konkretnie zdefiniowanym w Konstytucji. Osoby mogą zostać uznane za winne zdrady, jeśli wyruszą na wojnę przeciwko Stanom Zjednoczonym lub udzielą „pomocy lub pocieszenia” ich wrogom. Nie muszą one fizycznie podnosić broni i walczyć z wojskami amerykańskimi. Aktywne pomaganie wrogowi poprzez przekazywanie tajnych informacji lub dostarczanie broni może prowadzić do oskarżenia o zdradę. Wokalny sprzeciw wobec amerykańskich działań wojennych poprzez protesty i demonstracje jest jednak chroniony klauzulą wolności słowa w Pierwszej Poprawce. Skazanie za zdradę musi być oparte albo na przyznaniu się do winy, albo na zeznaniach dwóch świadków. Kongres może wyznaczyć karę, ale musi być ona wymierzona tylko w osoby winne, a nie w ich przyjaciół czy rodzinę, jeśli nie byli oni zamieszani w przestępstwo. Dziwna wzmianka w Konstytucji o skorumpowanej krwi lub przepadku miała na celu zanegowanie angielskiego prawa zwyczajowego, które uniemożliwiało krewnym osoby skazanej za zdradę dziedziczenie majątku tej osoby. Stało się to problemem, gdy rząd zajmował się własnością Konfederatów po wojnie secesyjnej.

Gdy nasi przodkowie podjęli się zadania utworzenia niezależnej organizacji politycznej dla społeczeństwa Nowego Świata … byli oni o wiele bardziej przeświadczeni o potężnych wrogach mających plany na tym kontynencie, niż niektóre z kolejnych pokoleń.

Justice Robert H. Jackson, Cramer v. United States (1945)

The Federal Judiciary TIMELINE

1798 – Congress passes the Judiciary Act

Congress responds to its constitutional authority to establish the lower federal courts by passing the Judiciary Act. Senator Oliver Ellsworth, który był delegatem na Konwencję Konstytucyjną, przejął inicjatywę w przygotowaniu projektu ustawy, która przewiduje sześciu sędziów Sądu Najwyższego, trzynaście sądów okręgowych w głównych miastach oraz trzy sądy okręgowe obejmujące inne obszary. Początkowo Sąd Najwyższy pełni funkcję jedynego sądu apelacyjnego.

1795 – Senat odrzuca kandydaturę Johna Rutledge’a na stanowisko naczelnego sędziego

Prezydent George Washington nominuje Johna Rutledge’a na naczelnego sędziego Stanów Zjednoczonych. Rutledge, który wcześniej pełnił funkcję sędziego stowarzyszonego w Sądzie Najwyższym, zrezygnował, by zostać szefem Sądu Najwyższego Karoliny Południowej. Rutledge wygłosił jednak właśnie mowę potępiającą Traktat Jaya, który właśnie został zatwierdzony przez Senat. Oburzeni senatorowie głosują 14 do 10 przeciwko jego nominacji, co czyni go pierwszym odrzuconym naczelnym sędzią.

1803 – Sąd Najwyższy ustanawia prawo do kontroli sądowej

Odchodzący prezydent John Adams podpisuje w Waszyngtonie komisję dla Williama Marbury’ego, który ma zostać sędzią pokoju, ale przychodzący sekretarz stanu James Madison odmawia dostarczenia komisji. Marbury składa pozew bezpośrednio do Sądu Najwyższego, na co pozwala prawo, domagając się swojej komisji. Sędzia Główny John Marshall w swojej opinii w sprawie Marbury przeciwko Madisonowi ogłasza, że prawo, które zezwalało Marbury’emu na odwołanie się do Sądu Najwyższego, jest niekonstytucyjne. Oznacza to pierwszy przypadek, w którym Sąd Najwyższy rości sobie prawo do kontroli sądowej nad aktami Kongresu.

1804 – Izba stawia w stan oskarżenia sędziego Sądu Najwyższego

W 1804 roku republikanie z partii Jeffersona w Izbie Reprezentantów głosują za postawieniem w stan oskarżenia sędziego Samuela Chase’a, federalisty, który zasiadał w Sądzie Najwyższym od 1796 roku. Oskarża się go o zachowywanie się w „arbitralny, opresyjny i niesprawiedliwy” sposób na ławie oskarżonych. Senat przeprowadza proces w 1805 roku, podczas którego sędzia Chase broni się, oświadczając, że jest ścigany za swoje przekonania polityczne, a nie za popełnienie „wysokich przestępstw lub wykroczeń”, jak stanowi konstytucja. Sześciu republikanów wraz z dziewięcioma senatorami federalistami uniewinnia Chase’a od wszystkich zarzutów. Pozostaje on w Sądzie Najwyższym do śmierci w 1811 roku.

1855 – Kongres tworzy Sąd Roszczeń

Aby uwolnić się od petycji dotyczących roszczeń finansowych, Kongres w 1855 roku ustanawia Sąd Roszczeń, nadając mu jurysdykcję do rozstrzygania o ważności wszystkich roszczeń pieniężnych opartych na ustawach, przepisach lub umowach z rządem Stanów Zjednoczonych. Trzech sędziów Sądu Roszczeń jest nominowanych przez Prezydenta i potwierdzanych przez Senat na dożywotnią nominację. W 1982 roku Kongres znosi Sąd Roszczeń i dzieli jego jurysdykcję pomiędzy nowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego (U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit) i Sąd Roszczeń Federalnych Stanów Zjednoczonych (U.S. Court of Federal Claims).

1863-1867 – Wielkość Sądu Najwyższego zmienia się

W 1863 roku nowa republikańska większość w Kongresie rozszerza skład Sądu Najwyższego do dziesięciu osób, pozwalając prezydentowi Abrahamowi Lincolnowi na nominację do Sądu. Jednak po śmierci Lincolna Kongres zdecydowanie nie zgadza się z jego następcą, Andrew Johnsonem, w kwestii polityki rekonstrukcji. Aby uniemożliwić Johnsonowi mianowanie sędziów, Kongres zmniejsza liczbę sędziów do ośmiu w 1867 roku. Po zakończeniu kadencji Johnsona w 1869 roku Kongres przywraca liczbę sędziów Sądu Najwyższego do dziewięciu.

1891 – Kongres tworzy Sądy Apelacyjne Stanów Zjednoczonych

Od czasu Judiciary Act z 1789 roku sędziowie Sądu Najwyższego „jeździli po okręgu”, służąc jako sędziowie sądów okręgowych. W 1891 roku Kongres tworzy Sądy Apelacyjne Stanów Zjednoczonych, ale pozwala sądom okręgowym kontynuować działalność przez dwadzieścia dodatkowych lat. W 1911 roku sądy okręgowe zostają zniesione, a ich jurysdykcje przeniesione do sądów rejonowych. Na początku dwudziestego pierwszego wieku istnieją dziewięćdziesiąt cztery okręgi sądowe USA zorganizowane w dwanaście obwodów regionalnych, z których każdy posiada Sąd Apelacyjny USA.

1922 – Dąży się do ujednolicenia procedur sądów federalnych

Rozrost sądów federalnych w dwudziestym wieku zmusza Kongres do opracowania sposobu usprawnienia ich administracji i działania. W 1922 r. Kongres ustanawia Konferencję Starszych Sędziów Okręgowych, która w 1948 r. zmienia nazwę na Konferencję Sądowniczą Stanów Zjednoczonych, aby „służyć jako główny organ kształtujący politykę w zakresie administracji sądów Stanów Zjednoczonych”. Konferencja Sądownicza śledzi działalność sądów federalnych i przedstawia sugestie dotyczące promowania jednolitości procedur i prowadzenia działalności sądowej.

1937 – FDR próbuje „zapakować” Sąd Najwyższy

Po tym, jak Sąd Najwyższy odrzuca National Industrial Recovery Act, Agricultural Adjustment Act i inne akty prawne Nowego Ładu jako niekonstytucyjne, prezydent Franklin D. Roosevelt skarży się, że Sąd nadal działa w epoce „koni i bryczek”, nie nadążając za duchem czasu. Nie mogąc mianować żadnego sędziego podczas swojej pierwszej kadencji, po reelekcji w wyborach powszechnych wystąpił z propozycją rozszerzenia składu Sądu poprzez dodanie jednego nowego sędziego na każdego sędziego powyżej siedemdziesiątego roku życia. Ten plan „upakowania Trybunału” gorzko podzielił kongresowych Demokratów i nigdy nie został przyjęty. Jednak w kolejnych trzech kadencjach jako prezydent Roosevelt jest w stanie mianować wszystkich członków Sądu Najwyższego, a nowi sędziowie są bardziej przychylni rozszerzonej federalnej regulacji gospodarki.

1970 – Dystrykt Kolumbii dostaje sąd apelacyjny

Dystrykt Kolumbii nie jest państwem, ale zamiast tego jest obsługiwany przez Kongres jako siedziba rządu. W 1970 roku Kongres ustanawia sąd apelacyjny jako sąd najwyższy dla Dystryktu Kolumbii, odpowiednik stanowego sądu najwyższego.

1980 – Kongres tworzy Amerykański Sąd Handlu Międzynarodowego

Aby zredukować część obciążenia pracą amerykańskich sądów okręgowych, Kongres ustanawia w 1890 roku Radę Głównych Rzeczoznawców w celu rozstrzygania sporów dotyczących importu, eksportu i taryf. Rada działa w ramach Departamentu Skarbu. W 1909 roku Kongres tworzy Sąd Apelacyjny do spraw Celnych, który rozpatruje wszelkie odwołania od decyzji zarządu. Do 1980 roku, w uznaniu, że praca stała się bardziej sądowa niż administracyjna, Kongres reorganizuje te organy w Amerykański Sąd Handlu Międzynarodowego.

1986-1989 – Trzech sędziów federalnych zostaje postawionych w stan oskarżenia i usuniętych z ławy

Chociaż rzadko stosowany, impeachment pozostaje jedynym sposobem, w jaki Kongres może rozważyć usunięcie sędziego federalnego z dożywotnią nominacją. W latach 1986-1989 Izba Reprezentantów impeachmentuje trzech sędziów federalnych pod zarzutami, od uchylania się od płacenia podatku dochodowego po przyjęcie łapówki. Senat wyznacza komisję do przesłuchania dowodów, a następnie głosuje za usunięciem sędziów Harry’ego Claiborne’a, Alcee Hastingsa i Waltera Nixona.