Association between anthraquinone laxatives and colorectal cancer: protocol for a systematic review and meta-analysis

BY admin
|

Ten protokół został napisany zgodnie z wytycznymi Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis Protocols i został zarejestrowany w PROSPERO (ID rejestracji CRD42019125414).

Kryteria kwalifikacji

Badania zostaną wybrane zgodnie z kryteriami kwalifikacji przedstawionymi poniżej.

Projekty badań

Włączymy do badania zarówno badania kliniczne, jak i obserwacyjne badania kohortowe, prospektywne lub retrospektywne. Uwzględnimy również badania typu case-control. Obserwacyjne badania przekrojowe będą wykluczone. Podobnie wyłączone zostaną przeglądy i metaanalizy, listy do redakcji, opisy przypadków, serie przypadków i opinie ekspertów.

Uczestnicy

Uwzględnimy badania przeprowadzone na osobach przyjmujących AQ jako doustne środki przeczyszczające, z wyłączeniem badań obejmujących pacjentów z jakimkolwiek nowotworem w wywiadzie. Nie będą stosowane żadne ograniczenia dotyczące wieku badanych.

Interwencje

Bierzemy pod uwagę następujące środki przeczyszczające AQ zawierające rośliny:

  • Senna, syn. Cassia (Cassia acutifolia, C. angustifolia)

  • Frangula (Rhamnus frangula)

  • Cascara (Rhamnus purshiana, Syn. Cascara sagrada)

  • Rhubarb (Rheum officinale, R. palmatum)

  • Aloe spp. (Aloe vera, syn. A. barbadensis, A. ferox, A. arborescens)

Bierzemy również pod uwagę wszystkie aktywne związki AQ, takie jak: physcion, chryzofanol, rhein, dantron, emodin, aloe-emodin, i glikozydy senny (sennoside A i B) . Dodatkowe aktywne związki lub interwencje zawierające środki przeczyszczające AQ, niewymienione powyżej i wykryte przez screening wyszukanych odniesień lub w bibliografii ocenianych badań, będą również brane pod uwagę.

Badania dotyczące pacjentów współleczonych więcej niż jednym z wyżej wymienionych środków przeczyszczających AQ będą również uwzględnione.

Komparatory

Uwzględnione zostaną badania oceniające działanie wyżej wymienionych środków przeczyszczających AQ w porównaniu do braku leczenia i/lub w porównaniu do środków przeczyszczających innych niż AQ.

Wyniki

Uwzględnione zostaną badania oceniające pierwszorzędowy wynik bezpieczeństwa „CRC” i/lub badania oceniające drugorzędowy wynik bezpieczeństwa „melanosis coli”.

W badaniach oceniających co najmniej jeden z wyżej wymienionych wyników bezpieczeństwa, uwzględnimy również następujące AEs:

  1. Krwawienie z przewodu pokarmowego

  2. Zmiany w motoryce przewodu pokarmowego

  3. Potencjał uzależnienia

Uwzględnimy również wszelkie inne AE doświadczane przez leczonych uczestników we włączonych badaniach; AE zostaną zdefiniowane w oparciu o definicje autorów.

Timing

Nie będzie ograniczeń czasowych. Przyjmowanie środków przeczyszczających z grupy AQ przez okres krótszy niż 2 tygodnie określimy jako „krótkotrwałe” stosowanie, natomiast „długotrwałe” stosowanie będzie określane jako przyjmowanie przez okres dłuższy niż 2 tygodnie.

Bez względu na czas wystąpienia, uwzględnimy każde rozpoznanie CRC u pacjentów narażonych na działanie środków przeczyszczających z grupy AQ przez okres dłuższy niż 2 tygodnie („długotrwałe” stosowanie). Następnie przeprowadzimy stratyfikację na podstawie czasu latencji, biorąc pod uwagę charakterystykę kliniczną każdego pacjenta i oceniając zdarzenia CRC indywidualnie dla każdego przypadku. W tym celu, w razie potrzeby, zwrócimy się o dane na poziomie pojedynczego pacjenta do autorów włączonych badań oryginalnych.

Ustawienie

Nie będzie ograniczeń ze względu na rodzaj ustawienia.

Język

Włączymy artykuły napisane w dowolnym języku.

Źródła informacji i strategia wyszukiwania

Wyszukiwania elektroniczne zostaną przeprowadzone w bazach MEDLINE, Embase, Scopus, the Cochrane Library, Google Scholar i Clinicaltrials.gov.

Strategia wyszukiwania MEDLINE jest przedstawiona poniżej:

  1. (anthraquinon* OR anthrachinon* OR anthraquinonoid* OR carmine* OR cascara* OR emodin* OR senna* OR cassia* OR frangula* OR rhamnus* OR rheum OR rumex* OR rhubarb* OR aloe* OR sennosid* OR physcion* OR chrysophanol* OR. rhein* OR dantron* OR laxativ* OR propulsiv* OR „anthraquinones” OR „laxatives”)

  1. (cancer* OR carcinom* OR neoplas* OR tumor OR tumoral OR tumorigen* OR malignan* OR oncogen* OR mutagen* OR oncolog* OR „neoplasms”) AND (intestinal* OR colon* OR rectal* OR colorectal*)

  2. („Hyperpigmentation” OR melanosis* OR pigment*)

  3. (case reports OR comment OR editorial OR guideline OR meta-analiza OR praktyczna wytyczna OR przegląd OR systematyczny)

  4. (francuski OR hiszpański OR niemiecki OR chiński OR hindi OR arabski OR włoski OR turecki OR szwedzki OR duński)

  5. (francuski OR hiszpański OR niemiecki OR chiński OR hindi OR arabski OR włoski OR turecki OR szwedzki OR duński)

  6. 2 OR 3

  7. 1 AND 6

  8. 7 NOT 4 NOT 5

Strategia wyszukiwania MEDLINE zostanie dostosowana do składni i nagłówków tematycznych Embase, Scopus, Cochrane Library i Google Scholar.

Kordy będą pobierane tego samego dnia ze wszystkich źródeł.

Strategia wyszukiwania będzie aktualizowana pod koniec przeglądu, po zatwierdzeniu, aby zapewnić, że strategia MEDLINE pobiera wysoki odsetek kwalifikujących się badań znalezionych w dowolny sposób i indeksowanych w MEDLINE.

Rejestry badań

Zarządzanie danymi

Odnalezione rekordy będą zarządzane przy użyciu oprogramowania EndNote™.

Proces selekcji

Dwóch autorów przeglądu będzie niezależnie przeglądać wyodrębnione rekordy. Dwóch autorów przeglądu niezależnie zidentyfikuje badania do włączenia poprzez przegląd tytułów i streszczeń uzyskanych w wyniku wyszukiwania, eliminując te uznane za nieistotne. Będziemy pobierać pełnotekstowe artykuły dla wszystkich odniesień, które przynajmniej jeden z autorów przeglądu zidentyfikuje do potencjalnego włączenia.

Wybierzemy badania do włączenia na podstawie przeglądu pełnotekstowych artykułów. Będziemy rozstrzygać rozbieżności w drodze dyskusji.

Żaden z autorów przeglądu nie będzie ślepy na tytuły czasopism, autorów badań lub instytucje.

Gromadzenie danych

Dwóch autorów przeglądu niezależnie wyodrębni dane z włączonych badań.

Wyodrębnione dane będą zawierać informacje demograficzne, metodologię, szczegóły interwencji, wszystkie zgłoszone klinicznie istotne warunki i wyniki. Dane będą ekstrahowane na poziomie ramienia badania. Rozbieżności między autorami będą rozstrzygane w drodze dyskusji.

Pozycje danych

Wyekstrahowane dane będą zawierać nazwiska autorów badania i rok publikacji, projekt badania i jego charakterystykę (w tym pojedyncze lub podwójne zaślepienie i randomizacja), kraj, w którym rekrutowano uczestników i ewentualne źródła finansowania.

Jak w przypadku populacji, wyekstrahujemy wiek uczestników i klinicznie istotne choroby współistniejące.

Jak dla interwencji i komparatora, wyodrębnimy aktywną zasadę interwencji eksperymentalnej, drogę podania, dawkę leczenia i czas trwania leczenia.

Wyodrębnimy liczbę uczestników randomizowanych, liczbę uczestników włączonych do analizy, liczbę uczestników ze zdarzeniami dla wyników binarnych, pomiary wielkości efektu (tj, współczynnik szans (OR)) i zmienne wchodzące do modelu wielozmiennowego jako potencjalne czynniki zakłócające, jeśli jest to właściwe. Kiedy tylko będzie to możliwe, wykorzystamy wyniki z analizy intention-to-treat.

Wyniki i ustalanie priorytetów

Pierwszorzędowym wynikiem dotyczącym bezpieczeństwa będzie liczba uczestników, u których zdiagnozowano „CRC”, spośród całkowitej liczby leczonych pacjentów.

Wtórnym wynikiem dotyczącym bezpieczeństwa będzie liczba przypadków „melanosis coli”, spośród całkowitej liczby leczonych pacjentów.

Dla wszystkich wyników, w których podano OR i związane z nimi przedziały ufności (CI), zostaną one przekształcone w liczby bezwzględne.

Wszystkie AE, jeśli występują, zostaną zidentyfikowane w oparciu o określone definicje autorów i zostaną sklasyfikowane przy użyciu klasyfikacji MedDRA, zgodnie z preferowanymi terminami (PT) i klasyfikacją klasy narządów układu (SOC) .

Ryzyko błędu

Dwóch autorów przeglądu niezależnie oceni włączone badania pod kątem błędu. Do oceny ryzyka błędu systematycznego włączonych randomizowanych badań kontrolowanych będziemy stosować się do Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions . W szczególności ocenimy ryzyko stronniczości w następujących dziedzinach: wybór (losowe generowanie sekwencji; ukrycie przydziału), wykonanie (zaślepienie uczestników i personelu), wykrywanie (zaślepienie wyników), wycofanie (niekompletne dane dotyczące wyników), raportowanie (selektywne raportowanie) i inne niejasne stronniczości.

Aby ocenić ryzyko stronniczości badań obserwacyjnych, będziemy postępować zgodnie z Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale . W szczególności, dla włączonych badań kohortowych, rozważymy następujące domeny: wybór (reprezentatywność narażonej kohorty, wybór nieeksponowanej kohorty, ustalenie ekspozycji, brak wyniku zainteresowania na początku badania), porównywalność i wynik (ocena wyniku, odpowiednia długość obserwacji, adekwatność obserwacji kohort).

Dla każdej domeny w dwóch narzędziach, opiszemy procedury podjęte dla każdego badania, w tym dosłowne cytaty. Na podstawie uzyskanych informacji zostanie dokonana ocena możliwego ryzyka błędu systematycznego w każdej z dziedzin, w skali od „niskiego ryzyka” do „wysokiego ryzyka”.

Oceny będą dokonywane niezależnie przez dwóch autorów przeglądu; spory będą rozstrzygane najpierw przez dyskusję, a następnie przez konsultację z trzecim autorem.

Obliczymy graficzne reprezentacje potencjalnej stronniczości w ramach włączonych badań, używając oprogramowania RevMan 5.3 (Review Manager 5.3).

Synteza danych

Jeśli badania są wystarczająco jednorodne pod względem projektu i komparatora, dokonamy syntezy wyników za pomocą metaanalizy.

Miary efektu leczenia

Wszystkie rozważane wyniki oparte są na danych dychotomicznych. Zgodnie z oceną statystycznej heterogeniczności, jeśli jest to właściwe, dla wszystkich rozważanych wyników, przeprowadzimy metaanalizę z wykorzystaniem modelu efektów losowych w ramach modelu frequentistycznego. Obliczymy połączone OR, łącząc szacunki zgłoszone w każdym badaniu przy użyciu metody losowych efektów Mantela-Haenszela.

Dla wszystkich innych AE nie będzie przeprowadzana synteza ilościowa, a proporcje każdego zgłoszonego AE zostaną opisane na poziomie badania.

Kwestie związane z jednostką analizy

Wszystkie analizy będą przeprowadzane na ramię badania, a nie na poziomie pojedynczego pacjenta.

Zajmowanie się brakującymi danymi

Autorzy badań będą kontaktować się w celu uzyskania brakujących danych. Jeśli nie będzie można uzyskać brakujących danych, badanie zostanie wyłączone z powiązanej analizy.

Ocena heterogeniczności

Oszacujemy heterogeniczność kliniczną, biorąc pod uwagę zmienność cech uczestników między badaniami oraz charakterystykę badań (projekt badania, interwencja, obserwacja).

Jeśli istnieje wysoki poziom heterogeniczności (I-squared ≥ 50% lub P < 0,1), spróbujemy wyjaśnić źródło heterogeniczności, przeprowadzając analizę podgrup lub analizę wrażliwości.

Analiza podgrup i analiza wrażliwości

Jeśli to możliwe, analiza podgrup zostanie przeprowadzona dla różnych związków AQ, dawek dobowych i czasu trwania leczenia (tj.., krótko- lub długoterminowe stosowanie).

Dodatkowa analiza podgrup zostanie przeprowadzona, jeśli będzie to właściwe, zgodnie z charakterystyką kliniczną pacjentów w włączonych badaniach.

Przeprowadzimy analizę wrażliwości obejmującą tylko badania kliniczne w porównaniu z tylko badaniami obserwacyjnymi. Jeśli to możliwe, przeprowadzona zostanie druga analiza wrażliwości obejmująca tylko wysokiej jakości badania kliniczne.

Meta-biases

Aby określić, czy w uwzględnionych badaniach klinicznych występuje zjawisko reporting bias, ocenimy, czy protokół badania klinicznego został opublikowany przed rozpoczęciem rekrutacji pacjentów do badania. W szczególności, dla badań opublikowanych po lipcu 2005 roku, sprawdzimy rejestr badań klinicznych w ClinicalTrials.gov. Ocenimy, czy występuje selektywne raportowanie wyników (outcome reporting bias). Jakość dowodów zostanie oceniona przy użyciu skali GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation working group), z uwzględnieniem takich dziedzin, jak ryzyko błędu, spójność, bezpośredniość, precyzja i błąd publikacji. Jakość będzie oceniana jako wysoka, umiarkowana, niska lub bardzo niska

.