Atrakcyjność i piękno

Jesteśmy ambiwalentni w kwestii atrakcyjności. Zaleca się nam, abyśmy nie „oceniali książki po okładce” i mówi, że „piękno to tylko głębia skóry”. Tak jak wskazują te ostrzeżenia, naszą naturalną tendencją jest ocenianie ludzi po ich wyglądzie i preferowanie tych, którzy są piękni. Atrakcyjność twarzy ludzi, jak również ich ciał i głosów, nie tylko wpływa na nasz wybór romantycznych partnerów, ale także na nasze wrażenia dotyczące cech ludzi i ważnych wyników społecznych w obszarach, które nie mają nic wspólnego z romansem. Moduł ten dokonuje przeglądu tych efektów atrakcyjności i bada, jakie cechy fizyczne zwiększają atrakcyjność i dlaczego.

Atrakcyjność jest atutem. Choć może nie być zaskoczeniem, że atrakcyjność jest ważna w romantycznych sytuacjach, jej zalety można znaleźć w wielu innych domenach społecznych. Bardziej atrakcyjni ludzie są postrzegani bardziej pozytywnie w odniesieniu do szerokiej gamy cech, są postrzegani jako bardziej inteligentni, zdrowi, godni zaufania i towarzyscy. Chociaż atrakcyjności twarzy poświęcono najwięcej uwagi (Eagly, Ashmore, Makhijani, & Longo, 1991), osoby o wyższej atrakcyjności ciała lub głosu również wywierają bardziej pozytywne wrażenie (Riggio, Widaman, Tucker, & Salinas, 1991; Zuckerman & Driver, 1989). Przewaga ta określana jest jako efekt aureoli atrakcyjności i jest szeroko rozpowszechniona. Nie tylko atrakcyjni dorośli są oceniani bardziej pozytywnie niż ich mniej atrakcyjni rówieśnicy, ale nawet atrakcyjne dzieci są postrzegane bardziej pozytywnie przez własnych rodziców, a obcy uważają je za bardziej zdrowe, czułe, przywiązane do matki, radosne, wrażliwe, lubiane i inteligentne (Langlois i in., 2000). Nauczyciele nie tylko bardziej lubią atrakcyjne dzieci, ale także postrzegają je jako mniej skłonne do złego zachowania, bardziej inteligentne, a nawet bardziej skłonne do zdobycia wyższych stopni naukowych. Bardziej pozytywne wrażenia osób ocenianych jako atrakcyjne wizualnie są wykazywane w wielu kulturach, nawet w odizolowanym rdzennym plemieniu w boliwijskim lesie deszczowym (Zebrowitz et al., 2012).

Atrakcyjność nie tylko wywołuje pozytywne wrażenia cech, ale także zapewnia korzyści w szerokiej gamie sytuacji społecznych. W klasycznym badaniu atrakcyjność, a nie miary osobowości czy inteligencji, pozwalała przewidzieć, czy osoby losowo dobrane w pary na randce w ciemno będą chciały ponownie skontaktować się ze swoim partnerem (Walster, Aronson, Abrahams, Rottman, 1966). Chociaż atrakcyjność ma większy wpływ na preferencje romantyczne mężczyzn niż kobiet (Feingold, 1990), ma ona znaczące efekty dla obu płci. Atrakcyjni mężczyźni i kobiety stają się aktywni seksualnie wcześniej niż ich mniej atrakcyjni rówieśnicy. Ponadto atrakcyjność u mężczyzn jest pozytywnie związana z liczbą krótkoterminowych, ale nie długoterminowych partnerów seksualnych, podczas gdy u kobiet jest odwrotnie (Rhodes, Simmons, Peters, 2005). Wyniki te sugerują, że atrakcyjność u obu płci jest związana z większym sukcesem reprodukcyjnym, ponieważ sukces mężczyzn zależy bardziej od krótkoterminowych możliwości kojarzenia – większa liczba partnerów zwiększa prawdopodobieństwo potomstwa – a sukces kobiet zależy bardziej od długoterminowych możliwości kojarzenia – zaangażowany partner zwiększa prawdopodobieństwo przetrwania potomstwa. Oczywiście, nie każdy może zdobyć najatrakcyjniejszego partnera, a badania wykazują efekt „dopasowania”. Bardziej atrakcyjni ludzie spodziewają się, że będą umawiać się z osobami o wyższej atrakcyjności niż osoby nieatrakcyjne (Montoya, 2008), a rzeczywiste pary romantyczne są podobne pod względem atrakcyjności (Feingold, 1988). Atrakcyjność atrakcyjnych ludzi rozciąga się na platoniczne przyjaźnie. Bardziej atrakcyjni ludzie są bardziej popularni wśród swoich rówieśników i jest to widoczne nawet we wczesnym dzieciństwie (Langlois et al., 2000).

Halo atrakcyjności występuje również w sytuacjach, w których nie spodziewalibyśmy się, że może to mieć aż takie znaczenie. Na przykład, badania wykazały, że nieznajomi są bardziej skłonni pomóc atrakcyjnej niż nieatrakcyjnej osobie poprzez wysłanie zagubionego listu zawierającego podanie do szkoły z załączonym zdjęciem (Benson, Karabenick, & Lerner, 1976). Bardziej atrakcyjni kandydaci do pracy są preferowani w decyzjach o zatrudnieniu na różnych stanowiskach, a atrakcyjni ludzie otrzymują wyższe wynagrodzenia (Dipboye, Arvey, & Terpstra, 1977; Hamermesh & Biddle, 1994; Hosoda, Stone-Romero, & Coats, 2003). Atrakcyjność twarzy wpływa również na wyniki polityczne i sądowe. Bardziej atrakcyjni kandydaci do kongresu mają większe szanse na wybór, a bardziej atrakcyjni oskarżeni skazani za przestępstwa otrzymują lżejsze wyroki (Stewart, 1980; Verhulst, Lodge, & Lavine, 2010). Atrakcyjność ciała przyczynia się również do wyników społecznych. Mniejszy odsetek kandydatów do college’u z nadwagą niż z normalną wagą jest przyjmowany mimo podobnych wyników w szkole średniej (Canning & Mayer, 1966), rodzice rzadziej płacą za edukację swoich dzieci o większej wadze (Crandall, 1991), a osoby z nadwagą są mniej polecane do pracy mimo takich samych kwalifikacji (Larkin & Pines, 1979). Cechy głosu mają również skutki społeczne. Studenci college’u wyrażają większą chęć zrzeszania się z innymi studentami, którzy mają bardziej atrakcyjne głosy (Miyake & Zuckerman, 1993), a politycy o bardziej atrakcyjnych głosach mają większe szanse na wygranie wyborów (Gregory & Gallagher, 2002; Tigue, Borak, O’Connor, Schandl, & Feinberg, 2012). To tylko kilka wyników badań jasno pokazujących, że nie jesteśmy w stanie stosować się do konwencjonalnej mądrości, aby nie oceniać książki po okładce.

Co czyni osobę atrakcyjną?

Większość badań nad tym, co czyni osobę atrakcyjną, skupiła się na atrakcyjności seksualnej. Jednakże, atrakcyjność jest zjawiskiem wielowymiarowym. Jesteśmy atrakcyjni dla niemowląt (przyciąganie opiekuńcze), dla przyjaciół (przyciąganie wspólnotowe) i dla przywódców (przyciąganie pełne szacunku). Chociaż niektóre cechy twarzy mogą być uniwersalnie atrakcyjne, inne zależą od osoby ocenianej, jak również od „oka patrzącego”. Na przykład, dziecięce cechy twarzy są niezbędne dla atrakcyjności twarzy niemowląt, ale zmniejszają charyzmę męskich przywódców (Hildebrandt & Fitzgerald, 1979; Sternglanz, Gray, & Murakami, 1977; Mueller & Mazur, 1996), a seksualna atrakcyjność poszczególnych cech twarzy zależy od tego, czy widz ocenia kogoś jako krótkoterminowego czy długoterminowego partnera (Little, Jones, Penton-Voak, Burt, & Perrett, 2002). Fakt, że atrakcyjność jest wielowymiarowa jest podkreślany w badaniach sugerujących, że atrakcyjność jest podwójnym procesem, łączącym preferencje seksualne i estetyczne. Bardziej szczegółowo, ogólne oceny atrakcyjności mężczyzn przez kobiety są wyjaśniane zarówno przez ich oceny tego, jak atrakcyjny jest mężczyzna w sytuacji seksualnej, takiej jak potencjalna randka, jak również przez ich oceny tego, jak atrakcyjny jest on w sytuacji nieseksualnej, takiej jak potencjalny partner w laboratorium (Franklin & Adams, 2009). Podwójny proces jest dalej ujawniony w odkryciu, że różne regiony mózgu są zaangażowane w ocenę seksualnej i nieseksualnej atrakcyjności (Franklin & Adams, 2010).

Najbardziej atrakcyjne cechy twarzy obejmują młodość, nieskalaną skórę, symetrię, konfigurację twarzy, która jest bliska średniej populacji oraz kobiecość u kobiet lub męskość u mężczyzn, z mniejszymi podbródkami, wyższymi brwiami i mniejszymi nosami jako niektórymi z cech, które są bardziej kobiece/mniej męskie. Podobnie, bardziej kobiecy, wyższy głos jest bardziej atrakcyjny u kobiet, a bardziej męski, niższy głos jest bardziej atrakcyjny u mężczyzn (Collins, 2000; Puts, Barndt, Welling, Dawood, & Burriss, 2011). W przypadku ciała, cechy zwiększające atrakcyjność to bardziej typowy dla płci stosunek talii do bioder – węższa talia niż biodra u kobiet, ale nie u mężczyzn – oraz budowa ciała, która nie jest wychudzona lub rażąco otyła. Negatywne reakcje na otyłość pojawiają się już w młodym wieku. Na przykład, klasyczne badanie wykazało, że kiedy dzieci zostały poproszone o uszeregowanie swoich preferencji w stosunku do dzieci z różnymi niepełnosprawnościami, które zostały przedstawione na zdjęciach, dziecko z nadwagą zostało sklasyfikowane najniżej, nawet niżej niż dziecko, któremu brakowało ręki, które siedziało na wózku inwalidzkim i które miało bliznę na twarzy (Richardson, Goodman, Hastorf, Dornbusch, 1961).

Pomimo, że istnieje wiele cech fizycznych, które wpływają na atrakcyjność, żadna pojedyncza cecha nie wydaje się być warunkiem koniecznym lub wystarczającym dla wysokiej atrakcyjności. Osoba o idealnie symetrycznej twarzy może nie być atrakcyjna, jeśli oczy są zbyt blisko siebie lub zbyt daleko od siebie. Można sobie również wyobrazić kobietę o pięknej skórze lub mężczyznę o męskich rysach twarzy, który nie jest atrakcyjny. Nawet osoba o idealnie przeciętnej twarzy może nie być atrakcyjna, jeśli jej twarz jest przeciętna dla populacji 90-latków. Przykłady te sugerują, że do wysokiej atrakcyjności wymagana jest kombinacja cech. W przypadku atrakcyjności mężczyzn dla kobiet, pożądana kombinacja wydaje się obejmować postrzeganą młodość, dojrzałość seksualną i przystępność (Cunningham, 1986). Dla kontrastu, pojedyncza cecha, taka jak skrajny dystans do przeciętnej twarzy, jest wystarczająca dla niskiej atrakcyjności. Chociaż pewne cechy fizyczne są generalnie postrzegane jako bardziej atrakcyjne, anatomia nie jest przeznaczeniem. Atrakcyjność jest pozytywnie związana z uśmiechem i ekspresyjnością twarzy (Riggio & Friedman, 1986), jest też trochę prawdy w maksymie „ładna jest taka, jak ładna jest”. Badania wykazały, że studenci są bardziej skłonni ocenić wygląd fizyczny instruktora jako atrakcyjny, gdy jego zachowanie jest ciepłe i przyjazne, niż gdy jest zimne i zdystansowane (Nisbett & Wilson, 1977), a ludzie oceniają kobietę jako bardziej atrakcyjną fizycznie, gdy mają korzystny opis jej osobowości (Gross & Crofton, 1977).

Dlaczego niektórzy ludzie są atrakcyjni?

Wyjaśnienia kulturowe, poznawcze, ewolucyjne i nadmierne uogólnienia zostały zaproponowane w celu wyjaśnienia, dlaczego niektórzy ludzie są uważani za atrakcyjnych. Wczesne wyjaśnienia sugerowały, że atrakcyjność była oparta na tym, co preferowała dana kultura. Jest to wspierane przez wiele odmian w ornamentyce, biżuterii i modyfikacji ciała, które różne kultury wykorzystują do przekazywania atrakcyjności.

Na przykład, długa szyja u kobiety pokazanej na rysunku 1 raczej nie jest oceniana jako atrakcyjna przez ludzi Zachodu. Jednakże, długie szyje są preferowane w tradycyjnym plemieniu Myanmar, ponieważ uważa się, że przypominają one mitologicznego smoka, który je zrodził. Pomimo takich różnic kulturowych, badania dostarczają mocnych dowodów przeciwko twierdzeniu, że atrakcyjność wynika jedynie z uczenia się społecznego. Istotnie, małe niemowlęta wolą patrzeć na twarze, które dorośli ocenili jako bardzo atrakcyjne, niż na te, które ocenili jako mniej atrakcyjne (Kramer, Zebrowitz, San Giovanni, Sherak, 1995; Langlois i in., 1987). Co więcej, 12-miesięczne dzieci są mniej skłonne do uśmiechania się lub zabawy z nieznajomym, który ma na sobie realistyczną maskę ocenianą przez dorosłych jako nieatrakcyjna, niż z maską ocenianą jako atrakcyjna (Langlois, Roggman, & Rieser-Danner, 1990). Ponadto ludzie w wielu kulturach, w tym mieszkańcy puszczy amazońskiej, którzy są odizolowani od kultury zachodniej, postrzegają te same twarze jako atrakcyjne (Cunningham, Roberts, Barbee, Druen, & Wu, 1995; Zebrowitz i in. 2012). Z drugiej strony, istnieje większe zróżnicowanie kulturowe w zakresie atrakcyjności ciała. W szczególności, o ile ludzie z różnych kultur zgadzają się, że bardzo szczupłe, wychudzone ciała są nieatrakcyjne, o tyle bardziej różnią się w ocenie ciał cięższych. Większe ciała są postrzegane bardziej negatywnie w kulturach zachodnioeuropejskich niż w innych krajach, szczególnie tych o niższym statusie społeczno-ekonomicznym (Swami i in., 2010). Istnieją również dowody, że Afroamerykanie oceniają kobiety z nadwagą mniej surowo niż Europejczycy (Hebl & Heatherton, 1997).

Pomimo, że kulturowe uczenie się w pewnym stopniu przyczynia się do tego, kogo uważamy za atrakcyjnego, uniwersalne elementy atrakcyjności wymagają kulturowo uniwersalnego wyjaśnienia. Jedną z sugestii jest to, że atrakcyjność jest produktem ubocznym bardziej ogólnego mechanizmu poznawczego, który prowadzi nas do rozpoznawania i preferowania znanych bodźców. Ludzie preferują członków kategorii, którzy są bliżsi prototypowi kategorii, czyli przeciętnemu członkowi kategorii, niż tych, którzy znajdują się na jej krańcach. Tak więc, ludzie uważają przeciętne bodźce za bardziej atrakcyjne, niezależnie od tego, czy są to ludzkie twarze, samochody czy zwierzęta (Halberstadt, 2006). Rzeczywiście, morfem twarzy, który jest średnią twarzy wielu osób, jest bardziej atrakcyjny niż pojedyncze twarze użyte do jego stworzenia (Langlois & Roggman, 1990). Również pojedyncze twarze, które zostały zmorfowane w kierunku twarzy średniej, są bardziej atrakcyjne niż te, które zostały zmorfowane z dala od średniej (zob. ryc. 2; twarz z Martinez & Benevente, 1998). Preferencja dla bodźców bliższych prototypowi kategorii jest również spójna z faktem, że preferujemy mężczyzn o bardziej męskich cechach fizycznych i kobiety o bardziej kobiecych. Preferencja ta przewidywałaby ponadto, że to, którzy ludzie są najbardziej atrakcyjni, zależy od naszych doświadczeń w uczeniu się, ponieważ to, co jest przeciętne lub prototypowe w twarzy, głosie czy ciele, zależy od ludzi, których widzieliśmy. Zgodnie z efektem doświadczenia uczenia się, małe niemowlęta preferują morfemy twarzy, które są średnią z twarzy, które widziały wcześniej, niż morfemy, które są średnią z nowych twarzy (Rubenstein, Kalakanis, & Langlois, 1999). Krótkotrwałe doświadczenia percepcyjne mogą wpływać na ocenę atrakcyjności nawet u osób dorosłych. Krótka ekspozycja na serię twarzy z tym samym zniekształceniem zwiększa ocenianą atrakcyjność nowych twarzy z tym zniekształceniem (Rhodes, Jeffery, Watson, Clifford, & Nakayama, 2003), a ekspozycja na morfy twarzy ludzkich i szympansich zwiększa ocenianą atrakcyjność nowych twarzy ludzkich zmorfowanych w niewielkim stopniu z twarzą szympansią (Principe & Langlois, 2012).

Jednym z powodów, dla których przeciętne bodźce, w tym twarze, mogą być preferowane, jest łatwość ich kategoryzacji, a gdy bodziec jest łatwy do kategoryzacji, wywołuje pozytywne emocje (Winkielman, Halberstadt, Fazendeiro, & Catty, 2006). Innym możliwym powodem preferowania bodźców przeciętnych jest to, że możemy być mniej bojaźliwi wobec bodźców wyglądających znajomo (Zajonc, 2001). Poza tym, preferujemy bodźce, które widzieliśmy wcześniej, od tych nowych – efekt samej ekspozycji, a także preferujemy bodźce, które są podobne do tych, które widzieliśmy wcześniej – uogólniony efekt samej ekspozycji. Zgodnie z mechanizmem zmniejszonej aprehensywności, ekspozycja na twarze innej rasy zmniejszyła aktywację neuronów w regionie, który reaguje na bodźce o ujemnej wartości, nie tylko dla twarzy, które uczestnicy widzieli, ale także dla nowych twarzy z zapoznanej kategorii innej rasy (Zebrowitz & Zhang, 2012). Taki uogólniony efekt mere-exposure mógłby również wyjaśniać preferencję dla bodźców przeciętnych, które wyglądają bardziej znajomo, choć efekt ten może być bardziej wiarygodny dla ocen sympatyczności niż atrakcyjności (Rhodes, Halberstadt, & Brajkovich, 2001; Rhodes, Halberstadt, Jeffery, & Palermo, 2005). Czy to ze względu na łatwość kategoryzacji, czy mniejszą aprehensywność, wyjaśnienie poznawcze utrzymuje, że pewni ludzie są bardziej atrakcyjni, ponieważ percepcyjne uczenie się uczyniło ich bardziej znanymi.

W przeciwieństwie do poznawczego wyjaśnienia, dlaczego uważamy konkretnych ludzi za atrakcyjnych, wyjaśnienie ewolucyjne twierdzi, że preferencje rozwinęły się, ponieważ preferowanie tych osób było adaptacyjne. Bardziej szczegółowo, hipoteza dobrych genów proponuje, że ludzie o cechach fizycznych takich jak przeciętność, symetria, prototypowość płciowa i młodość są bardziej atrakcyjni, ponieważ są lepszej jakości partnerami. Jakość partnera może odzwierciedlać lepsze zdrowie, większą płodność lub lepsze cechy genetyczne, które prowadzą do lepszego potomstwa, a tym samym do większego sukcesu reprodukcyjnego (Thornhill & Gangestad, 1999). Teoretycznie, przeciętność i symetria dostarczają dowodów genetycznej kondycji, ponieważ pokazują zdolność do normalnego rozwoju pomimo stresorów środowiskowych (Scheib, Gangestad, & Thornhill, 1999). Przeciętność sygnalizuje również różnorodność genetyczną (Thornhill & Gangestad, 1999), która jest związana z silnym systemem immunologicznym (Penn, Damjanovich, & Potts, 2002). Wysoka męskość na męskich twarzach może wskazywać na kondycję, ponieważ pokazuje zdolność do wytrzymania stresu, jaki testosteron nakłada na układ odpornościowy (Folstad & Karter, 1992). Wysoka kobiecość w twarzach kobiet może sygnalizować kondycję, wskazując na dojrzałość płciową i płodność. Rachunek ewolucyjny może również wyjaśnić atrakcyjność młodości, ponieważ starzenie się jest często związane ze spadkiem funkcjonowania poznawczego i fizycznego oraz zmniejszoną płodnością.

Niektórzy badacze sprawdzili, czy atrakcyjność faktycznie sygnalizuje jakość partnera, badając związek między atrakcyjnością twarzy a zdrowiem (patrz Rhodes, 2006, dla przeglądu). Wsparcie dla takiego związku jest słabe. W szczególności, ludzie oceniani jako bardzo mało atrakcyjni, przeciętni lub męscy (w przypadku mężczyzn) mają tendencję do gorszego zdrowia niż ci, którzy są przeciętni pod względem tych cech. Natomiast osoby oceniane wysoko pod względem atrakcyjności, przeciętności lub męskości nie różnią się od tych, które są przeciętne (Zebrowitz & Rhodes, 2004). Niska atrakcyjność ciała, indeksowana przez nadwagę lub nietypowy dla płci stosunek talii do bioder, może być również związana z gorszym zdrowiem lub niższą płodnością u kobiet (Singh & Singh, 2011). Inni oceniali, czy atrakcyjność sygnalizuje jakość partnera, badając związek z inteligencją, ponieważ bardziej inteligentni partnerzy mogą zwiększać sukces reprodukcyjny. W szczególności, bardziej inteligentni partnerzy mogą zapewnić lepszą opiekę rodzicielską. Ponadto, ponieważ inteligencja jest dziedziczna, bardziej inteligentne partnerki mogą dać bardziej inteligentne potomstwo, które ma większe szanse na przekazanie genów następnemu pokoleniu (Miller & Todd, 1998). Dowody wskazują, że atrakcyjność jest pozytywnie skorelowana z inteligencją. Jednak, podobnie jak w przypadku zdrowia, związek ten jest słaby i wydaje się być w dużej mierze spowodowany niższą niż przeciętna inteligencją wśród osób o bardzo niskiej atrakcyjności, a nie wyższą niż przeciętna inteligencją wśród osób o wysokiej atrakcyjności (Zebrowitz & Rhodes, 2004). Wyniki te są spójne z faktem, że subtelne negatywne odchylenia od średniej atrakcyjności mogą sygnalizować niską sprawność fizyczną. Na przykład drobne anomalie twarzy, które są zbyt subtelne, aby laik mógł je rozpoznać jako anomalię genetyczną, są związane z niższą inteligencją (Foroud i in., 2012). Chociaż poziom atrakcyjności stanowi ważną wskazówkę dla niskiej, ale nie wysokiej inteligencji lub zdrowia, ważne jest, aby pamiętać, że atrakcyjność jest tylko słabym predyktorem tych cech, nawet w zakresie, w którym ma pewną ważność.

Odkrycie, że niska, ale nie wysoka atrakcyjność może być diagnostyczna dla rzeczywistych cech, jest zgodne z innym wyjaśnieniem, dlaczego uważamy określonych ludzi za atrakcyjnych. Zostało to nazwane nadmierną generalizacją anomalnej twarzy, ale równie dobrze można to zastosować do anomalnych głosów lub ciał. Rachunek ewolucyjny zazwyczaj zakładał, że wraz ze wzrostem atrakcyjności wzrasta sprawność fizyczna, i podkreślał większą sprawność wysoce atrakcyjnych osobników, czyli efekt dobrych genów (Buss, 1989). W przeciwieństwie do tego, hipoteza nadmiernej generalizacji argumentuje, że poziom atrakcyjności stanowi dokładny wskaźnik jedynie niskiej kondycji. W tym ujęciu efekt halo atrakcyjności jest produktem ubocznym reakcji na niską sprawność. Dokładniej mówiąc, nadmiernie uogólniamy adaptacyjną tendencję do używania niskiej atrakcyjności jako wskaźnika niższego niż przeciętne zdrowia i inteligencji, a także błędnie używamy wyższej niż przeciętna atrakcyjności jako wskaźnika wyższego niż przeciętne zdrowia i inteligencji (Zebrowitz & Rhodes, 2004). Hipoteza nadmiernej generalizacji różni się od hipotezy ewolucyjnej w innym ważnym aspekcie. Dotyczy ona znaczenia wykrywania niskiej kondycji nie tylko przy wyborze partnera, ale także w innych interakcjach społecznych. Jest to zgodne z faktem, że efekt halo atrakcyjności jest obecny w wielu domenach.

Podczas gdy kulturowe, poznawcze i nadmiernie uogólniające ujęcia atrakcyjności niekoniecznie przewidują, że efekt halo we wrażeniach będzie dokładny, ewolucyjne ujęcie „dobrych genów” tak. Jak widzieliśmy, istnieje pewne wsparcie dla tego przewidywania, ale efekty są zbyt słabe i ograniczone, aby w pełni wyjaśnić silny efekt halo w odpowiedzi na bardzo atrakcyjnych ludzi. Ponadto ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że jakakolwiek dokładność nie musi oznaczać genetycznego związku pomiędzy atrakcyjnością a cechami adaptacyjnymi, takimi jak zdrowie czy inteligencja. Jednym z mechanizmów niegenetycznych jest wpływ czynników środowiskowych. Na przykład, jakość odżywiania, jaką otrzymuje dana osoba, może mieć wpływ na rozwój zarówno atrakcyjności, jak i zdrowia (Whitehead, Ozakinci, Stephen, & Perrett, 2012). Innym niegenetycznym wyjaśnieniem jest efekt samospełniającego się proroctwa (Snyder, Tanke, & Berscheid, 1977). Na przykład, wyższe oczekiwania, jakie nauczyciele mają wobec bardziej atrakcyjnych uczniów, mogą pielęgnować wyższą inteligencję, efekt ten został wykazany, gdy nauczyciele mają wysokie oczekiwania z powodów innych niż wygląd (Rosenthal, 2003).

Wnioski

Ale może się to wydawać niesprawiedliwe, atrakcyjność daje wiele korzyści. Bardziej atrakcyjni ludzie są faworyzowani nie tylko jako romantyczni partnerzy, ale, co bardziej zaskakujące, przez swoich rodziców, rówieśników, nauczycieli, pracodawców, a nawet sędziów i wyborców. Co więcej, istnieje znaczna zgodność co do tego, kto jest atrakcyjny, a niemowlęta i osoby postrzegające z różnych kultur wykazują podobne reakcje. Chociaż sugeruje to, że wpływy kulturowe nie mogą całkowicie wyjaśnić atrakcyjności, doświadczenie ma na nią wpływ. Istnieją kontrowersje dotyczące tego, dlaczego niektórzy ludzie są dla nas atrakcyjni. Rachunek kognitywny przypisuje wyższą atrakcyjność łatwości przetwarzania prototypów lub bezpieczeństwu związanemu ze znanymi bodźcami. Rachunek ewolucyjny przypisuje wyższą atrakcyjność adaptacyjnej wartości preferowania cech fizycznych, które sygnalizują lepsze zdrowie lub kondycję genetyczną przy wyborze partnerów. Rachunek nadmiernego uogólnienia przypisuje wyższą atrakcyjność adaptacyjnemu unikaniu cech fizycznych, które sygnalizują słabe zdrowie lub niską sprawność genetyczną. Chociaż toczy się debata na temat tego, które wyjaśnienie jest najlepsze, ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że wszystkie proponowane mechanizmy mogą mieć pewne uzasadnienie.

.