Bitwa na Moście Milwijskim i historia książki

28 października 312 r. n.e. Konstantyn pokonał w bitwie na Moście Milwijskim przeważające siły swego rywala Maksencjusza. Siły Maksencjusza próbowały wycofać się przez Tybr mostem Milwijskim, ale most szybko stał się przepełniony. Jak pisze Laktancjusz w De Mortibus Persecutorum, czyli Śmierci prześladowców, „wojska Maksencjusza ogarnęło przerażenie, a on sam uciekł w pośpiechu na most, który został zerwany; przyciśnięty masą uciekinierów wpadł do Tybru” (44.9).

Dioklecjan zasiał ziarna tej wojny domowej. W ciągu 49 lat przed jego wstąpieniem do Rzymu rządziło 26 władców, z których większość spotkała się z gwałtownym końcem. Próbując ustabilizować sukcesję cesarską, wprowadził system tetrarchii, w którym imperium podzielone było na dwie połowy, z których każda rządzona była przez cesarza seniora wspomaganego przez cesarza juniora, który w końcu miał objąć jego urząd. Gdy Dioklecjan i jego współcesarz, Maksymian, odeszli na emeryturę, ich następcy wspólnie objęli urzędy. Ale plan Dioklecjana się załamał, gdy nowi cesarze wyznaczyli swoich następców. Wielu pretendentów, w tym Konstantyn i Maksencjusz, czuło, że odmówiono im należnych im praw. Roszczenia Konstantyna wynikały z faktu, że jego ojciec był podcesarzem za panowania Maksymiana, a teraz został cesarzem Zachodu. Maksencjusz, jako syn Maksymiana – cesarza, którego zastąpił ojciec Konstantyna – również czuł się zlekceważony. Kiedy ojciec Konstantyna zmarł, otwierając urząd cesarza Zachodu, Konstantyn ruszył ze swoją armią 40 000 Galów na południe w kierunku Rzymu, gdzie jego 40 000 żołnierzy miało zmierzyć się z siłami Maksencjusza, liczącymi 100 000 ludzi.

Przetrwało wiele wczesnych literackich źródeł informacji o Konstantynie. W Zbiorach Specjalnych i Książkach Rzadkich znajduje się kilka wydań zarówno De Mortibus Persecutorum Laktancjusza, jak i Historia Euzebiusza Ecclesiastica, a także jedno wydanie Chronicon. Posiadamy również osiemnasto- i dziewiętnastowieczne dzieła literackie i historyczne, które w znacznym stopniu opierają się na tych źródłach. Kliknij na obrazki, aby dowiedzieć się więcej o konkretnym przedstawionym wydaniu.

Źródła współczesne dostarczają wyidealizowanego obrazu Konstantyna, stworzonego w celu spełnienia różnych agend ich autorów. Laktancjusz żył w ubóstwie, dopóki nie znalazł zatrudnienia jako wychowawca syna Konstantyna, Crispusa. Euzebiusz był zapatrzony w swoją teorię na temat właściwych relacji między kościołem a państwem i wygodnie było mieć taki przykład pod ręką. Averil Cameron należycie odnotował „zapał wszystkich stron do wysuwania roszczeń wobec wschodzącej gwiazdy” (Cameron 91).

Współcześni Konstantyna wyolbrzymiali jego pochodzenie. W 310 r. n.e. anonimowy panegirysta zwrócił się do Konstantyna w następujący sposób: „Urodziłeś się jako cesarz i tak wielka jest szlachetność twego rodu, że zdobycie władzy cesarskiej nie dodało nic do twego honoru, ani też Fortuna nie może przypisać sobie zasług za twoją boskość, która słusznie ci się należy bez kampanii i agitacji”. (Nixon 221) Przeciwnie, miał skromne pochodzenie: był nieślubnym dzieckiem żydowskiej barmanki (podobno prostytutki) i bałkańskiego chłopa. Kiedy sukcesy militarne tego ostatniego wyniosły go w cesarskie szeregi, uporządkował swoje sprawy osobiste, adoptując Konstantyna i czyniąc z Heleny uczciwą kobietę.

Jego współcześni wypaczali także jego przekonania religijne, widząc w nim rękę Boga, wypełniającą Jego wolę na ziemi. Laktancjusz był jednym z tak skłonnych: „Ręka Boga była nad linią bitwy”, oświadcza w swojej relacji z bitwy w De Mortibus Persecutorum (44.9). To jego najwcześniejsza relacja, jaką mamy o wizji, która miała stać się bardzo wpływowa:

„Konstantyn otrzymał we śnie radę, aby zaznaczył niebiański znak Boga na tarczach swoich żołnierzy, a następnie zaangażował się w bitwę. Zrobił, jak mu polecono, i za pomocą pochylonej litery X, której wierzchołek wygięty był dookoła, naznaczył Chrystusa na ich tarczach. Uzbrojone w ten znak wojsko chwyciło za broń.” (44,5)

Euzebiusz, z drugiej strony, milczy na temat wizji w Historia Ecclesiastica z około 323 roku n.e. Ale w swoim Życiu Konstantyna, napisanym około 338 roku n.e., rewiduje swoją wcześniejszą relację, poświęcając wszystkie swoje siły retoryczne na opisanie wizji. Czyniąc to, tworzy scenę, która pozostanie w zbiorowej pamięci po dziś dzień:

„Około czasu południowego słońca, kiedy dzień dopiero się zmieniał, powiedział, że widział na własne oczy, w górze na niebie i spoczywające nad słońcem, trofeum w kształcie krzyża uformowane ze światła, a do niego dołączony tekst, który mówił: 'Przez to podbicie’. Zdumienie tym widowiskiem ogarnęło zarówno jego, jak i całą kompanię żołnierzy, która towarzyszyła mu wtedy w kampanii, którą gdzieś prowadził, i była świadkiem tego cudu.

On, jak powiedział, zastanawiał się nad tym, co ta manifestacja mogła oznaczać; potem, gdy rozmyślał i myślał długo i intensywnie, ogarnęła go noc. Gdy spał, ukazał mu się Chrystus Boży ze znakiem, który ukazał się na niebie, i zachęcił go, aby zrobił sobie kopię znaku, który ukazał się na niebie, i używał jej jako ochrony przed atakami wroga (1.28). Prawdopodobnie udałoby mu się przeczekać oblężenie, gdyby nie błędnie zastosował wyrocznię: według Laktancjusza „kazał sprawdzić księgi sybillińskie; w nich odkryto, że 'tego dnia wróg Rzymian zginie’. Zachęcony tą odpowiedzią do nadziei na zwycięstwo, Maksencjusz wyruszył na bitwę” (DMP 44.7-8), po czym spotkał go koniec. Według Euzebiusza Konstantyn „wjechał do Rzymu z pieśniami zwycięstwa, a wraz z kobietami i małymi dziećmi, wszystkimi członkami senatu i obywatelami najwyżej odznaczonymi w innych sferach, a także całym ludem Rzymu, stawił się licznie i z błyszczącymi oczami i całym sercem powitał go jako wybawiciela, zbawcę i dobroczyńcę, wyśpiewując jego chwałę z nienasyconą radością.” (HE 294)

Chociaż zwycięstwo na Moście Milwijskim zostało skojarzone w powszechnej pamięci z przystąpieniem Konstantyna i triumfem chrześcijaństwa, w rzeczywistości Maksencjusz był tylko jednym z kilku rywali o kontrolę nad Imperium Rzymskim; było ich w sumie sześciu, w tym stary Maksymian, który powrócił z emerytury. O jednym z nich, Will Winstanely, autor England’s Worthies, komentuje: „człowiek proponuje, a Bóg rozporządza; bo ten, który marzył o niczym innym jak o chwalebnym zwycięstwie, sam został pokonany przez Licyniusza z Tarsu, gdzie wkrótce potem zmarł, zżerany przez wszy”. Jeden po drugim pretendenci wybijali się nawzajem, aż pozostał tylko Licyniusz. Został on pokonany w 323 r. n.e., co uczyniło Konstantyna jedynym władcą zjednoczonego Imperium aż do jego śmierci w 337 r. n.e.

***

Bez względu na rolę, jaką Bóg mógł odegrać w wyniku wojskowej kariery Konstantyna, jasne jest, że chrześcijaństwo jest dziedzictwem Konstantyna dla cywilizacji europejskiej i bizantyjskiej. Konstantyn i Licyniusz wspólnie zalegalizowali chrześcijaństwo Edyktem Mediolańskim w 313 r. n.e., który głosił, że „chrześcijanie i wszyscy inni ludzie powinni mieć pełną swobodę wyznawania jakiejkolwiek formy kultu, jakiej zapragną, tak aby jakakolwiek boskość, która może być na niebiańskim tronie, była dobrze usposobiona i przychylna nam i wszystkim, którzy nam podlegają”. Edward Gibbon, który nie przepadał za religią objawioną, rzuca niezbyt przychylne światło na legalizację chrześcijaństwa w Rzymie. Przypisuje on „upadek” imperium częściowo wpływowi chrześcijaństwa, ponieważ zaszczepiło ono „cierpliwość i uległość”, aż „ostatnie szczątki ducha wojskowego zostały pogrzebane w klasztorze”. Niemniej jednak przyznaje on, że „jeśli upadek imperium rzymskiego został przyspieszony przez nawrócenie Konstantyna, to jego zwycięska religia przerwała gwałtowność upadku i złagodziła dziki temperament zdobywców.” Z różnych powodów współcześni historycy zgadzają się w umiejscowieniu części winy w polityce Konstantyna. Założenie przez niego Konstantynopola pogłębiło podział na Cesarstwo Wschodnie i Zachodnie (podział zapoczątkowany przez system tetrarchii Dioklecjana) oraz koncentrację bogactwa we wschodniej części kraju. Oba te wydarzenia sprawiły, że Cesarstwo Zachodnie stało się łatwym celem dla barbarzyńców, którzy wkrótce zalali jego bramy.

Konstantyn jest odpowiedzialny za wiele wydarzeń, które były ważne dla cywilizacji europejskiej i bizantyjskiej. Pod jego rządami Kościół uzyskał prawo do dziedziczenia majątku. Zwołał i przewodniczył Soborowi Nicejskiemu w 325 r. i odegrał ważną rolę w sformułowaniu Credo Nicejskiego, ustanawiając w ten sposób precedens zaangażowania państwa w rozstrzyganie spraw doktrynalnych. Podczas gdy wcześniej chrześcijanie spotykali się potajemnie w domach, teraz wznoszono wielkie bazyliki, ponieważ Konstantyn finansował projekty budowlane w całym Imperium, w tym Bazylikę Laterańską i Bazylikę św. Sfinansował również projekty budowlane nad ważnymi miejscami w Betlejem i Jerozolimie, tworząc w ten sposób koncepcję Ziemi Świętej. Najbardziej znaczące dla bibliofilów są jednak zmiany w historii książki. Te wielkie bazyliki i kościoły wymagały równie wspaniałych kopii świętych tekstów, aby można było odprawiać nabożeństwa. W tym celu nakazał Euzebiuszowi przygotowanie pięćdziesięciu wystawnych kopii Pisma Świętego. Przed panowaniem Konstantyna teksty chrześcijańskie były kopiowane do małych, niepozornych kodeksów. W tym okresie jednak teksty chrześcijańskie wyszły z szafy, co ostatecznie zaowocowało iluminowanymi Bibliami wystawowymi wczesnego średniowiecza.

Bibliografia

Brown, Michelle. In the Beginning: Bibles before the Year 1000. Smithsonian Books, 2006.

Davis, Paul K. „Milvian Bridge”, 100 Decisive Battles from Ancient Times to the Present. Oxford UP, 1999. 78-82.

Euzebiusz. The History of the Church. Tr. G.A. Williamson. Penguin. 1965.

-. Życie Konstantyna. Tr. Averil Cameron i Stuart Hall. Oxford UP. 1999.

Laktancjusz. De Mortibus Perssecutorum. Tr. J.L. Creed. Oxford, Clarendon Press. 1984.

Nixon, C.E.V. and Barbara Rodgers. In Praise of Later Roman Emperors. Berkeley, U of California Press. 1994.