Boston Naming Test

BOSTON NAMING TEST

Bostoński Test Nazewnictwa (BNT) (Kaplan & Goodglass, 1983; Kaplan, Goodglass, & Weintraub, 1978) pojawił się jako popularny test nazywania w konfrontacji wzrokowej nie tylko w afazji, ale także w demencji i innych pracach geriatrycznych. Obecna 60-itemowa wersja ma kilka wariantów: oryginalną 85-itemową formę eksperymentalną (Kaplan i in., 1978), krótką wersję 15-itemową, która jest częścią zestawu do badań przesiewowych CERAD w kierunku demencji (Morris, Mohs, Highes, Van Belle, & Fillenbaum, 1989), dwie równoważne wersje 42-itemowe (Huff, Collins, Corkin, & Rosen, 1986) oraz cztery krótkie wersje 15-itemowe, zaczerpnięte z pełnowymiarowego testu 60-itemowego (Mack, Freed, Williams, & Henderson, 1992). Dostępna jest adaptacja hiszpańska (Taussig, Henderson, & Mack, 1988; Ponton i in., 1992). Morrison, Smith i Sarazin (1996) zastosowali test u normalnych osób francuskojęzycznych w Quebec w Kanadzie. Test może być odpowiedni dla dzieci w wieku od 4 lat.

Bodźce BNT to rysunki liniowe obiektów o wzrastającej trudności nazewniczej, począwszy od prostego, często występującego słownictwa (drzewo) do rzadkich słów (liczydło). Podanie bodźca wymaga spontanicznej odpowiedzi w ciągu 20 sekund; jeśli taka odpowiedź nie nastąpi, mogą być podane dwa rodzaje wskazówek (jedna foniczna, druga semantyczna). Zasady pozwalają na przerwanie testu i rozpoczęcie go na poziomie zaawansowanym, co pozwala na znaczną oszczędność czasu osobom bez wyraźnych upośledzeń. Do punktacji wlicza się liczbę spontanicznie udzielonych poprawnych odpowiedzi, liczbę podanych wskazówek oraz liczbę odpowiedzi po podaniu wskazówek fonemowych i po podaniu wskazówek semantycznych. M. Nicholas, Obler, Au i Albert (1996) opracowali ocenę błędów BNT w oparciu o związek z prawidłowymi bodźcami.

Reliability została oceniona w wielu niezależnych środowiskach. Wiarygodność testu-retest po 8 miesiącach u 51 dorosłych osób z padaczką oporną na leczenie wynosiła .94 (Sawrie, Chelune, Naugle, & Zuders, 1996). Henderson, Mack, Freed, Kemperer i Andersen (1990) stwierdzili zgodność odpowiedzi na poziomie 80% zarówno dla odpowiedzi nieukierunkowanych, jak i ukierunkowanych u pacjentów z chorobą Alzheimera (AD) po 6 miesiącach. Huff et al. (1986) podzielili oryginalny BNT na dwie równoważne formy i uzyskali korelacje między formami na poziomie .81 u zdrowych osób z grupy kontrolnej oraz .97 u pacjentów z chorobą Alzheimera. Thompson i Heaton (1989) porównali formularz 85-itemowy ze standardowym formularzem 60-itemowym oraz z dwiema nienakładającymi się wersjami 42-itemowymi u 49 pacjentów klinicznych. Stwierdzili korelacje od .96 do .84. Autorzy zalecają stosowanie krótkich formularzy, ponieważ mogą one być bardziej odpowiednie w przypadku konieczności powtórzenia badania. W innym badaniu skonstruowano wersję „nieparzystą” i „parzystą” oraz wersję eksperymentalną BNT i stwierdzono, że wszystkie trzy krótkie wersje skutecznie różnicują chorych na AD, inne choroby otępienne oraz osoby starsze w normie (średnia wieku 73,7) (Williams, Mack, & Henderson, 1989). Inna 30-itemowa wersja, opracowana dla populacji chińskiej, wykazała czułość od 56 do 80% i swoistość od 54 do 70% w oddzielaniu osób z demencją od osób bez demencji o niskim i wysokim poziomie wykształcenia (Salmon, Jin, Zhang, Grant, & Yu, 1995).

Stabilność wieku jest powszechnym odkryciem u zdrowych osób starszych (Ganguli, Seaburg, Ratcliff, Belle, & DeKosky, 1996; Mitrushina & Satz, 1995). Jednakże Lansing, Randolph, Ivnick i Cullum (1996) zbadali różne krótkie formy w populacji 717 osób z grupy kontrolnej i 237 osób z AD w wieku od 50 do 98 lat i stwierdzili istotne korelacje z wiekiem i wykształceniem, a także wpływ płci dla wszystkich form, w tym dla oryginalnej wersji pełnometrażowej. Prawidłowe wskaźniki klasyfikacji wahały się od 58 do 69% dla pacjentów z AD i od 77 do 87% dla normalnych kontroli. Autorzy wykorzystali analizę funkcji dyskryminacyjnych do opracowania empirycznej 15-itemowej wersji zbalansowanej pod względem płci. K. A. Hawkins i wsp. (1993) również stwierdzili korelacje od 0,74 do 0,87 między Testem Czytania Słownictwa Gatesa-McGinite’a i BNT w normalnych i klinicznych populacjach dorosłych; wykazali, że normy dla testu mogą prowadzić do wielu fałszywie dodatnich wskaźników deficytu nazywania i że należy stosować korekty, zwłaszcza u osób z poziomem czytania niższym niż przeciętny. Równoczesna ważność z Testem Wzrokowego Nazywania w Wielojęzycznym Badaniu Afazji (MAE) (Benton, Hamsher, Rey, Sivan, 1994) została opisana przez Axelrod, Ricker i Cherry (1994).

Podręcznik dostarcza środków dla afatyków z poziomem ciężkości BDAE od 0 do 5, które są znacznie poniżej poziomu dla normalnych dorosłych. Jednakże, zakres dla afatyków z poziomem nasilenia od 2 do 5 rozciąga się na zakres dla normalnych. Nie jest to zaskakujące, ponieważ nazywanie niekoniecznie jest upośledzone we wszystkich typach afazji. Sandson i Albert (1987) stwierdzili, że pacjenci z afazją popełniali więcej błędów perseweracyjnych niż pacjenci z uszkodzeniami prawej półkuli mózgu; ponadto perseweracje były częstsze u pacjentów z uszkodzeniami tylnymi niż czołowymi.

Knopman, Selnes, Niccum i Rubens (1984) odnotowali dobre pomiary odzyskiwania umiejętności nazywania po udarach o małej objętości w lewym tylnym obszarze skroniowo-ciemieniowym górnym oraz w obszarze insula-putamen. Welsh i wsp. (1995) stwierdzili, że błędy semantyczne i okrężne wypowiedzi u pacjentów z AD były związane z metabolizmem lewego mezjalnego i bocznego płata skroniowego, mierzonym za pomocą technik pozytronowej tomografii emisyjnej (PET) i emisji fluoro-d-glukozy (FDG). Lewy przedni obszar skroniowy również został włączony do badania (Tranel, 1992). Trenerry i wsp. (1995) wykazali jednak, że starannie ograniczona lobektomia przednia prawej lub lewej półkuli skroniowej u 31 pacjentów z lewostronną i 24 z prawostronną lateralizacją językową nie wpłynęła ani pozytywnie, ani negatywnie na wyniki BNT. BNT nie był również wrażliwy na stronę ogniska padaczkowego w badaniu pacjentów z padaczką idiopatyczną (Haynes & Bennett, 1990) oraz u pacjentów z lobektomią przedniego płata skroniowego (Cherlow & Serafetinides, 1976). Test jest wrażliwy na choroby podkorowe (stwardnienie rozsiane i choroba Parkinsona), nawet gdy globalny stan psychiczny jest tylko łagodnie zaburzony; ponadto odpowiedzi były wolniejsze niż w normalnych kontrolach (Beatty & Monson, 1989; Lezak, Whitham, & Bourdette, 1990).

Tak jak w przypadku innych testów, integralność wzrokowo-percepcyjna powinna być sprawdzana w przypadku wystąpienia błędów. Kaplan i Goodglass (1983) zauważyli, że szczególnie u pacjentów z uszkodzeniami prawej części czołowej mogą wystąpić „odpowiedzi fragmentacyjne” (np. ustnik harmonijki ustnej jest interpretowany jako linia okien w autobusie; Lezak, 1995).