Breast stimulation for cervical ripening and induction of labour

Background: Stymulacja piersi została zasugerowana jako skuteczny sposób indukcji porodu. Jest to niedroga i niemedyczna interwencja, która umożliwia kobietom większą kontrolę nad procesem indukcji. Nie jest jasne, w jaki sposób stymulacja piersi zwiększa siłę skurczów macicy, jednak wykazano jej skuteczność w testach wysiłkowych oraz w augmentacji porodu. Jest to jeden z serii przeglądów metod dojrzewania szyjki macicy i indukcji porodu z zastosowaniem wystandaryzowanej metodologii.

Cele: Określenie skuteczności stymulacji piersi w celu dojrzewania szyjki macicy lub indukcji porodu w trzecim trymestrze ciąży w porównaniu z placebo/bez interwencji lub innymi metodami indukcji porodu.

Strategia wyszukiwania: Rejestr badań Cochrane Pregnancy and Childbirth Group, Cochrane Controlled Trials Register oraz bibliografie odpowiednich prac. Ostatnio przeszukiwane: Kwiecień 2001.

Kryteria selekcji: (1) randomizowane badania kontrolowane porównujące stymulację piersi stosowaną do dojrzewania szyjki macicy w trzecim trymestrze ciąży lub indukcji porodu z brakiem interwencji lub innymi metodami wymienionymi powyżej niej na wcześniej zdefiniowanej liście metod indukcji porodu; (2) losowy przydział do grupy leczonej lub kontrolnej; (3) odpowiednie ukrycie przydziału; (4) naruszenia zarządzania przydziałem niewystarczające do istotnego wpływu na wnioski; (5) zgłoszone klinicznie znaczące miary wyników; (6) dane dostępne do analizy zgodnie z losowym przydziałem; (7) brakujące dane niewystarczające do istotnego wpływu na wnioski.

Gromadzenie i analiza danych: Opracowano ogólną strategię, aby poradzić sobie z dużą objętością i złożonością danych z badań dotyczących indukcji porodu. Obejmowała ona dwuetapową metodę ekstrakcji danych. Początkowa ekstrakcja danych została przeprowadzona centralnie.

Główne wyniki: Do analizy włączono sześć randomizowanych badań kontrolowanych z udziałem 719 kobiet. W badaniach, w których porównywano stymulację piersi z brakiem interwencji, stwierdzono istotne zmniejszenie liczby kobiet nieprowadzących porodu w ciągu 72 godzin (62,7% vs 93,6%, ryzyko względne (RR) 0,67, 95% przedział ufności (CI) 0,60 – 0,74). Wynik ten nie był jednak istotny u kobiet z niekorzystnie położoną szyjką macicy. Nie odnotowano przypadków hiperstymulacji macicy. Odnotowano zmniejszenie częstości występowania krwotoku poporodowego (0,7% vs. 6%, RR 0,16, 95% CI 0,03 – 0,87). Nie stwierdzono istotnej różnicy w częstości wykonywania cięcia cesarskiego (9% versus 10%, ryzyko względne RR 0,90, 95% CI 0,38 – 2,12) ani w częstości występowania plamienia smółką. Odnotowano trzy zgony okołoporodowe (1,8% versus 0%, RR 8,17, 95% CI 0,45 – 147,77). Wynik ten należy interpretować z ostrożnością. Trzy zgony wystąpiły w ramieniu stymulacji piersi w trójramiennym badaniu (stymulacja piersi versus brak interwencji versus oksytocyna) o wątpliwej jakości. Badanie było bardzo małe (n = 57), obejmowało tylko kobiety z grupy wysokiego ryzyka, a metoda randomizacji nie została przedstawiona. Porównując stymulację piersi z samą oksytocyną nie stwierdzono różnicy w częstości wykonywania cięć cesarskich (28% vs 47%, RR 0,60, 95% CI 0,31 – 1,18). Nie stwierdzono różnicy w liczbie kobiet nieprowadzących porodu po 72 godzinach (58,8% versus 25%, RR 2,35, 95% CI 1,00 – 5,54). Nie stwierdzono istotnej różnicy w częstości występowania plamienia smółką. Odnotowano cztery zgony okołoporodowe. Trzy w ramieniu stymulacji piersi i jeden w ramieniu oksytocyny w trójramiennym badaniu opisanym powyżej (17,6% vs 5%, RR 3,53, 95% CI 0,40-30,88).

Wnioski recenzenta: Stymulacja piersi nie może być w pełni oceniona pod względem skuteczności i bezpieczeństwa na podstawie włączonych badań. Chociaż wydaje się ona korzystna pod względem zmniejszenia liczby kobiet, u których nie doszło do porodu po 72 godzinach, oraz zmniejszenia krwawienia poporodowego, do czasu pełnej oceny kwestii bezpieczeństwa nie należy rozważać jej stosowania w populacji wysokiego ryzyka.