Burn Unit

PITFALLS

Leslie i współpracownicy6 przedstawili pouczające sprawozdanie z postępowania z ofiarą oparzeń w ED w Massachusetts bez oddziału leczenia oparzeń, które zapewniło wgląd w potencjalne problemy. W tej katastrofie 11 ofiar oparzeń zostało przywiezionych do Baystate Medical Center po wybuchu w odlewni.

Przegląd retrospektywny tego zdarzenia zaowocował szeregiem zaleceń zarówno dla triage w terenie, jak i dla szpitali. W odniesieniu do triage’u zaleca się, aby pierwsza karetka przybyła na miejsce zdarzenia stała się jednostką dedykowaną triage’owi. Metoda triage powinna być wcześniej zaplanowana przez systemy EMS i szpitale na każdym obszarze geograficznym. Proaktywny plan maksymalizuje ocenę i pozwala na szybkie przekazywanie informacji do szpitala przyjmującego. To z kolei pozwala personelowi szpitala na wczesne podejmowanie decyzji dotyczących obsady i przydziału zasobów. Podkreślono znaczenie dostarczenia jak największej ilości informacji na temat czynników sprawczych. W tym przykładzie czynnikiem sprawczym była żywica fenolowa. Z opóźnieniem rozpoznano możliwość toksycznego narażenia na żywicę. Podczas gdy możliwość ta była odległa, istniał realny potencjał skażenia całego obszaru leczenia.

Lekcje wyniesione z pracy w ED obejmowały potrzebę stworzenia wyraźnie odgraniczonego centrum dowodzenia z dużą tablicą, która byłaby używana do dokumentacji pacjenta. Informacje obejmujące identyfikację pacjenta, obrażenia i status przeniesienia powinny być łatwo dostępne w tym formacie. Należy wyznaczyć kapitana zespołu, który będzie podejmował wszystkie ważne decyzje. Ponadto, potrzeba dużych ilości ciepłych płynów dożylnych, nawilżonych gazów do inhalacji, koców rozgrzewających i źródeł ciepła jest absolutnie konieczna; nie zostało to docenione na wczesnym etapie. Personel szpitala zgłaszał trudności w kontrolowaniu temperatury otoczenia w ED, gdzie pomieszczenia nie mogły być zamknięte, co utrudniało utrzymanie temperatury rdzenia ciała.

Dunbar7 donosi o pożarze w klubie nocnym w Rhode Island, który spowodował 200 obrażeń i 100 zgonów. Autor, pielęgniarka oddziału ratunkowego, był obecny w odbierającym ED w szpitalu z centrum oparzeń. Aktywacja Szpitalnego Systemu Dowodzenia Incydentami Nadzwyczajnymi pozwoliła na zorganizowaną reakcję, która umożliwiła personelowi osiągnięcie celów związanych z zapewnieniem procedur podtrzymujących życie i środków komfortu. W ciągu kilku godzin przyjęto 67 ofiar, przyjęto 43 pacjentów, a 22 z nich zaintubowano. Obszary, które zidentyfikowali do poprawy, to wsparcie dla rodzin i kontrola zatorów komunikacyjnych wokół ED. Obecnie pracują nad systemem lepszego wsparcia dla rodzin podczas katastrofy. Zatory komunikacyjne zostaną zminimalizowane w przyszłych katastrofach poprzez wdrożenie alternatywnej trasy dla pracowników powracających do szpitala.

Kilku autorów dokonało przeglądu katastrofy z 11 września 2001 roku World Trade Center w Nowym Jorku pod kątem oparzeń i planowania katastrof.8-10 Raporty te podkreślają znaczenie posiadania szpitalnego centrum dowodzenia zdarzeniami i proaktywnego planu na wypadek katastrofy. Inne czynniki, które miały pozytywny wpływ na wyniki, to wczesna mobilizacja i organizacja siły roboczej oraz spójne metody opieki nad pacjentem wśród wszystkich lekarzy.9 Zidentyfikowano kilka ważnych kwestii. Zespoły medyczne zostały wysłane na miejsce zdarzenia w ciągu kilku godzin od ataku. Naraziło to te osoby na ryzyko chorób i obrażeń. Po drugie, szpital nie był wyposażony w sprzęt umożliwiający opiekę nad ofiarami broni jądrowej, biologicznej lub chemicznej. Wreszcie, wielu ochotników zgłosiło się do szpitala z prośbą o pomoc, ale nie istniał żaden system weryfikacji ich kwalifikacji. Problemy te spowodowały ponowną ocenę planowania na wypadek katastrofy. Interesujące jest to, że Kirschenbaum i inni8 stwierdzili, że mieszanka obrażeń potwierdzała ustalenia Artursona opisane wcześniej. Widziano dużą liczbę ofiar, ale niewielki odsetek ofiar miał ciężkie obrażenia.

Większa częstość występowania dużych katastrof z wieloma ofiarami zainicjowała dyskusję na temat tego, jak najlepiej zarządzać tego typu zdarzeniami i wynikającymi z nich populacjami pacjentów. Mackie11 zasugerował, że personel medyczny nie powinien być wysyłany na miejsce katastrofy. W ten sposób naraża się pracowników służby zdrowia na ryzyko obrażeń ciała. Podobne opinie zostały udokumentowane przez recenzentów katastrofy World Trade Center z 2001 r.8 Chociaż jest to kwestia dyskusyjna, wydaje się, że istnieje coraz większa zgodność co do tego, że zespoły oceny oparzeń powinny działać w szpitalu, a nie na miejscu zdarzenia. Ponadto zaleca, aby krajowe stowarzyszenia pracowały nad opracowaniem i udoskonaleniem planów na wypadek katastrofy, które są odpowiednie dla ich regionów.

W tym celu ABA po ataku na World Trade Center w Nowym Jorku poczyniło znaczne postępy w opracowaniu krajowej odpowiedzi na katastrofy pożarowe/oparzeniowe. ABA zidentyfikowało centra oparzeń i łóżka oparzeniowe w całym kraju. Poprzez e-mail, system ten może być aktywowany w razie potrzeby, aby odpowiedzieć na poważne katastrofy oparzeń. Szacuje się, że 350 do 500 łóżek może być wypełnionych podczas katastrofy. System ten wymagałby sądowego przemieszczania pacjentów do zweryfikowanych regionalnych centrów oparzeń z centrum oparzeń położonego najbliżej katastrofy, a nie przemieszczania wyszkolonego personelu. Konsensus zarządu ABA po ocenie katastrofy z 11 września 2001 r. jest taki, że lokalne korpusy pielęgniarskie zajmujące się leczeniem oparzeń przyniosą większą wydajność, jeśli pozostaną na miejscu, zamiast przenosić personel do przeciążonych centrów oparzeń.12

.