Chirurdzy się wypowiadają: Accommodating vs. multifocal IOLs

June 01, 2014
6 min read

Save

Mitchell A. Jackson, MD, i Quentin B. Allen, MD, przedstawiają swoje argumenty za najlepszą IOL do korekcji prezbiopii u pacjentów z zaćmą.

Wydanie: June 25, 2014

ADD TOPIC TO EMAIL ALERTS
Receive an email when new articles are posted on
Please provide your email address to receive an email when new articles are posted on .

Subskrybuj

DODANO DO ALERTÓW EMAIL
Pomyślnie dodano do alertów. Będziesz otrzymywać wiadomości e-mail, gdy nowa zawartość zostanie opublikowana.
Click Here to Manage Email Alerts

You’ve successfully added to your alerts. Będziesz otrzymywać wiadomości e-mail, gdy nowa zawartość zostanie opublikowana.
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
We were unable to process your request. Prosimy spróbować ponownie później. Jeśli nadal masz ten problem, prosimy o kontakt z [email protected].
Powrót do Healio

Debaty CEDARS są comiesięcznym dodatkiem do Ocular Surgery News. CEDARS – Cornea, External Disease, and Refractive Surgery Society – to grupa specjalistów z zakresu chirurgii rogówki, zaćmy i chirurgii refrakcyjnej, którzy dyskutują o najnowszych gorących tematach w okulistyce.

W tym miesiącu Mitchell A. Jackson, MD, i Quentin B. Allen, MD, dyskutują o zaletach i wadach stosowania akomodacyjnych IOL vs. wieloogniskowych IOL w chirurgii zaćmy. Zainteresowanie korekcją starczowzroczności po operacji zaćmy stale rośnie, a wielu pacjentów oczekuje, że po operacji w jak największym stopniu będą mogli zrezygnować z okularów. Wraz z rosnącymi oczekiwaniami pacjentów rośnie również zapotrzebowanie na skuteczną i niezawodną IOL, która sprosta tym wymaganiom. Zarówno akomodacyjne, jak i multifokalne IOL są stosowane od kilku lat i zyskały powszechną akceptację. Chirurdzy nadal różnią się co do tego, którą IOL preferują. Która IOL jest naprawdę lepsza i jak chirurdzy decydują, którą IOL wybrać? Mamy nadzieję, że spodoba się Państwu ta dyskusja.

Kenneth A. Beckman, MD, FACS
OSN CEDARS Debates Editor

Lepiej dostosuj się do wysokich oczekiwań swoich pacjentów z zaćmą

Mitchell A. Jackson, MD

Mitchell A. Jackson

Mamy szczęście mieć kilka opcji na arenie IOL korygujących prezbiopię, które możemy zaoferować naszym pacjentom z zaćmą. Te zasadniczo różne konstrukcje soczewek dają nam możliwość dopasowania implantu do potrzeb i stylu życia każdego pacjenta, zwłaszcza że dążymy do ideału, jakim jest uzyskanie efektu emmetropii. Jednak możliwość zarekomendowania najlepszego wyboru dla każdego pacjenta wymaga również dogłębnej znajomości mocnych i słabych stron tych technologii soczewek, tak abyśmy mogli odpowiednio kierować oczekiwaniami pacjentów. Mając duże doświadczenie zarówno z soczewkami wieloogniskowymi, jak i akomodacyjnymi, stwierdziłem, że te ostatnie zapewniają zakres i jakość widzenia, na które liczy większa liczba moich pacjentów po operacji, z mniejszą liczbą dolegliwości powszechnie kojarzonych z soczewkami wieloogniskowymi.

Dla amerykańskich chirurgów dostępna jest tylko jedna soczewka akomodacyjna zatwierdzona przez U.S. Food and Drug Administration – Crystalens Advanced Optics (AO) (Bausch + Lomb). W przeciwieństwie do konstrukcji wieloogniskowych, soczewka ta jest wolna od aberracji i ma jednolitą moc od środka do krawędzi, co pozwala na uzyskanie bardziej naturalnego zakresu widzenia poprzez fizyczną akomodację oka (ruch do przodu). Konstrukcja optyczna pozwala również soczewce na wykorzystanie 100% dostępnego światła niezależnie od wielkości źrenicy lub centracji soczewki, co zwiększa czułość kontrastu.

Do tej pory wszczepiłem ponad 2000 takich soczewek i moje doświadczenia z Crystalens AO odzwierciedlają wyniki badań klinicznych, w których pacjenci osiągali doskonałe widzenie pośrednie i doskonałe widzenie do dali bezpośrednio po operacji, przy czym wymagana była mniejsza neuroadaptacja do układu optycznego niż w przypadku soczewek wieloogniskowych. Badania te udokumentowały również poprawę jakości widzenia w czasie, przy czym pacjenci zgłaszali lepsze wyniki 7 lat po operacji niż po roku.

Choć niektórzy pacjenci mogą nadal wymagać okularów w celu poprawy widzenia z bliska, zauważyłem, że osoby prowadzące aktywny tryb życia dokonają kompromisu, aby uzyskać jakość widzenia pośredniego i do dali, jaką zapewnia Crystalens AO. Większość zadań związanych z widzeniem z bliska wymaga obecnie korzystania z laptopów, iPadów, tabletów i smartfonów, a wszystkie te urządzenia są dobrze widoczne po wszczepieniu Crystalens AO. Jestem również przekonany, że będą oni mieli minimalne problemy z zaburzeniami widzenia, takie jak odblaski lub aureole, związane z prowadzeniem samochodu w nocy i innymi rutynowymi czynnościami.

W dodatku, w przeciwieństwie do soczewek wieloogniskowych, Crystalens AO można wszczepiać pacjentom ze znaną patologią rogówki lub siatkówki bez wywoływania dodatkowych aberracji. Nie ma możliwości przewidzenia, czy u danej osoby może w przyszłości wystąpić patologia rogówki i/lub siatkówki; jeśli osoba ta ma już wszczepioną soczewkę wieloogniskową, byłoby już za późno. Zwłaszcza u pacjentów po operacji zaćmy refrakcyjnej optyka AO w soczewkach Crystalens nie wywołuje dodatkowych aberracji, takich jak problemy z widzeniem „woskowym” zgłaszane w przypadku wszczepiania soczewek wieloogniskowych w tej sytuacji. W mojej prezentacji na podium European Society of Cataract and Refractive Surgeons w Mediolanie w 2012 roku wykazałem, że u pacjentów z kappami kątowymi większymi niż 0,4 mm (łatwymi do zmierzenia na urządzeniach takich jak Marco OPD III lub Tracey Technologies iTrace), pacjenci z implantami wieloogniskowych IOL mieli znacznie wyższy odsetek problemów z widzeniem po operacji. Od czasu tego badania, zastrzegam sobie stosowanie soczewek wieloogniskowych u pacjentów, którzy prowadzą ograniczoną ilość pojazdów nocą i mają kappę kątową 0,4 mm lub mniej.

Platforma Crystalens została ostatnio rozszerzona o konstrukcję toryczną, Trulign toric IOL. Soczewka ta stanowi kolejną innowację, ponieważ jest to pierwsza i jedyna zatwierdzona IOL do jednoczesnej korekcji astygmatyzmu i szerszego zakresu widzenia. Większość torycznych soczewek IOL koryguje tylko astygmatyzm, ale ta jest jedyną w Stanach Zjednoczonych, która może poprawić nieskorygowane widzenie bliskie, pośrednie i dalekie (w oparciu o etykietę FDA). Trulign posiada zalety Crystalensa w zakresie braku aberracji i mocy od środka do krawędzi, a także oferuje chirurgowi efektywną centrację i niezrównaną stabilność rotacyjną – w badaniu FDA 96,1% soczewek wykazało rotację poniżej 5° w 6-miesięcznym okresie pooperacyjnym. W dzisiejszym środowisku refrakcyjnej chirurgii zaćmy, osiągnięcie efektu „wow” u pacjenta w pierwszym dniu jest łatwiejsze do osiągnięcia dzięki Trulign, jeśli pacjent ma astygmatyzm i rogówkę, która nie toleruje umieszczenia nacięć rozluźniających limbal, na przykład.

Łącznie, ta rodzina unikalnych IOLs pozwala mi na korekcję prezbiopii i/lub astygmatyzmu u moich pacjentów z zaćmą bez pogorszenia jakości widzenia. Jak w przypadku każdej IOL klasy premium, staranny dobór pacjenta i otwarta rozmowa na temat oczekiwań i wyników są kluczowe dla osiągnięcia sukcesu z Crystalens AO lub Trulign. Jednak soczewki te stały się kamieniem węgielnym mojej praktyki w zakresie IOL premium.

Jackson MA. Effect of angle kappa on post-refractive surgery IOL calculations. Referat przedstawiony na: European Society of Cataract and Refractive Surgeons meeting; 2012; Milan.
Kandarel R, Colvard M. 7 year outcomes with the Crystalens At-45. Referat przedstawiony na: American Society of Cataract and Refractive Surgery meeting; 2013; San Francisco.

Więcej informacji:

Mitchell A. Jackson, MD, można uzyskać pod adresem Jacksoneye, 300 N. Milwaukee Avenue, Suite L, Lake Villa, IL 60046; 847-356-0700; fax: 847-589-0609; email: [email protected].
Ujawnienie informacji: Jackson znajduje się w biurze prelegentów AMO i jest konsultantem firmy Bausch + Lomb.

Multifocal IOLs best overall presbyopic lens choice

Quentin B. Allen, MD

Quentin B. Allen

Wraz z pojawieniem się lasera femtosekundowego do operacji zaćmy i podekscytowaniem tą nową technologią, nacisk na technologię soczewek korygujących prezbiopię zszedł na dalszy plan w stosunku do dyskusji o zaletach i zastosowaniu nowych platform laserowych. Jednak decyzja o tym, który system widzenia prezbiopowego pacjenci wybiorą do końca życia – jednoogniskowy, wieloogniskowy, soczewki akomodacyjne czy jednoogniskowe do dali – jest nadal tą, która będzie miała największy wpływ na ich codzienną rzeczywistość, w której poruszają się każdego dnia. Dlatego też idealne rozwiązanie prezbiopii pozostaje ważnym codziennym problemem dla praktykujących chirurgów zaćmy i ich pacjentów. Zdecydowanie twierdzę, że wieloogniskowe soczewki IOL pozostają najlepszym wyborem dla naszych pacjentów, którzy chcą zarówno zredukować potrzebę korekcji okularowej, jak i uniknąć plagi chirurgicznej korekcji prezbiopii.

Soczewki wieloogniskowe pozwalają naszym pacjentom na utrzymanie obuocznej sumy wzrokowej zarówno w dali, jak i w bliży, bez poświęcania percepcji głębi. Większość pacjentów, którym wszczepiono wieloogniskową soczewkę IOL, cieszy się doskonałą ostrością widzenia bliży i w większości sytuacji nie potrzebuje okularów do czytania. Pacjenci, którym wszczepiono soczewkę akomodacyjną z obustronnym celem do dali, zazwyczaj potrzebują okularów do czytania o małej mocy. W przypadku zastosowania strategii mini-monowizji z użyciem soczewek akomodacyjnych, polepsza się funkcjonalna zdolność czytania w obuocznej skali, podczas gdy ostrość widzenia do dali i obuoczność ulegają pogorszeniu. Z mojego doświadczenia wynika, że stosowanie jakiejkolwiek strategii monowizji zwiększa ryzyko konieczności stosowania laserowej korekcji wzroku, ponieważ konieczność dokładnego celowania refrakcyjnego w oku do dali pozostawia minimalne pole do popełnienia błędu. W przypadku soczewek wieloogniskowych, łagodny błąd refrakcyjny w jednym oku jest zazwyczaj dobrze tolerowany, jeśli drugie oko trafiło w cel refrakcyjny. Nie dotyczy to soczewek jednoogniskowych.

Soczewki akomodacyjne mają nieodłączną wadę w przewidywaniu efektywnego położenia soczewki ze względu na konstrukcję haptyczną. Optyka soczewki może być nieco bardziej tylna lub przednia niż przewidywano z powodu problemów związanych z rozmiarem torebki. Z mojego doświadczenia wynika, że przewidywalność refrakcji w przypadku soczewek akomodacyjnych jest mniej spójna niż w przypadku soczewek monofokalnych lub multifokalnych. Jest to również jeden z powodów, dla których niektórzy chirurdzy zalecają zakładanie pierścienia napinającego kapsulę podczas stosowania soczewek akomodacyjnych w celu rozszerzenia fornixu kapsularnego, jak również w celu opóźnienia lub zapobieżenia skurczowi kapsularnemu.

Kurcz kapsularny w monofokalnej IOL zwykle nie zmienia znacząco pozycji układu optycznego. Jednak nawet w przypadku monofokalnej IOL może dojść do pewnych pooperacyjnych ruchów układu optycznego, zarówno w kierunku przednim jak i tylnym, szczególnie jeśli obecny jest kompromis zonularny. Siły te mogą mieć jeszcze większy wpływ na soczewki akomodacyjne, a wczesny laser YAG może być przydatny w rozwiązaniu tych problemów.

Z uwagi na powyższe rozważania, stosowanie soczewek akomodacyjnych wymaga starannego planowania chirurgicznego, oceny stanu zonularnego i kapsularnego oraz skrupulatnego oczyszczania nabłonka przedniej torebki w celu zmniejszenia pooperacyjnego zwłóknienia i obkurczenia kapsularnego.

Pragnienie niezależności od okularów pozostaje głównym powodem, dla którego pacjenci pytają o korekcję prezbiopii. W 2011 roku na spotkaniu American Society of Cataract and Refractive Surgery przedstawiłem badanie, w którym oceniałem zależność od okularów i satysfakcję pacjenta wśród pacjentów, którym wszczepiono soczewki wieloogniskowe oraz tych, u których zastosowano strategie akomodacyjne i monowizyjne. Grupą o najwyższym wskaźniku niezależności od okularów była grupa z soczewkami wieloogniskowymi. Również satysfakcja pacjenta była znacznie wyższa w grupie soczewek wieloogniskowych w porównaniu z grupą soczewek akomodacyjnych. Wyniki te potwierdziły moje anegdotyczne doświadczenia.

W oparciu o powyższe rozważania, moimi „ulubionymi” soczewkami do korekcji prezbiopii są soczewki wieloogniskowe. Oczywiście, w zależności od potrzeb pacjenta, ilości jazdy samochodem w nocy, typu osobowości, uwarunkowań anatomicznych, takich jak wielkość źrenicy i innych czynników, wybiorę rodzaj soczewki wieloogniskowej, a u niektórych pacjentów wszczepię nawet soczewkę akomodacyjną. Wierzę, że jest miejsce dla każdej z tych technologii, a my jako chirurdzy mamy szczęście mieć opcje, które można dostosować do potrzeb każdego pacjenta.

Więcej informacji:

Quentin B. Allen, MD, można uzyskać w Florida Vision Institute, 1050 SE Monterey Road, Suite 104, Stuart, FL 34994; e-mail: [email protected].
Ujawnienie informacji: Allen jest konsultantem i/lub członkiem biura prelegentów firm Alcon, Bausch + Lomb i Allergan.

DODAJ TEMAT DO ALERTÓW EMAIL
Otrzymuj wiadomości e-mail, gdy nowe artykuły są publikowane na stronie
Proszę podać swój adres e-mail, aby otrzymywać wiadomości e-mail, gdy nowe artykuły są publikowane na stronie .

Subskrybuj

DODANO DO ALERTÓW EMAIL
Pomyślnie dodano do alertów. Będziesz otrzymywać wiadomości e-mail, gdy nowa zawartość zostanie opublikowana.
Click Here to Manage Email Alerts

You’ve successfully added to your alerts. Będziesz otrzymywać wiadomości e-mail, gdy nowa zawartość zostanie opublikowana.
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
We were unable to process your request. Proszę spróbować ponownie później. Jeśli nadal masz ten problem, prosimy o kontakt z [email protected].
Powrót do Healio

.