Citrate versus heparin for apheresis catheter locks: an efficacy analysis

Wstęp: Istnieje niedostateczna ilość literatury medycznej dotyczącej skuteczności roztworów do blokad w zapobieganiu zakrzepicy cewnika. Tradycyjnie heparyna była stosowana jako antykoagulant z wyboru do blokowania cewników, ale jej stosowanie wiąże się z wieloma działaniami niepożądanymi. Cytrynian sodu 4% jest atrakcyjną alternatywą dla heparyny.

Metody: Nasz oddział plazmaferezy przeszedł na blokowanie wszystkich centralnych cewników żylnych cytrynianem sodu 4% w miejsce heparyny 100 jednostek/mL w maju 2010 roku. Przeprowadziliśmy 2-letnie retrospektywne obserwacyjne badanie kohortowe porównujące wyniki stosowania blokad heparynowych z blokadami cytrynianowymi. Badane wyniki to drożność cewnika, wymiana cewnika, użycie alteplazy i zakażenia cewnika.

Wyniki: W okresie objętym badaniem zidentyfikowano 84 pacjentów, u których wykonano łącznie 554 zabiegi plazmaferezy. Problemy z przepływem w grupie leczonej cytrynianem występowały częściej niż w grupie leczonej heparyną (6,5% vs. 3,2%, P = 0,11, n = 554), ale nie osiągnęło to znamienności statystycznej. Częstość poważniejszych problemów z przepływem wymagających wymiany cewnika lub infuzji alteplazy była większa w grupie cytrynianowej niż w grupie heparynowej (3,2% vs. 1,3%, P = 0,11, n = 554). Analiza podgrup, stratyfikowana według diagnozy, wykazała, że istniała statystycznie istotna różnica w problemach z przepływem, gdy porównywano pacjentów z miastenią gravis (MG) z pacjentami bez MG. Nie stwierdzono różnicy w zakażeniach cewnika pomiędzy grupami.

Wnioski: Na podstawie wyników naszego badania stwierdzamy, że zamki cytrynianowe i heparynowe mają podobną skuteczność w utrzymaniu drożności cewnika u pacjentów poddawanych plazmaferezie. Konieczne są dalsze badania w celu sprawdzenia różnic obserwowanych pomiędzy pacjentami z MG a pozostałymi pacjentami.