Filmmaker

Krajobraz informacyjny przekształcił się z prędkością przyprawiającą o zawrót głowy od 2011 roku, kiedy Andrew Rossi po raz ostatni zajrzał pod maskę (opartego na rzeczywistości) biznesu informacyjnego w Page One: Inside the New York Times. A teraz, gdy Edward R. Murrow przewraca się w grobie (a Geraldo Rivera najprawdopodobniej szuka sposobów, by to spieniężyć), Rossi byłby filmowcem, który zająłby się dzisiejszym kryzysem wiary w media w swoim najnowszym dokumencie HBO, After Truth: Disinformation and the Cost of Fake News.

Wyprodukowany przez Briana Steltera z CNN, film bierze głębokie nurkowanie w świat post-prawdy, który zrodził takie zjawiska jak Pizzagate, spisek morderstwa Setha Richa i wiele innych. I czyni to oczami zarówno sprawców, jak i, co ważniejsze, rzeczywistych ofiar – ostatecznie ujawniając ludzkie żniwo „propagandowego rurociągu”, który dotyka nas wszystkich.

Filmmaker miał szczęście spotkać się z Rossim tuż przed emisją dokumentu 19 marca w HBO.

Filmmaker: Pracujesz z CNN, z którą jesteś związany od dawna, i jej głównym korespondentem Brianem Stelterem – byłym pracownikiem New York Timesa, firmy, którą opisałeś w Page One: Inside the New York Times z 2011 roku – nad tym dokumentem dla HBO, innej firmy, z którą już wcześniej współpracowałeś. Więc jak te wszystkie podmioty medialne prowadzą do tego najnowszego projektu, jeśli tak?

Rossi: After Truth gra dla mnie jak sequel Page One. Wciąż szukamy sposobów na ochronę jakości dziennikarstwa, ale różnica polega na tym, że sam dyskurs oparty na faktach jest pod ostrzałem. Dziesięć lat temu obawiano się, że New York Times może nie przetrwać śmierci reklamy drukowanej i konkurencji ze strony mediów cyfrowych. Felietonista David Carr pytał: „Czy mamy zamiar wyrzucić to wszystko (np. gazety) i zobaczyć, co wykopie Facebook?”. Kto by pomyślał, że te słowa mogą być tak prorocze? Szybko do przodu dziesięć lat i nadal przesiewamy przez miejsce zbrodni, jakim był Facebook w wyborach 2016.

Kiedy filmowaliśmy na wiecu Trumpa w Houston, kilku uczestników nazwało New York Timesa „fake newsem”, a w pewnym momencie arena odbiła się echem przy skandowaniu „CNN ssie”. Podchodząc do tego filmu wiedziałem, że nasi bohaterowie będą musieli nawiązać kontakt z widzami niezależnie od przynależności instytucjonalnej, ponieważ nieufność jest tak głęboka. Skupiliśmy się więc na ludzkich historiach jednostek, których życie zostało wywrócone do góry nogami przez fałszywe wiadomości i spiski.

Jeśli chodzi o moje wcześniejsze doświadczenia z dziennikarzami w Timesie i CNN, to zdecydowanie sprawiły, że współczuję wyzwaniom związanym z relacjonowaniem wydarzeń i stawką, o jaką toczy się gra. Ludzie popełniają błędy i nie służy naszej demokracji stawianie czwartej władzy na piedestale. Ale atak na fakty, mącenie wody i przyjmowanie wielu subiektywnych rzeczywistości ma straszliwe negatywne konsekwencje. Film stawia tezę, że nasza demokracja nie może funkcjonować, jeśli nie zajmiemy się tym problemem z głową.

Filmowiec: Niestety, jest mnóstwo studiów przypadków do wyboru, jeśli chodzi o dezinformację w sieci. Jak więc zdecydowaliście, co udokumentować? Czy były jakieś szczególne historie, na których opisanie żałujecie, że nie starczyło wam czasu?

Rossi: Skupiamy się na niektórych z najbardziej dosadnych kłamstw z lat 2015-2018, czyli okresu, w którym nasz ekosystem informacyjny naprawdę oszalał. Są to spiski i fałszywe historie, które są wpychane przez krajowych propagandystów i zagranicznych przeciwników do mediów głównego nurtu i masowej świadomości. Badamy spisek Jade Helm, Pizzagate, morderstwo Setha Richa, specjalne wybory w Alabamie i oszczerstwa Muellera, w przybliżeniu chronologicznie. Ale wspólnym tematem, leżącym u podstaw emocjonalnego silnika, jest to, jak nienawiść do zmarginalizowanych grup napędza kłamstwa.

Powszechną taktyką faszystowską jest demonizowanie grupy, propagowanie fałszu, który schlebia uprzedzeniom ludzi, którzy wierzą, że mają specjalną, tajemną wiedzę. Wielu widzów będzie miało jedynie pobieżną wiedzę na temat sprawy Pizzagate. Nie wiedzą, że restauracja Comet Ping Pong w DC została zaatakowana, ponieważ jej właściciel jest gejem, a pizzeria stała się bezpieczną przystanią dla lokalnej społeczności LGBTQ+. Obłędne kłamstwo, że Comet był ogniwem przestępczego procederu handlu dziećmi, zostało kupione z powodu homofobicznych mitów. Podobnie, pomysł, że ćwiczenia wojskowe w 2015 roku na południowym zachodzie były początkiem przejęcia władzy przez rząd federalny był napędzany nieufnością i nienawiścią do prezydenta Obamy.

Wybraliśmy nasze studia przypadków, aby zapewnić kryminalistyczne tik-tak, jak kłamstwa się rozprzestrzeniają, i aby podkreślić tę ludzką, emocjonalną stronę. Mamy nadzieję, że zeznania ofiar dają wgląd w psychologię fałszywych wiadomości. Myślę, że kiedy na ekranie widzimy właściciela firmy Comet, Jamesa Alefantisa, czy brata Setha Richa, Aarona, którzy dzielą się swoim bólem, to przebija się to przez gorączkowy sen o kłamstwach, który zaludnia fora internetowe i media społecznościowe. Gdybyśmy mogli zamieścić kolejne studium przypadku, chciałabym dowiedzieć się więcej o Imranie Awanie, kongresowym informatyku, który został fałszywie oskarżony o bycie agentem operacyjnym, a nawet opisany przez prezydenta Trumpa jako „pakistański tajemniczy człowiek”. To kolejny przykład rasizmu i nienawiści napędzających fałszywą historię.

Filmmaker: Jak zauważyłeś, tematy twoich wywiadów sięgają od właściciela Comet Ping Pong Jamesa Alefantisa, do Aarona Richa, którego brat Seth stał się przedmiotem prawicowej teorii spiskowej po nieudanym napadzie. Ale rozmawiasz również z ekspertami od dezinformacji, takimi jak współzałożycielka Recode, Kara Swisher. Kogo więc nie udało Ci się namówić do wejścia przed kamerę? Czy próbowałeś jakiejś poważnej dyskusji z Alexem Jonesem?

Rossi: Złożyłem kilka próśb do mediów o rozmowę z Alexem Jonesem, żadna z nich nie została wysłuchana. Ale po jego de-platformed z Facebooka znalazłem go na zewnątrz Trump rally w Houston, gdzie stał z megafonem krzycząc na protestujących za linią policji. Podszedłem i zapytałem go, jak się czuje po utracie konta na Facebooku. Powiedział, że reporter CNN Oliver Darcy, który wywołał dyskusję z kierownictwem Facebooka, był „potworem palącym książki”. To było surrealistyczne widzieć go na ulicy przed stadionem, który stracił swój głos zarówno wirtualnie, jak i fizycznie. Myślę, że jego nieobecność w głównym nurcie dzisiejszej rozmowy jest świadectwem siły de-platformingu toksycznych, nienawistnych głosów, które naruszają politykę platform.

Jeśli chodzi o inne tematy, z którymi mieliśmy nadzieję porozmawiać, John Podesta i Donna Brazille mieli bardzo osobisty związek z fałszywymi historiami, ale nie czuli się komfortowo mówiąc przed kamerą.

Filmowiec: Więc jak do tej pory wyglądała kampania dezinformacyjna przeciwko temu głębokiemu nurkowaniu w dezinformacji? Jak przygotowujecie się na nieunikniony backlash, gdy film zostanie szerzej wydany?

Rossi: W ciągu kilku minut po tym, jak Brian Stelter opublikował na Twitterze informację o filmie, nastąpił zalew witalnych postów, memów, a nawet ataków ze strony Tuckera Carlsona i Seana Hannity’ego z Fox News. Brian nie gra w filmie i nigdy nie był na planie; jest naszym EP i swego rodzaju ojcem chrzestnym tego projektu. Ale to nieuniknione, że ten film zostanie zaatakowany przez skrajne głosy z obu stron sceny, które szkalują liberalne MSM. To jest po prostu związane z tym terytorium i naprawdę podziwiam to, że Brian jest w stanie wykonywać swoją pracę pod tak brzydką, nienawistną presją. Istnieją naprawdę ważne krytyki dotyczące wiadomości kablowych, stronniczości w mediach i hegemonii głosów głównego nurtu. Nigdy nie twierdziłbym, że ta linia dociekań nie jest ważna. Ale ten film jest o podstępnym, celowym ataku na fakty i jednostki. I w tym kontekście myślę, że możemy się wiele nauczyć od zdolności Briana do przekraczania osobistych ataków i dalszego wykonywania swojej pracy.

Filmowiec: Poza wyborczą kampanią dezinformacyjną w Alabamie, uruchomioną przez Demokratów w celu pokonania Roya Moore’a, fałszywe wiadomości, które dokumentujesz, pochodzą głównie z prawicowego la la land. Biorąc więc pod uwagę, że demografia HBO (i CNN) – podobnie jak większość festiwali filmowych – jest liberalna, czy nie obawiasz się, że nie konfrontujesz się z ludzką krzywdą strony, która wyrządza najwięcej szkód w globalnym ekosystemie informacyjnym? Czy może te serca i umysły są już stracone?

Rossi: Myślę, że to wraca do słów Stephena Colberta z 2006 roku, „Rzeczywistość ma dobrze znaną liberalną tendencję.” Robiąc film nie jestem zainteresowany oczyszczaniem prawdy dla szerszej publiczności. Owszem, zależy mi na tym, w jaki sposób historia angażuje nasze emocje. Ale jako dokumentalista nie mam politycznego programu, a raczej cel, by dotrzeć do prawdy lub rzeczywistości danego tematu. Jeśli ta argumentacja wymaga przywołania postaci z lewicy lub prawicy, jestem gotów tam pójść. Ale nie wierzę, że podejście „obu stron” do problemu fałszywych wiadomości i spisków jest wartościowe. Zajmujemy się specjalnymi wyborami w Alabamie, ponieważ jest to szokujący przykład zastosowania rosyjskiej taktyki w wyścigu do Senatu przez ważne osobistości z Doliny Krzemowej. To druzgocący moment normalizacji tych taktyk, bez względu na to, czy są one stosowane na korzyść kandydatów republikańskich czy demokratycznych.

W ostatecznym rozrachunku serca i umysły widzów są poza kontrolą filmowców. Istnieje bogactwo nauki i analiz akademickich na temat tego, jak wysiłki zmierzające do obalenia fałszywych historii w rzeczywistości prowadzą wierzących do podwojenia ich dzikich teorii. Myślę, że właśnie dlatego James Alefantis i Aaron Rich są tak przekonujący w tym filmie. Nie próbują zmienić twojego zdania. Oni po prostu dzielą się prawdą swoich doświadczeń.

.