Kali Linux vs Backbox: Pen Testing and Ethical Hacking Linux Distros

Hakerzy przedstawieni na dużym ekranie zazwyczaj siedzą zakapturzeni przed monitorem z eleganckimi, błyszczącymi narzędziami black hat rozłożonymi na ekranie. Chociaż w rzeczywistości takie narzędzia w ubiegłych latach były w większości oparte na CLI, nowa generacja narzędzi do testów penetracyjnych (pen testing) i etycznego hakowania posiada zarówno eleganckie interfejsy użytkownika, jak i potężną funkcjonalność do testowania kontroli i postawy cyberbezpieczeństwa. W tym porównaniu przyjrzymy się dwóm z najlepszych: Kali Linux i BackBox Linux do testowania penetracyjnego i etycznego hakowania.

Testowanie penetracyjne i etyczne hakowanie 101

Testowanie penetracyjne powinno być podstawowym elementem trwających w każdym przedsiębiorstwie środków walidacji kontroli bezpieczeństwa. Działania te wykorzystują specjalnie skonstruowane narzędzia do testowania systemów, sieci i/lub oprogramowania/aplikacji internetowych pod kątem podatności na wykorzystanie. Używając takich narzędzi do przeprowadzania testów penetracyjnych i oceny bezpieczeństwa, administratorzy i operatorzy mogą skutecznie identyfikować słabe punkty zabezpieczeń, zanim zrobią to cyberatakujący, używając tych samych narzędzi i metodologii.

Zapoznaj się z naszym przewodnikiem po testach penetracyjnych.

Kali Linux by Offensive Security

Otrzymywany i finansowany przez Offensive Security, Kali Linux jest opartym na Debianie distro pełnym preinstalowanych narzędzi bezpieczeństwa i testów penetracyjnych – ponad 600 do dnia dzisiejszego. Niektóre przykłady obejmują nmap, Wireshark, John The Ripper, BURP Suite, OWASP ZAP i Aircrack-ng, między innymi. Sprawdź nasze porównanie Netcat i Wireshark do analizy protokołów – w tym przypadku w pakiecie z Kali Linux.

BackBox Linux

Zarówno dla czarnych, jak i białych hakerów, BackBox oparty na Ubuntu nie wymaga większego wprowadzenia; popularny zestaw narzędzi do analizy bezpieczeństwa sieci i systemów zawiera pakiet narzędzi do etycznego hakowania i testowania bezpieczeństwa do szerokiego wachlarza celów: analizy aplikacji internetowych, analizy sieci, testów warunków skrajnych, oceny podatności, komputerowej analizy kryminalistycznej i eksploatacji oraz wielu innych.

Niezwykłą cechą BackBox Linux jest rdzeń repozytorium Launchpad. Ta integracja stale aktualizuje pakiety do najnowszych wersji najbardziej znanych/używanych narzędzi etycznego hakowania ze społeczności open source.

Side-By-Side Scoring: Kali Linux vs. BackBox Linux

Zestaw możliwości

Obydwie dystrybucje są wstępnie załadowane stertą potężnych narzędzi do przeprowadzania oceny bezpieczeństwa. Kali Linux jest preinstalowany z ponad 600 programami do testów penetracyjnych, podczas gdy BackBox Linux zawiera ponad 70 potężnych programów, takich jak Wireshark, Metasploit/Armitage i Crunch, między innymi. Rdzeń repozytorium BackBox Launchpad jest szczególnie atrakcyjny, ponieważ stale aktualizuje się do najnowszych stabilnych wersji głównych narzędzi pentestingu/etycznego hakowania.

2. Łatwość użytkowania

Kali i BackBox posiadają eleganckie GUI, ale dystrybucja Kali bierze tutaj górę pod względem fajności. Nie ma nic złego w wyglądzie, a Kali zdecydowanie czuje się lepiej w tej kategorii.

Wsparcie społeczności

Obydwie dystrybucje są dobrze wspierane, z ogromną ilością materiałów wsparcia społeczności dostępnych online. Wsparcie od Kali Linux poprzez Offensive Security jest dostępne dla systemu operacyjnego Kali Linux i problemów z pakowaniem, podczas gdy oparty na darowiznach BackBox oferuje blog, forum i wiki na swojej głównej stronie.

4. Bezpieczeństwo i prawdopodobieństwo ataku powierzchniowego

Patrząc na bazę CVE, Debian Kali ma 85 udokumentowanych luk, w przeciwieństwie do BackBox Ubuntu, który ma ich aż 422. Oba są oparte na popularnych dystrybucjach Linuksa, przy czym Debian jest ich dziadkiem, a Ubuntu bazuje na Debianie.

5. Tempo wydawania

Oba systemy Kali i BackBox mają doskonałe osiągnięcia w aktualizowaniu swoich dystrybucji. Kali jest obecnie w wersji 2.0, wydanej 2 miesiące temu, podczas gdy wydanie 4.4 BackBoxa zostało udostępnione 12 października 2015 roku.

6. Pricing And Support

BackBox jest darmowy i udostępniany dzięki wysiłkom społeczności. Jako taki, nie może mieć komercyjnego wsparcia. Kali jest również darmowy, ale jest rozwijany i utrzymywany przez firmę Offensive Security, dzięki której można uzyskać wsparcie dla systemu operacyjnego i kwestii związanych z pakowaniem.

7. API i rozszerzalność

Oba systemy Kali i BackBox są oparte odpowiednio na dystrybucjach Ubuntu i Debian Linux; dodatkowa rozszerzalność może być łatwo wbudowana według uznania operatora.

8. Integracje z firmami trzecimi

Integracje z firmami trzecimi są tym, co definiuje te dwa zestawy narzędzi. Kali dostarcza ponad 600 programów do testów penetracyjnych, podczas gdy BackBox posiada w pełni funkcjonalne narzędzia takie jak Wireshark zintegrowane z rozwiązaniem.

9. Bug Bounty Program

Oficjalny program Bug Bounty firmy Offensive Security znajduje się tutaj; BackBox nie ma żadnego, o którym można by mówić. Ten idzie do Kali Linux.

10. Firmy, które go używają

Kali Linux jest ogromnie popularny, nawet trafił na ekrany telewizorów w programach takich jak Mr. Robot. Ma to wiele wspólnego ze zgrabnym GUI tej dystrybucji (które sprawia, że ładnie wygląda na ekranie), ale poza wyglądem – jej wszechstronny zestaw narzędzi tworzy potężny zestaw instrumentów do testowania bezpieczeństwa IT. BackBox jest również szeroko używaną dystrybucją Linuksa do testów penetracyjnych i etycznego hakowania i wykorzystuje w swoim zestawie narzędzi wiele od dawna ulubionych aplikacji bezpieczeństwa.

11. Age Of Platform Used

Kali Linux jest oparty na Debianie, podczas gdy BackBox jest oparty na Ubuntu. Dwie dojrzałe dystrybucje Linuksa, z dużą ilością wody pod mostem.

12. Krzywa uczenia się

Pomimo łatwych w użyciu interfejsów GUI oferowanych w obu dystrybucjach, pewne doświadczenie z systemem *nix i wierszem poleceń jest wymagane, aby uzyskać jak najwięcej z obu ofert. To powiedziawszy, mówimy tu o testach penetracyjnych i etycznym hackingu – a nie o Linuksie dla początkujących – więc oczekuje się pewnego poziomu biegłości w skryptowaniu, powłoce i administracji sieci.

Przegląd wyników i podsumowanie

Poniżej znajduje się tabela wyników dla Kali Linux vs. BackBox Linux w oparciu o 12 kryteriów wymienionych powyżej:

Oba rozwiązania są doskonałymi systemami do testów penetracyjnych i białego hakowania, i oba są darmowe i open-source, więc koszty nigdy nie będą problemem. Ci, którzy wymagają komercyjnego wsparcia i innych przywilejów, którymi cieszą się projekty wspierane przez for-profit (np. program bug bounty), powinni prawdopodobnie wybrać Kali. A jeśli chodzi o ciągłe monitorowanie bezpieczeństwa i ocenę podatności, UpGuard jest platformą do pokonania.

Źródła

https://www.pcmag.com/review/248520/wireshark-1-2-6

https://null-byte.wonderhowto.com/how-to/hack-like-pro-use-netcat-swiss-army-knife-hacking-tools-0148657/

https://www.wireshark.org/about.html

https://www.cvedetails.com/product/4047/Netcat-Netcat.html?vendor_id=2310

https://www.cvedetails.com/product/8292/Wireshark-Wireshark.html?vendor_id=4861

.