Learning Anne Frank was bisexual is a game-changer

Alma via JTA – Jak wiele amerykańskich dzieci, po raz pierwszy przeczytałam pamiętnik Anne Frank w szkole. I jak wiele amerykańskich dzieci, nie wiedziałam, że czytałam pierwsze, ocenzurowane wydanie tej słynnej pracy.

W rzeczywistości istnieje kompletne i nieskrócone drugie wydanie. To wydanie ukazuje się od 20 lat, ale anglojęzyczni czytelnicy nieczęsto się z nim stykają. Wszystko to ma na celu powiedzenie, że kiedy w końcu przeczytałem nieocenzurowaną wersję, naprawdę nie byłem przygotowany na odkrycie, że Anne Frank pisała całkiem wyraźnie o swoim pociągu do chłopców – i dziewcząt.

Moją pierwszą reakcją na to odkrycie był gniew. Anne Frank była biseksualna? W dziele, które nieświadomie czytałam jako dziecko, była osoba biseksualna? Kiedy dopiero odkrywałam, że lubię zarówno dziewczynki jak i chłopców, istniała rzeczywista, prawdziwa osoba, która mogła mi powiedzieć, że te uczucia są naturalne?

Po tym gniewie szybko nastąpił smutek. Reprezentacja ma znaczenie, a odkrycie, że odmówiono mi tej reprezentacji, kiedy jej najbardziej potrzebowałam, było zbyt bolesne.

Po tym jak smutek przygasł, moją kolejną reakcją był gniew, tym razem jako żydowskiej konwertytki. Kiedy po raz pierwszy zainteresowałam się judaizmem jako nastolatka, odkrywałam również, że nie jestem do końca cisgenderowa czy heteroseksualna. Nie znałam żadnych innych queerowych Żydów. Choć rozważałam udział w zajęciach i konwersję na judaizm, nie czułam się na siłach, by to zrobić jako osoba queer. Wiele lat zajęło mi uświadomienie sobie, jak bardzo się myliłam – że judaizm zaakceptowałby mnie taką, jaką jestem. Ale co by było, gdybym wiedziała te wszystkie lata temu, że odmieńcy Żydzi istnieją, że istnieli od zawsze? Jaki wpływ miałoby to na moje życie?

Nigdy nie zdajemy sobie sprawy z wpływu reprezentacji, dopóki jej nie przeżyjemy. Możemy logicznie zrozumieć, że tak, oczywiście, reprezentacja to dobra rzecz, ale ten wywołujący gęsią skórkę dreszczyk emocji jest czymś, czego nie możemy naprawdę pojąć, dopóki sami tego nie doświadczymy. Dla niektórych ludzi, reprezentacja może nie mieć żadnego wpływu, lub niewielki wpływ na normalne życie. Dla osoby, która ma tak mało wzorców do naśladowania jak ja, reprezentacja jest wszystkim.

Pragnąłem reprezentacji dla każdego aspektu mojej tożsamości w moim życiu. Nie sposób nie odczuć tych utraconych możliwości, gdy odkrywa się słowa Anny Frank o niej samej:

„Pamiętam, że kiedyś, gdy spałam z przyjaciółką, miałam silne pragnienie, by ją pocałować, i że to zrobiłam… Wpadam w ekstazę za każdym razem, gdy widzę nagą postać kobiety, na przykład Wenus… Gdybym tylko miała przyjaciółkę!”

Siła tych słów jest tak absolutna. Ania wiedziała, czego chce i nie wstydziła się tego napisać. Ta siła i pewność oznaczałyby dla mnie cały świat.

Ale kiedy początkowy szok i smutek minął, pozostało mi zupełnie inne uczucie: wahanie. Osoby queer często reagują z pasją na odkrycie, że postacie historyczne również były queer. Wiele z tych osób ujawniłoby się, gdyby społeczeństwo na to pozwalało w tamtych czasach.

Niektóre z tych osób mogły się jednak nie ujawnić. Niektóre z nich mogły uznać, że publiczne omawianie ich seksualności i tożsamości płciowej stanowi niewiarygodne naruszenie prywatności. Zastanawiałam się więc, co bardziej liczy się dla nas jako społeczności, poczucie reprezentacji czy poszanowanie prywatności zmarłej osoby. Czyje potrzeby się tu liczą?

Anne Frank dość jasno wyraziła w swoim dzienniku chęć zostania pewnego dnia autorką, ale to nie jest zgoda na publikację jej dziennika. Nie mamy pojęcia, jak by się czuła, gdyby jej emocje i doświadczenia zostały opublikowane bez jej zgody. Nie ma wątpliwości, że jej pamiętnik wywarł ogromny, pozytywny wpływ na kulturę, ale z pewnością nie mamy prawa do tego wpływu. Słowa Anny należą tylko do niej, a po jej śmierci nie możemy mówić w jej imieniu. Wszystko, co możemy zrobić, to podjąć decyzje i zrozumieć, że nie ma łatwych odpowiedzi.

Jeśli publikacja dziennika Anny Frank jest już problematyczna, to o ile bardziej problematyczne są jej osobiste przemyślenia na temat jej seksualności? Czasami wydaje mi się, że to niewiarygodne naruszenie prywatności, gdy biorę słowa dziecka na temat jego tożsamości i używam ich jako inspiracji dla siebie. Ta dziewczynka została zamordowana za to, kim była. Jej tożsamość była wszystkim, co miała, i została jej odebrana. Nie mam prawa odbierać jej ponownie.

W ostatecznym rozrachunku bycie queer oznacza bycie wiernym sobie, a Anne nigdy nie dano szansy, aby to zrobić. Zamiast tego jej słowa tworzą niepełny obraz tożsamości, której nigdy nie pozwolono rozwinąć się. Powinniśmy czuć się z tym skonfliktowani. Spuścizna Anny Frank, jak wszystkich postaci historycznych, jest nieuporządkowana i nie ma łatwych odpowiedzi na te sprzeczne emocje.

Może właśnie ta nieuporządkowana spuścizna jest tym, co powinniśmy naprawdę objąć, gdy czcimy to, co byłoby jej 90-tymi urodzinami 12 czerwca. Pozostawiła nam inspirację, tak, ale także więcej pytań niż odpowiedzi. Cóż za idealne dziedzictwo dla aspirującego autora.