Lebanon: Ruch Amal, w tym obszary działania i kontroli; przypadki przymusowej rekrutacji, szczególnie młodzieży; działalność, w tym punkty kontrolne i blokady dróg w obrębie Bejrutu (2011-grudzień 2013)

Źródła wskazują, że przejęcie Zachodniego Bejrutu przez Hezbollah było „tymczasowe” (Middle East Policy Council 2008; Guzansky i Berti 2012, 6). Human Rights Watch dodaje, że w 2008 r. Hezbollah, Amal i Syryjska Partia Socjal-Nacjonalistyczna „użyły broni ręcznej i granatów rakietowych (RPG, często określanych jako B7) w gęsto zaludnionych obszarach Bejrutu. Ataki te zabiły i raniły wielu cywilów” (18 maja 2008 r.).

4. Działalność

Według Profesora Ruch Amal, podobnie jak wszystkie inne ruchy polityczne w Libanie, posiada skrzydło zbrojne (Profesor 6 grudnia 2013 r.). Profesor dodał, że zbrojne skrzydło „nie jest widoczne przez cały czas, ale pojawiało się na ulicach w różnych momentach (ostatni raz wiosną 2008 roku)” (tamże). Według Political Handbook of the World, „Amal został w dużej mierze rozbrojony w ostatnich latach, ponieważ Hezbollah stał się główną militarną opozycją dla sił izraelskich w południowym Libanie” (2013). Podobnie wizytujący wykładowca stwierdził, że

Amal, podobnie jak inne podobne grupy, w latach 90. w dużym stopniu zredukował swoją infrastrukturę wojskową, utrzymując jedynie mniejszą liczbę bojowników z ograniczonym zakresem pracy; takich jak pilnowanie siedzib ruchu i ich granic, świadczenie usług bezpieczeństwa dla własnych starszych członków, koordynacja bezpieczeństwa (na poziomie dzielnicy) z Hezbollahem, Libańskimi Siłami Zbrojnymi, Wewnętrznymi Siłami Bezpieczeństwa lub innymi podmiotami itp. Mimo że Hizbullah nie ma do nich pełnego zaufania, wiadomo, że niektórzy agenci Amal zbierają i przekazują Hizbullahowi informacje wywiadowcze dotyczące ich dzielnicy. W szerszej skali wojskowej podstawowa decyzja o podjęciu działań zbrojnych przeciwko Izraelowi (oficjalny powód, dla którego Amal, Hezbollah i inne ugrupowania utrzymują swoje grupy zbrojne po 1990 r.) jest zmonopolizowana przez Hezbollah od lat 90. W związku z tym Amal nie podjął w okresie 2010-2013 żadnej kampanii militarnej ani działalności w pojedynkę. Uzbrojeni członkowie Amal są utrzymywani i działają jako rezerwa dla ultra zorganizowanej milicji Hizbullahu. Jednak posiadanie zbędnej grupy uzbrojonych ludzi otworzyło apetyt innych aktorów na wykorzystanie ich „w razie potrzeby”. Przez to członkowie Amalu nie działają w imieniu samego Amalu, ale jako najemnicy, w tym między innymi syryjskiego wywiadu, zorganizowanych grup przestępczych itp. (13 Dec. 2013)

Potwierdzające informacje nie mogły zostać znalezione wśród źródeł skonsultowanych przez Dyrekcję Badań Naukowych w ramach ograniczeń czasowych niniejszej odpowiedzi. Indeks Transformacji 2012 Bertelsmann Stiftung (BTI), globalna ocena procesów transformacyjnych, wskazuje, że Hezbollah i Amal „utrzymują stałe siły wojskowe 'bojowników ruchu oporu’, nad którymi rząd centralny nie ma żadnej kontroli” (2012, 5).

Raport zatytułowany Arbitralne zatrzymania i tortury: The Bitter Reality of Lebanon, oparty na badaniu przeprowadzonym w latach 2008-2009 przez cztery organizacje pozarządowe: Lebanese Center for Human Rights (CLDH), Coordination Committee of the Organizations for Voluntary Service (COSV), KAFA (Enough) Violence and Exploitation, the Permanent Peace Movement (PPM), wskazuje, że

w trakcie tego badania prawie wszyscy zatrzymani aresztowani z powodu podejrzenia o współpracę z Izraelem skarżyli się na tortury, niezależnie od służb przesłuchujących. W niektórych przypadkach bojówki Amal i Hezbollahu są zaangażowane w aresztowanie i stosują tortury wobec swoich „zatrzymanych”, bez podstaw prawnych do ich zatrzymania, przed przekazaniem ich uprawnionym służbom libańskim. (CLDH Jan. 2011, 25)

Raport dodał, że „niemożliwe było skuteczne oszacowanie powszechności zarzutów stosowania tortur przez bojówki Amal i Hezbollah, które aresztują i przesłuchują podejrzanych – przynajmniej w niektórych przypadkach – przed przekazaniem ich właściwym służbom bezpieczeństwa” (ibid., 29).

Źródła wskazują, że Ruch Amal złożył skargę karną przeciwko CLDH za informowanie o torturowaniu zatrzymanych przez osoby powiązane z Amal (AI 2012; Human Rights Watch Jan. 2012, 2). W marcu 2011 roku Prokurator Generalny wszczął dochodzenie karne przeciwko tej organizacji (ibid.; AI 2012). W dniu 12 października 2011 r. OMCT wskazał, że dwóch przedstawicieli CLDH było przedmiotem „trwającego nękania sądowego.”

Raporty USA dotyczące praktyk w zakresie praw człowieka za rok 2011 stwierdzają, że w dniu 15 grudnia 2011 r.,

bójka pomiędzy dwoma osobami przerodziła się w starcie zbrojne pomiędzy członkami szyickiego Ruchu Amal a prosyryjską sunnicką grupą Ahbash w Bourj Abi Haidar w Bejrucie, w wyniku którego zginęły trzy osoby, a 11 zostało rannych. Libańskie Siły Zbrojne (LAF) interweniowały, aby opanować starcie. (24 maja 2012 r., 2)

Potwierdzające informacje nie mogły zostać znalezione wśród źródeł skonsultowanych przez Dyrekcję ds. Badań Naukowych w ramach ograniczeń czasowych niniejszej odpowiedzi.

Źródła medialne donoszą o starciach pomiędzy Ruchem Amal a Palestyńczykami w dzielnicy Farhat (MTV Lebanon 30 maja 2013 r.; The Daily Star 30 maja 2013 r.), która według Daily Star znajduje się na południowych przedmieściach Bejrutu (ibid.). Daily Star donosi, że doszło do „przedłużonej strzelaniny” i użyto granatów ręcznych (ibid.). Daily Star dodaje, że urzędnicy Ruchu Amal zaprzeczają, że byli zaangażowani w incydent (ibid.).

4.1 Wykorzystanie punktów kontrolnych i blokad dróg w Bejrucie

Profesor wskazała, że Ruch Amal miał punkty kontrolne w przeszłości, ale że według jej wiedzy nie posiada obecnie stałych punktów kontrolnych w Libanie poza kilkoma w Verdun, w pobliżu pałacu Berriego (prof. 6 Dec. 2013). Dodała jednak, że „w okresach zamachów samochodowych lub niepokojów” Ruch Amal „ustawia punkty kontrolne w pobliżu 'ich’ dzielnic” (6 Dec. 2013). 24 czerwca 2013 roku Al Jazeera poinformowała o 15 ofiarach śmiertelnych, które były wynikiem starć w Sidonie pomiędzy wojskami rządowymi a zwolennikami sunnickiego szejka, który jest przeciwnikiem Hezbollahu. Al Jazeera dodała, że „postawiono punkty zaporowe, niektóre przez ruch Amal (…), aby uniemożliwić ludziom przejście przez Sidon – zawracali ludzi” (13 grudnia 2013 r.). Wizytujący wykładowca wskazał, że ruch

Amal nie prowadzi sam z siebie działań militarnych. Obecność członków Amalu na punktach kontrolnych, choć rzadka, ogranicza się do drugorzędnej roli w punktach kontrolnych zarządzanych przez inną partię. Takie punkty kontrolne – jeśli w ogóle powstają – można znaleźć na obszarach szyickich, ale nigdy na obszarach mieszanych lub innych obszarach nieszyickich. (13 Dec. 2013)

W dniu 19 sierpnia 2013 r. Daily Star, libańska gazeta, wskazała, że Hezbollah ustawił punkty kontrolne i sprawdzał samochody wjeżdżające do dzielnic na południowych przedmieściach Bejrutu, oraz że „Ruch Amal również zaostrzył środki bezpieczeństwa w południowym Libanie.”

Według profesora „wszystkie milicje w tym czy innym czasie używają blokad drogowych, ale jedynymi stałymi milicyjnymi blokadami drogowymi i/lub punktami kontrolnymi są te należące do Hezbullahu (obok, oczywiście, libańskiego wojska)” (6 Dec. 2013). Wizytujący wykładowca wskazał, że „blokady drogowe są używane do zabezpieczenia siedzib Amalu i rezydencji ich wyższych urzędników” (13 Dec. 2013).

5. Rekrutacja

Według Profesora, Ruch Amal nie „przymusowo rekrutuje” ludzi (Profesor 6 Dec. 2013). Profesor wskazał, że Amal często rekrutuje młodzież ze środowisk szyickich, „która w większości jest świecka” i „jest przyciągana do Amalu” (ibid.). Wizytujący wykładowca wskazał, że

Po 1990 r. nie ma wiarygodnych doniesień o tym, że Amal ucieka się do przymusowej rekrutacji w ogóle, w tym młodzieży. Z pewnością można bezpiecznie stwierdzić brak takiej praktyki w ciągu ostatnich kilkunastu lat. Rekrutacja młodzieży przez Amal, rzekomo zmniejszająca się w ostatnich latach, odbywa się głównie poprzez sieć instytucji społecznych i edukacyjnych (szkoły i uniwersytety), które w pełni lub częściowo kontrolują, delegatów swoich społeczności lub poprzez założoną przez nich organizację skautową. To właśnie tutaj Amal był najczęściej krytykowany: poprzez przyciąganie młodzieży do działalności młodzieżowej/skautowej, Amal zapisuje młodych ludzi i stopniowo szkoli ich do pewnych umiejętności wojskowych, gdy mają jeszcze mniej niż 18 lat. Kolejny obszar, w którym Amal jest silny: instytucje rządowe. Amal jest jednym z niewielu ruchów w Libanie, którym udało się zalać wszystkie instytucje rządowe swoimi członkami i sympatykami. Przyczyniło się to do powstania szerokiej „sieci Amal” w prawie każdej instytucji rządowej, co pomaga im w dalszym zapisywaniu się do organizacji. Nie ma żadnych doniesień ani informacji o odwetach na osobach, które nie chcą się przyłączyć. Taka możliwość może istnieć w przypadku niektórych starszych członków/kadry chętnych do opuszczenia ruchu (zwłaszcza jeśli powierzono im role związane z bezpieczeństwem), ale nie tych, którzy odmawiają wstąpienia. (13 Dec. 2013)

Według Al Akhbar, gazety z siedzibą w Bejrucie, ruch Amal wskazał, że są one „w procesie promowania młodszego pokolenia działaczy na stanowiska przywódcze” (Al Akhbar 23 Oct. 2013). Al Akhbar donosi, że planują oni „szybką ścieżkę dla młodszych członków partii, szczególnie z uniwersytetów, omijając istniejącą biurokratyczną praktykę konieczności długiej służby w niższych rangach organizacji, zanim nawet osiągnie się stanowiska średniego szczebla” (ibid.). Al Akhbar twierdzi również, że Amal będzie tworzył stałą szkołę szkoleniową dla nowych członków oraz rozwijał grupy młodzieżowe, takie jak skauci, aby „odwrócić proces utraty członków na rzecz Hezbollahu w ciągu ostatnich lat” (ibid.). The International Crisis Group indicates that „ver time, Amal’s influence among Shiites declined dramatically as Hizbollah’s increased” (22 Nov. 2012).

6. Targeting of Individuals

Wizytujący wykładowca wskazał, że

możliwość, aby ktoś został zaatakowany lub źle potraktowany przez Amal ogranicza się do następujących scenariuszy przypadków:

Osoba jest podejrzana o powiązania z izraelskim wywiadem, radykalnym ruchem sunnickim lub grupą terrorystyczną o wrogiej Amalowi (lub jego sojusznikom) agendzie. W tym przypadku, jeśli członkowie Amalu wiedzą o takiej osobie, udają się do niej, aresztują ją, przetrzymują przez pewien czas (od kilku godzin do kilku dni), a następnie przekazują albo Hizbullahowi, albo Wywiadowi Armii Libańskiej. Podczas okresu zatrzymania w Amalu istnieje duże prawdopodobieństwo, że osoba ta będzie źle traktowana lub poddana torturom, poniżającemu lub innemu nieludzkiemu traktowaniu.

Osoba ta jest zaangażowana w osobisty konflikt z wpływowym liderem/kadrą Amalu: w tym przypadku byłoby to raczej zastraszanie niż faktyczne aresztowanie i zatrzymanie. Okres zatrzymania wynosiłby od kilku godzin do kilku dni. Takie samo ryzyko złego traktowania (proszę odnieść się do punktu a) ma zastosowanie w tym przypadku.

Jeden lub więcej członków Amal działa jako najemnicy dla zorganizowanej grupy przestępczej. Oznacza to, że sytuacja nie jest już politycznie uzasadnionym zatrzymaniem, ale jest bliższa konwencjonalnemu porwaniu, gdzie w grę wchodzi okup lub inne żądania. Okres zatrzymania i warunki w tym przypadku zależą od woli „klienta”, jak również od przebiegu negocjacji pomiędzy klientem a rodziną zakładnika.

Jeszcze jedna uwaga na ten temat: istnieje historia konfliktu pomiędzy ruchem Amal a większością palestyńskich grup zbrojnych, szczególnie tych, które mają swoje siedziby w Tyrze, Sydonie i Bejrucie. To sprawia, że Palestyńczycy, niezależnie od tego, czy zaliczają się do jednej z wyżej opisanych trzech kategorii, czy nie, są bardziej narażeni na nękanie przez członków Amal, zwłaszcza na obszarach, gdzie Amal zachowuje pewne wpływy.(13 Dec. 2013).

Profesor podobnie stwierdził, że Ruch Amal ma „historię złego traktowania Palestyńczyków” (6 Dec. 2013).

7. Zarzuty bezkarności

Międzynarodowa Grupa Kryzysowa donosi, że według dwóch gazet Al-Akhbar i As-Safir, istnieje „poczucie, że osoby blisko związane z Hizbollahem i Amalem są poza zasięgiem prawa, nieobliczalne i odporne na karę” (22 Nov. 2012, 26). W dniu 22 listopada 2012 r. Międzynarodowa Grupa Kryzysowa stwierdziła, że „Trybunał Wojskowy, sekretarz generalny, wydział ochrony lotniska, jak również kilka kluczowych stanowisk w armii są obecnie kierowane przez osoby blisko związane z Hezbollahem lub jego sojusznikami” (11). Według European Council on Foreign Relations, paneuropejskiego think-thanku, salaficki przywódca z południowego miasta Sidon, „który potępia Hezbollah”, powiedział, że Hezbollah i Amal „kontrolują państwo, dają pracę swoim ludziom, podczas gdy nasi są bezrobotni, i atakują nas na każdym froncie, podczas gdy rząd nic nie robi” (wrzesień 2012, 4, 12). Informacje potwierdzające nie mogły zostać znalezione wśród źródeł konsultowanych przez Dyrekcję ds. Badań Naukowych w ramach ograniczeń czasowych niniejszej odpowiedzi.

Niniejsza odpowiedź została przygotowana po zbadaniu publicznie dostępnych informacji, które są obecnie dostępne dla Dyrekcji ds. Niniejsza odpowiedź nie jest i nie ma na celu być rozstrzygająca co do zasadności poszczególnych wniosków o ochronę uchodźców. Poniżej znajduje się lista źródeł, z którymi konsultowano się podczas badania niniejszego wniosku o udzielenie informacji.

Al Akhbar. 23 października 2013 r. Amal Khalil. „Liban: Berri wzywa do zmian w Amal.”

Al Jazeera. 24 czerwca 2013. „Deadly Fighting Rages in Lebanon.”

Amnesty International (AI). 4 sierpnia 2011 r. „Lebanon: Zaprzestać prześladowań aktywisty praw człowieka za dokumentowanie tortur.”

Bertelsmann Stiftung. 2012. „Lebanon Country Report.” Bertelsmann Stiftung’s Transformation Index.

Conciliation Resources. 2012. „Reconciliation, Reform and Resilience: Positive Peace for Lebanon.” Accord: An International Review of Peace Initiatives. Issue 24.

_____. N.d. „About Us.”

The Daily Star. 19 sierpnia 2013. Youssef Diab i Mohammed Zaatari. „Security Forces Identify More Bombing Suspects.” (Factiva)

_____. 30 May 2013. „Tension Grips Suburbs After Beirut Shootout.”

Europejska Rada Stosunków Zagranicznych (ECFR). Wrzesień 2012. Julien Barnes-Dacey. Lebanon: Containing Spillover from Syria.

Human Rights Watch. Styczeń 2012. „Lebanon.” World Report 2013.

_____. Styczeń 2009. „Lebanon.” World Report 2009.

_____. 18 maja 2008. „Lebanon: Political Talks in Qatar Should Address Abuses.”

International Crisis Group. 13 maja 2013. Too Close for Comfort: Syrians in Lebanon.

_____. 22 listopada 2012 r. A Precarious Balancing Act: Lebanon and the Syrian Conflict.

The Jamestown Foundation. 2 listopada 2012 r. Nicholas Heras. „What is Hezbollah’s Role in the Syrian Crisis?”. TerrorismMonitor. Volume 10, Issue 20.

_____. N.d. „About Us.”

Lebańskie Centrum Praw Człowieka (CLDH), Komitet Koordynacyjny Organizacji na rzecz Wolontariatu (COSV), KAFA (Enough) Przemoc i Wyzysk, Stały Ruch Pokoju (PPM). Styczeń 2011. Arbitralne zatrzymania i tortury: The Bitter Reality of Lebanon.

MTV Lebanon. 30 maja 2013. „Ostre starcia między Ruchem Amal a Palestyńczykami w dzielnicy Farhat w otoczeniu miasta Sportive”.

Naharnet. 3 sierpnia 2011. „Starcia Hizbullah-Amal w Adeisseh rozstrzygnięte.”

_____. N.d. „About Naharnet.”

National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism (START). N.d. „Amal.”

Political Handbook of the World (PHW). 2013. „Lebanon.”

Profesor, University of London. 6 grudnia 2013. Korespondencja z Dyrekcją Badań Naukowych.

_____. 24 maja 2012. Department of State. „Lebanon.” Country Reports on Human Rights Practices for 2011.

Visiting Lecturer, Saint Joseph University, Beirut. 13 grudnia 2013. Korespondencja wysłana do Research Directorate.

Światowa Organizacja Przeciwko Torturom (OMCT). 12 października 2011 r. „Lebanon: Ongoing Juducial Harassment Against Two Representatives of the Lebanese Centre for Human Rights.”

Ya Libnan. 9 listopada 2013. „2 wounded in Hezbollah, Amal Clash in South Lebanon.”

Dodatkowe źródła konsultowane

Źródła zewnętrzne: Próby skontaktowania się z następującymi osobami i organizacjami nie powiodły się w ramach czasowych niniejszej odpowiedzi: Al Karama; Associate Professor of Middle Eastern and Mediterranean History, University of Toronto; Associate Professor of Political Science, University of Toronto; Canada – Embassy to Lebanon; Carnegie Middle East Center; Centre for Lebanese Studies; Middle East Institute. Następujące osoby i organizacje nie były w stanie udzielić informacji na potrzeby niniejszej odpowiedzi: Dyrektor, Issam Fares Institute for Public Policy and International Affairs, American University of Beirut; Human Rights Watch; Lebanese Center for Human Rights (CLDH); Profesor Studiów Politycznych, American University of Beirut.

Strony internetowe, w tym: Canada – Public Safety; ecoi.net; Factiva; GlobalSecurity.org; Jane’s Intelligence Review; Lebanon – Government of Lebanon, National News Agency; Lebanese Center for Human Rights; Minority Rights Group International; United Nations – Refworld; United States – Bureau of Counterterrorism.

.