Nowe dowody potwierdzają hipotezę o pochodzeniu języka angielskiego z Anatolii
Ostatnie badania opublikowane w Science, o których donoszą agencje informacyjne, w tym BBC, potwierdzają hipotezę o pochodzeniu języków indoeuropejskich (w tym angielskiego) zaproponowaną po raz pierwszy przez wybitnego archeologa z Cambridge, profesora Colina Renfrew (Lord Renfrew of Kaimsthorn) w 1987 roku.
Badacze z Nowej Zelandii kierowani przez Dr. Quentin Atkinson z University of Auckland zastosowali teraz techniki badawcze używane do śledzenia epidemii wirusów do badania ewolucji języka. Używając bardzo różnych metod od tych używanych przez profesora Renfrew w latach 80-tych, przetestowali oni zarówno hipotezę anatolijską jak i kurgańską, a ich ustalenia wspierają tę pierwszą.
Profesor Renfrew komentuje:
„Hipoteza, którą wysunąłem 25 lat temu w mojej książce Archaeology and Language, że pierwotny dom pierwszego języka indoeuropejskiego był w Anatolii, była oparta na archeologicznych dowodach, że wczesne rolnictwo (i wzrost gęstości zaludnienia, który się z nim wiązał) przybyło do Europy z Anatolii. Argumentem było to, że powszechne przyjęcie nowego języka wymagało poważnych zmian ekonomicznych i demograficznych, takich jak przyjęcie rolnictwa. Wspierające dowody przeszedł od tego czasu, że szeroka regionalna dystrybucja kilku innych rodzin językowych (w tym austronezyjskich i Bantu) przyszedł w wyniku wczesnych rolniczych dispersals.
Nowe i imponujące odkrycie przez Quentin Atkinson i jego kolegów opiera się na filogeograficznej analizy danych czysto lingwistycznych, a więc przychodzi do tego samego wniosku niezależnie, przy użyciu bardzo różnych dowodów. To daje uderzające wsparcie dla Anatolian hypothesis.
Tradycyjny pogląd, że ojczyzna Proto-Indo-Europejczyków było w stepowych ziemiach na północ od Morza Czarnego wywodzi się ze starego błędnego przekonania, że wczesna populacja tego obszaru były zamontowane wojowniczych koczowników pasterzy, którzy rzekomo najechał Europę wokół początku epoki brązu. Niewielu archeologów obecnie w to wierzy. Ale ten stary mit umiera z trudem. W rzeczywistości rozwój kawalerii konnej nie poprzedzał Scytów z pierwszego tysiąclecia p.n.e.
Wielki nacisk jest tradycyjnie kładziony przez niektórych indoeuropejczyków na zaledwie kilka terminów słownikowych, takich jak „koń”, „koło”, rydwan”, „wóz” itp. na bardzo uzasadnionej podstawie, że te cechy pojawiają się stosunkowo późno w zapisie archeologicznym. Ponieważ istnieją słowa dla tych rzeczy w zrekonstruowanym języku Proto-Indo-Europejskim, język ten nie mógł (argumentują) rozproszyć się przed wynalezieniem, na przykład, koła. Ale ci lingwiści czasami używają tej metody paleontologii językowej w dość kłopotliwy sposób. Czasami nie dostrzegają, że wraz z wynalezieniem nowego pojęcia (np. koła), nowy rzeczownik, który został dla niego wynaleziony w ówczesnych różnych wczesnych językach indoeuropejskich, często wywodził się z istniejących pojęć (np. 'obracać się’ dla łacińskiego rota, i podobnie dla zrekonstruowanego indoeuropejskiego *kweklos, spokrewnionego z greckim kyklos, 'koło’). Koła i rotacja są znane ludziom od dziesiątków tysięcy lat i nie mogą być używane do datowania Proto-Indoeuropejskiego!”
Prześledź linki po więcej na ten temat.
http://www.sciencemag.org/content/337/6097/957.abstract?sid=192102e8-a5bc-4744-ac5a-5500338ab381
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19368988
.
Badacze z Nowej Zelandii kierowani przez Dr. Quentin Atkinson z University of Auckland zastosowali teraz techniki badawcze używane do śledzenia epidemii wirusów do badania ewolucji języka. Używając bardzo różnych metod od tych używanych przez profesora Renfrew w latach 80-tych, przetestowali oni zarówno hipotezę anatolijską jak i kurgańską, a ich ustalenia wspierają tę pierwszą.
Profesor Renfrew komentuje:
„Hipoteza, którą wysunąłem 25 lat temu w mojej książce Archaeology and Language, że pierwotny dom pierwszego języka indoeuropejskiego był w Anatolii, była oparta na archeologicznych dowodach, że wczesne rolnictwo (i wzrost gęstości zaludnienia, który się z nim wiązał) przybyło do Europy z Anatolii. Argumentem było to, że powszechne przyjęcie nowego języka wymagało poważnych zmian ekonomicznych i demograficznych, takich jak przyjęcie rolnictwa. Wspierające dowody przeszedł od tego czasu, że szeroka regionalna dystrybucja kilku innych rodzin językowych (w tym austronezyjskich i Bantu) przyszedł w wyniku wczesnych rolniczych dispersals.
Nowe i imponujące odkrycie przez Quentin Atkinson i jego kolegów opiera się na filogeograficznej analizy danych czysto lingwistycznych, a więc przychodzi do tego samego wniosku niezależnie, przy użyciu bardzo różnych dowodów. To daje uderzające wsparcie dla Anatolian hypothesis.
Tradycyjny pogląd, że ojczyzna Proto-Indo-Europejczyków było w stepowych ziemiach na północ od Morza Czarnego wywodzi się ze starego błędnego przekonania, że wczesna populacja tego obszaru były zamontowane wojowniczych koczowników pasterzy, którzy rzekomo najechał Europę wokół początku epoki brązu. Niewielu archeologów obecnie w to wierzy. Ale ten stary mit umiera z trudem. W rzeczywistości rozwój kawalerii konnej nie poprzedzał Scytów z pierwszego tysiąclecia p.n.e.
Wielki nacisk jest tradycyjnie kładziony przez niektórych indoeuropejczyków na zaledwie kilka terminów słownikowych, takich jak „koń”, „koło”, rydwan”, „wóz” itp. na bardzo uzasadnionej podstawie, że te cechy pojawiają się stosunkowo późno w zapisie archeologicznym. Ponieważ istnieją słowa dla tych rzeczy w zrekonstruowanym języku Proto-Indo-Europejskim, język ten nie mógł (argumentują) rozproszyć się przed wynalezieniem, na przykład, koła. Ale ci lingwiści czasami używają tej metody paleontologii językowej w dość kłopotliwy sposób. Czasami nie dostrzegają, że wraz z wynalezieniem nowego pojęcia (np. koła), nowy rzeczownik, który został dla niego wynaleziony w ówczesnych różnych wczesnych językach indoeuropejskich, często wywodził się z istniejących pojęć (np. 'obracać się’ dla łacińskiego rota, i podobnie dla zrekonstruowanego indoeuropejskiego *kweklos, spokrewnionego z greckim kyklos, 'koło’). Koła i rotacja są znane ludziom od dziesiątków tysięcy lat i nie mogą być używane do datowania Proto-Indoeuropejskiego!”
Prześledź linki po więcej na ten temat.
http://www.sciencemag.org/content/337/6097/957.abstract?sid=192102e8-a5bc-4744-ac5a-5500338ab381
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19368988
.