Pemetrexed Continuation Improves Overall Survival in NSCLC

Podtrzymanie leczenia pemetreksedem (Alimta, Eli Lilly) zapewnia korzyść w zakresie przeżycia u pacjentów z zaawansowanym niedrobnokomórkowym rakiem płuca (NSCLC), w porównaniu z placebo, zgodnie z końcową analizą przeżycia w badaniu PARAMOUNT.

Dla pacjentów żyjących przy medianie obserwacji wynoszącej 24,3 miesiąca, leczenie pemetreksedem spowodowało istotne zmniejszenie ryzyka zgonu o 22% (hazard ratio , 0,78; P = .0195).

Podtrzymanie leczenia pemetreksedem spowodowało również istotnie dłuższą medianę przeżycia całkowitego niż placebo (13,9 vs 11,0 miesięcy; nieskorygowany HR, 0,78; log-rank P = .0195). Korzyść z przeżycia była zgodna we wszystkich podgrupach pacjentów.

Dodatkowo, wskaźniki 1-rocznego przeżycia były znacznie dłuższe w przypadku stosowania pemetreksedu niż placebo (58% vs 45%), podobnie jak wskaźniki 2-letniego przeżycia (32% vs 21%).

Badanie zostało opublikowane online 8 lipca w Journal of Clinical Oncology.

„Czasami nasze największe zyski mogą być zrealizowane poprzez określenie, jak najlepiej wykorzystać narzędzia, które już mamy”, pisze.

Poprawa przeżycia wolnego od progresji choroby

Badanie PARAMOUNT było pierwszym dużym badaniem, w którym wykazano, że kontynuacja leczenia podtrzymującego może zwiększyć przeżycie wolne od progresji choroby w przypadku zaawansowanego niedrobnokomórkowego NSCLC. Wyniki badania zostały wstępnie przedstawione na dorocznym spotkaniu Amerykańskiego Towarzystwa Onkologii Klinicznej w 2011 roku, o czym poinformował wówczas Medscape Medical News.

Badacze, kierowani przez Luisa G. Paz-Aresa, MD, PhD, ze Szpitala Uniwersyteckiego Virgen del Rocío w Sewilli w Hiszpanii, oceniali 939 pacjentów z zaawansowanym niedrobnokomórkowym NSCLC. Wszyscy uczestnicy otrzymali standardowe 4 kursy terapii indukcyjnej pierwszej linii z pemetreksedem i cisplatyną w celu uzyskania remisji choroby. Chorych z dobrym stanem sprawności (ECOG 0 lub 1) poddano następnie randomizacji do leczenia podtrzymującego pemetreksedem w dawce 500 mg/m² w 1. dniu 21-dniowych cykli (n = 359) lub placebo (n = 180).

Mediana przeżycia wolnego od progresji choroby wyniosła 4,1 miesiąca w grupie leczonej pemetreksedem i 2,8 miesiąca w grupie placebo. Kontynuacja leczenia podtrzymującego pemetreksedem spowodowała istotne zmniejszenie ryzyka progresji choroby o 38% (HR, 0,62; P = .00006).

„Niektórzy mogą mieć znaczną toksyczność podczas leczenia indukcyjnego i może warto zrobić przerwę w leczeniu”, powiedział dr Paz-Ares w oświadczeniu prasowym, gdy wyniki zostały pierwotnie przedstawione. Jednak „pacjent, który ma dobrą odpowiedź przy braku znaczącej toksyczności może być dobrym kandydatem do leczenia podtrzymującego”, dodał.

W swoim raporcie dotyczącym ostatecznego całkowitego przeżycia i zaktualizowanych danych dotyczących bezpieczeństwa, badacze wyjaśniają, że niektóre badania dotyczące leczenia podtrzymującego NSCLC wykorzystują inny lek do fazy podtrzymującej niż ten, który był stosowany do indukcji (switch maintenance), podczas gdy inne wykorzystują lek skuteczny podczas schematu indukcyjnego do fazy podtrzymującej (continuation maintenance).

Pomimo że pierwszorzędowym punktem końcowym badania PARAMOUNT było przeżycie wolne od progresji choroby w grupach poddanych leczeniu podtrzymującemu, badanie to miało pełną moc do analizy drugorzędowego celu, jakim było przeżycie całkowite.

Z 939 pacjentów włączonych do fazy indukcji (od listopada 2008 roku do kwietnia 2010 roku), 700 pacjentów (75%) uzyskało kontrolę choroby (odpowiedź nowotworu lub stabilna choroba), a 637 (68%) ukończyło 4 cykle pemetreksedu i cisplatyny. Z tej grupy 539 zostało losowo przydzielonych do leczenia podtrzymującego.

W grupie pemetreksedu było 256 zgonów (71,3%), a w grupie placebo 141 (78,3%). Większość pacjentów w grupach pemetreksedu i placebo otrzymała co najmniej 1 cykl podtrzymujący przed wstrzymaniem leczenia (99,4% vs 98,9%). Ponadto, mediana 4 cykli podtrzymujących została osiągnięta w obu grupach (zakres, 1 do 44 dla pemetreksedu i 1 do 38 dla placebo).

Badacze stwierdzili, że całkowite przeżycie od rozpoczęcia leczenia indukcyjnego, w przeciwieństwie do randomizacji do leczenia podtrzymującego, było zgodne z analizą pierwotną. Nie było zmiany współczynnika zagrożenia, a mediana całkowitego przeżycia mierzona od indukcji wynosiła 16,9 miesiąca dla pemetreksedu i 14,0 miesięcy dla placebo.

Zaktualizowana analiza bezpieczeństwa

Zaktualizowana analiza bezpieczeństwa została przeprowadzona na danych zebranych przez 7 miesięcy (od 1 lipca 2010 r. do 7 lutego 2011 r.) po analizie pierwotnego punktu końcowego. Częstość występowania związanych z lekiem niedokrwistości stopnia 3/4, neutropenii i zmęczenia była istotnie większa w przypadku stosowania pemetreksedu niż placebo, chociaż w każdym przypadku wynosiła mniej niż 7%.

Odsetki niektórych zdarzeń niepożądanych o niskim stopniu nasilenia, w tym niedokrwistości, neutropenii, zmęczenia, nudności, wymiotów, zapalenia błony śluzowej/zapalenia jamy ustnej, anoreksji i łzawienia oczu, były znacząco wyższe w grupie otrzymującej pemetreksed.

Badanie było wspierane przez firmę Eli Lilly. Kilku autorów badania zadeklarowało związki z przemysłem, w tym z firmą Eli Lilly, jak zaznaczono w pracy. Dr West nie ujawnił żadnych istotnych powiązań finansowych.

J Clin Oncol. Published online July 8, 2013. Streszczenie, redakcja