Furious snarling: Teeth-exposure and anxiety-related attentional bias towards angry faces | RegTech

Introduction

Wyraz twarzy jest niewątpliwie ważnym sygnałem społecznym w życiu codziennym. W szczególności, gniewne twarze są uważane za istotny bodziec w naszym środowisku, ponieważ gniewne twarze przekazują obserwatorowi sygnał o zbliżającym się zagrożeniu, które może wymagać natychmiastowego działania w celu zabezpieczenia własnego dobrobytu. W związku z tym, znaczna ilość badań dotyczyła kwestii, czy gniewne twarze są przetwarzane w sposób priorytetowy. W szczególności, dwa paradygmaty zostały zastosowane do zbadania tej kwestii. Pierwszy paradygmat, paradygmat twarzy w tłumie, jest odmianą wyszukiwania wzrokowego (zob. opis podstawowego paradygmatu wyszukiwania wzrokowego). W paradygmacie face-in-the-crowd uczestnicy proszeni są o wyszukanie twarzy docelowej prezentującej określoną (lub tylko rozbieżną) emocję wśród zestawu twarzy rozpraszających. Na przykład, uczestnikom prezentowany jest tłum szczęśliwych twarzy i zadawane jest pytanie, czy wśród nich znajduje się twarz gniewna (lub twarz nie-szczęśliwa). W tym paradygmacie, tendencja uwagi w kierunku bodźców zagrażających jest wnioskowana, jeśli spełnione są dwa z poniższych kryteriów: (1) jeśli uczestnicy szybciej wykrywają zagniewaną twarz docelową wśród neutralnych (lub pozytywnych) twarzy rozpraszających niż neutralną (lub pozytywną) twarz docelową wśród zagniewanych twarzy rozpraszających; (2) jeśli zwiększenie liczby twarzy rozpraszających prowadzi do mniejszego wzrostu czasu wyszukiwania zagniewanych twarzy wśród neutralnych (lub pozytywnych) rozpraszaczy niż neutralnego (lub pozytywnego) celu wśród zagrażających rozpraszaczy (zob. artykuł przeglądowy na temat tego paradygmatu). W wielu badaniach, w których jako bodźce wykorzystywano zarówno twarze fotograficzne, jak i twarze schematyczne, stwierdzono przewagę w wyszukiwaniu twarzy zagniewanych w porównaniu z twarzami o innym wyrazie – co często określa się mianem efektu przewagi gniewu. Występowanie efektu przewagi gniewu w badaniach face-in-the-crowd sugeruje, że ludzie generalnie wykazują tendencję do kierowania uwagi na twarze gniewne. Jednym z potencjalnych wyjaśnień tej tendencyjności jest fakt, że w okresie filogenezy człowieka często dochodziło do agresji wśród osobników podobnych do siebie. Ze względu na tę ewolucyjną presję, konieczne stało się szybkie wykrywanie i dekodowanie społecznych sygnałów dominacji i uległości

Drugim paradygmatem, który był często wykorzystywany do badania tendencyjności uwagi wobec zagrażających twarzy, jest odmiana przestrzennego wskazywania (patrz opis podstawowego paradygmatu), a mianowicie zadanie dot-probe. Zadanie to zostało pierwotnie opracowane przez MacLeoda i wsp. w celu oceny tendencyjności uwagi wobec emocjonalnych (zwłaszcza zagrażających) słów. Zadanie dot-probe było przeprowadzane z użyciem wielu różnych bodźców, na przykład emocjonalnych słów i scen lub bodźców warunkowanych strachem. Co ważne, liczne badania dotyczyły również tendencyjności uwagi wobec emocjonalnych twarzy (zob. obszerny przegląd). W tym wariancie paradygmatu uczestnicy proszeni są o zareagowanie na bodziec sondujący, który może pojawić się w jednej z dwóch pozycji na ekranie (zwykle po lewej lub prawej stronie od centrum). Sondę poprzedzają dwie wskazówki dotyczące twarzy, które są prezentowane w potencjalnych pozycjach sondy, jedna emocjonalna (zwykle zagrażająca, np. gniewna) i jedna neutralna. Co ważne, pozycja sondy jest nieskorelowana z pozycjami poprzedzających ją wskazówek dotyczących twarzy. Uwaga skierowana na twarze emocjonalne jest wnioskowana, jeśli uczestnicy szybciej reagują na sondy pojawiające się w tej samej pozycji, co twarze emocjonalne, niż na sondy pojawiające się w tej samej pozycji, co twarze neutralne. Idea jest tu dwojaka: Po pierwsze, jeśli twarze emocjonalne przykuwają uwagę, koncentracja uwagi uczestnika jest już we właściwej pozycji, jeśli sonda pojawia się w miejscu twarzy emocjonalnej, co prowadzi do szybszego czasu reakcji. Po drugie, jeśli uwaga koncentruje się na twarzy emocjonalnej, problemy z jej rozproszeniem mogą wydłużyć czas reakcji, gdy sonda pojawia się w miejscu twarzy neutralnej. Obecnie wciąż dyskutuje się, czy zadanie z sondą punktową mierzy pierwszy czy drugi proces – lub potencjalnie oba procesy .

Meta-analizy wykazały, że w zadaniu z sondą punktową tendencyjność uwagi wobec twarzy zagrażających występuje tylko u uczestników lękowych, ale nie u uczestników nielękowych . Co więcej, niedawny przegląd jakościowy 71 badań nad sondą punktową wykazał, że w przeważającej większości badań nad sondą punktową nie stwierdzono tendencyjności uwagi wobec twarzy zagrażających u uczestników nie wykazujących lęku. Ustalenie to jest zgodne z kilkoma klinicznymi modelami lęku, które twierdzą, że nastawienie uwagi na zagrożenie jest kluczowym elementem nieprawidłowego przetwarzania poznawczego w lęku. Niedawny artykuł przeglądowy argumentuje, że tendencyjność uwagi może być nawet przyczynowo związana z lękiem i niepokojem .

Równocześnie, paradygmat face-in-the-crowd zwykle znajduje tendencyjność uwagi w kierunku gniewnych twarzy (jak wskazuje efekt przewagi gniewu) w niewyselekcjonowanych próbach (które powinny być reprezentatywne dla populacji ogólnej). W przeciwieństwie do tego, w zadaniu z sondą punktową zwykle stwierdza się tendencyjność uwagi w stosunku do twarzy zagrażających tylko u niespokojnych uczestników. W związku z tym, istnieje rozbieżność między oboma paradygmatami w odniesieniu do tendencyjności uwagi wobec twarzy zagrażających u osób nie wykazujących lęku. Celem niniejszego badania jest sprawdzenie jednego z możliwych źródeł tej rozbieżności: percepcyjne konfuzje niskiego poziomu twarzy, które mogą występować naturalnie w określonych ekspresjach emocjonalnych.

Kwestia percepcyjnych konfuzji niskiego poziomu była szeroko dyskutowana w społeczności face-in-the crowd. Należy zauważyć, że nawet w ramach tej społeczności wyniki badań nie zawsze były całkowicie spójne, ponieważ kilka badań wykazało przewagę wyszukiwania dla szczęśliwych twarzy zamiast efektu przewagi gniewu. Potencjalnym wyjaśnieniem tych niespójnych wyników jest to, że wyraz twarzy często ma naturalne percepcyjne konfuzje, które są łatwo wykrywalne w tłumie, takie jak wysoka luminancja odsłoniętych zębów w gniewnym warknięciu lub w szczerbatym uśmiechu, lub wysoka luminancja odsłoniętej twardówki w przerażonym spojrzeniu. W konsekwencji, przewaga poszukiwań dla ekspresji emocjonalnej może nie wynikać z emocjonalnej natury tych bodźców, ale z ich niskopoziomowych konfuzji. Zgodnie z tą koncepcją, Horstmann i Bauland stwierdzili przewagę poszukiwań dla gniewnych twarzy, a przewaga ta wystąpiła również wtedy, gdy z bodźców usunięto wszystkie cechy twarzy z wyjątkiem ust. I odwrotnie, Calvo i Nummenmaa stwierdzili przewagę w wyszukiwaniu szczęśliwych twarzy i ta przewaga również wystąpiła, gdy prezentowane były tylko wyizolowane usta. Ponieważ odizolowane usta z trudem oddają jakąkolwiek ekspresję emocjonalną, wyniki te można wyjaśnić jedynie percepcyjnymi właściwościami regionów ust w odpowiednich bodźcach wykorzystanych w obu badaniach. Stwierdzenie, że inwersja twarzy nie wpływa na różnice w efektywności wyszukiwania pomiędzy konkretnymi wyrazami emocjonalnymi sugeruje również, że różnice te są spowodowane przez pojedyncze cechy twarzy, a nie przez całościowe wrażenie emocjonalne przekazywane przez te twarze. Co więcej, Savage i in. stwierdzili przewagę w wyszukiwaniu twarzy gniewnych, gdy używali bazy danych bodźców z twarzami gniewnymi, które są szczególnie ważne w porównaniu z innymi twarzami emocjonalnymi zawartymi w bazie danych. W przeciwieństwie do tego, gdy używali bazy danych bodźców zawierającej stosunkowo dobrze wyeksponowane twarze radosne, stwierdzili przewagę wyszukiwania twarzy radosnych. Dodatkowo, Horstmann i in. wykazali, że przewaga wyszukiwania dla określonych emocji jest w dużej mierze spowodowana percepcyjną słonością odsłoniętych zębów. Gdy szczęśliwe twarze miały odsłonięte zęby, podczas gdy twarze wściekłe nie, wyszukiwanie było bardziej efektywne dla twarzy szczęśliwych. I odwrotnie, gdy twarze gniewne miały odsłonięte zęby, podczas gdy twarze szczęśliwe nie, wyszukiwanie było bardziej efektywne dla twarzy gniewnych.

Badania te pokazują, że paradygmat face-in-the-crowd – jeden z dwóch paradygmatów, które są głównie używane do oceny tendencji uwagi wobec twarzy zagrażających – jest krytycznie dotknięty przez percepcyjne konfuzje niskiego poziomu ekspresji emocjonalnej, takie jak odsłonięte zęby. Jednakże, według naszej wiedzy, żadne badania nie dotyczyły wpływu tego rodzaju zakłóceń na tendencyjność uwagi w drugim paradygmacie, zadaniu z sondą punktową. Dlatego też celem niniejszego opracowania jest zbadanie roli odsłoniętych zębów w tendencyjności uwagi wobec zagniewanych twarzy w zadaniu z sondą punktową. Należy jednak zauważyć, że istnieją dwie zasadnicze różnice pomiędzy paradygmatem face-in-the-crowd a zadaniem dot-probe. Po pierwsze, podczas gdy w paradygmacie dot-probe bodźce w postaci twarzy są nieistotne dla zadania wykonywanego przez uczestników, w paradygmacie face-in-the-crowd uczestnicy aktywnie poszukują określonej twarzy. Dlatego w paradygmacie „twarz w tłumie” uczestnicy mogą strategicznie wykorzystywać istotne konfuzje percepcyjne, aby ułatwić sobie zadanie i szybciej znaleźć docelową twarz. W przeciwieństwie do tego, w zadaniu dot-probe uczestnicy nie mają motywacji do strategicznego zwracania uwagi na istotne konfuzje wskazówek dotyczących twarzy. Po drugie, jak już wspomniano, w kilku przeglądach i metaanalizach wykazano, że w zadaniu z sondą punktową zazwyczaj stwierdza się tendencyjność uwagi w kierunku gniewnych twarzy tylko u niespokojnych uczestników (zob. też ).

Niemniej jednak cechy bodźców percepcyjnych, takie jak odsłonięte zęby, mogą odgrywać rolę w związanej z lękiem tendencyjności uwagi w kierunku nieistotnych dla zadania bodźców zagrażających w zadaniu z sondą punktową. Według przeglądowego artykułu Cislera i Kostera, zarówno procesy bottom-up, jak i top-down odgrywają rolę w związanych z lękiem tendencyjnościach uwagi wobec zagrożenia. Procesy bottom-up odnoszą się do wpływów na uwagę, które są spowodowane przez sam bodziec, na przykład przez jego percepcyjną słoność. W przeciwieństwie do tego, procesy top-down odnoszą się do wpływów na uwagę, które nie są spowodowane przez bodziec, ale przez cechy obserwatora, na przykład jego aktualne cele i motywacje. Cisler i Koster twierdzą, że specyficzne właściwości bodźca mogą uruchomić mechanizm wykrywania zagrożenia poprzez procesy oddolne. Ten mechanizm wykrywania zagrożeń jest nadwrażliwy u osób lękliwych, co skutkuje ułatwioną początkową alokacją uwagi na zagrożenie (tj. tendencją do angażowania uwagi). I odwrotnie, deficyty w kontroli uwagi typu top-down pośredniczą w tendencjach do wyłączania uwagi. Tak więc, percepcyjnie istotne właściwości bodźca (jak odsłonięte zęby) mogą potencjalnie wpływać na manifestację związanych z lękiem uprzedzeń w zaangażowaniu uwagi.

Specyficznie, istnieją trzy potencjalne hipotezy, w jaki sposób odsłonięte zęby mogą wpływać na uprzedzenia w stosunku do rozgniewanych twarzy w badaniach z sondą punktową. Po pierwsze, możliwe jest, że ze względu na ich percepcyjną słoność, odsłonięte zęby przykuwają uwagę zarówno u niespokojnych, jak i niespokojnych uczestników. Na przykład, liczne badania podstawowej uwagi wykorzystujące paradygmat dodatkowy-singleton wykazały, że silnie wyeksponowane bodźce przykuwają uwagę wzrokową, mimo że są nieistotne dla zadania wykonywanego przez uczestników (np. ). Jeśli odsłonięte zęby są wystarczająco wyraźne, by bezpośrednio przykuć uwagę (ze względu na ich wysoką luminancję i kontrast), uczestnicy powinni wykazywać ogólne (tj. niezależne od lęku) uprzedzenie do gniewnych twarzy z odsłoniętymi zębami w zadaniu dot-probe. Występowanie tej ogólnej tendencyjności zakłóciłoby wykrywanie typowej tendencyjności związanej z lękiem. Dodd i wsp. wykazali ostatnio, że procesy top-down mogą wpływać na manifestację lękowej tendencyjności wobec zagrożenia. Uczestnicy wykonywali zadanie polegające na obserwacji twarzy w tłumie, w którym ekspresja emocjonalna była albo istotna, albo nieistotna dla zadania. Gdy ekspresja emocjonalna była nieistotna dla zadania, tylko uczestnicy z lękiem wykazywali względną tendencję do reagowania na twarze gniewne w porównaniu z radosnymi. Jednakże, gdy ekspresje emocjonalne były istotne dla zadania, zarówno niespokojni jak i lękliwi uczestnicy wykazywali tendencyjność uwagi w kierunku emocji i nie wystąpiła żadna różnica między niespokojnymi i lękliwymi uczestnikami.

Po drugie, możliwe jest, że odsłonięte zęby nie powodują ogólnej tendencyjności uwagi, ale że percepcyjna heterogeniczność między istotnymi wskazówkami gniewnej twarzy z odsłoniętymi zębami i mniej istotnymi wskazówkami neutralnej twarzy z ukrytymi zębami tworzy szum, który zmniejsza wykrywalność związanej z lękiem tendencyjności uwagi w kierunku gniewnych twarzy. Po trzecie, jest nawet możliwe, że odsłonięte zęby powodują (lub wzmacniają) typową korelację pomiędzy cechą lęku a tendencyjnością w stosunku do zagrażających twarzy. Teoria kontroli uwagi głosi, że lęk zakłóca równowagę między procesami uwagi sterowanymi bodźcami i celami, co powoduje, że u osób lękliwych zwiększa się wpływ procesów oddolnych na uwagę. Chociaż to zakłócenie powinno być szczególnie wyraźne w przypadku bodźców zagrażających, teoria ta przewiduje, że wszelkie oddolne wpływy na uwagę (np. wpływy wywołane bodźcami sygnalizującymi) są zwiększone u osób lękowych. Na przykład, Moser i in. wykazali w badaniu wykorzystującym paradygmat dodatkowego singletonu, że przechwytywanie uwagi przez wysoko wyeksponowane, ale nieistotne z punktu widzenia zadania, kolorowe singletony było większe u osób lękliwych niż u nielękliwych (mimo że te kolorowe singletony nie były zagrażające ani w żaden sposób emocjonalne). W celu sprawdzenia tych trzech konkurujących ze sobą hipotez, w niniejszym badaniu badano wpływ ekspozycji na zęby na pomiar tendencyjności uwagi w stosunku do zagniewanych twarzy w zadaniu z sondą punktową. W tym celu przeprowadziliśmy badanie dot-probe, w którym ekspozycja zębów na wskazówki gniewnych twarzy była eksperymentalnie zróżnicowana.

Należy jednak zauważyć, że ekspozycja zębów nie tylko zmienia percepcyjne właściwości gniewnych twarzy. W rzeczywistości, gniewne twarze z odsłoniętymi zębami są zwykle również postrzegane jako bardziej intensywne niż gniewne twarze z ukrytymi zębami. Na przykład w jednej z najczęściej używanych baz danych w badaniach nad ekspresją emocjonalną, bazie KDEF, gniewne twarze z odsłoniętymi zębami (32,9% wszystkich gniewnych twarzy zawartych w bazie danych) uzyskały wiarygodnie wyższe oceny intensywności (M = 5,94 na 9-punktowej skali) niż gniewne twarze bez odsłoniętych zębów (M = 5,42; t(68) = 2,27, p = .026, dS = 0,58). W związku z tym, jest prawie niemożliwe stworzenie jednego zestawu gniewnych twarzy z odsłoniętymi zębami i jednego zestawu gniewnych twarzy z ukrytymi zębami, które są dopasowane pod względem intensywności (szczególnie, jeśli oba zestawy zawierają te same tożsamości).

Może to być problematyczne, ponieważ jedna z klinicznych teorii lęku w szczególności, poznawczo-motywacyjna analiza lęku, przewiduje, że związane z lękiem różnice w tendencyjności uwagi wobec bodźców zagrażających są moderowane przez intensywność bodźców zagrażających. Teoria ta głosi, że osoby lękowe mają nadwrażliwy system oceny walencji, co powoduje, że nawet łagodnie negatywne bodźce są klasyfikowane jako zagrażające. Zatem związane z lękiem różnice w tendencyjności uwagi powinny występować tylko w przypadku bodźców o umiarkowanej intensywności. Z kolei osoby zarówno lękliwe, jak i nielękliwe powinny postrzegać negatywne bodźce o wysokim natężeniu jako zagrażające i w konsekwencji wykazywać tendencyjność uwagi wobec tych bodźców. W związku z tym, w jednym z ostatnich przeglądów zaleca się uwzględnianie emocjonalnej intensywności bodźców. Dlatego też w niniejszym badaniu poprosiliśmy uczestników o ocenę intensywności emocjonalnej twarzy prezentowanych w zadaniu dot-probe.

.