Pozew Arlene’s Flowers

Pierwsze dwie sprawy sądowe, Ingersoll v. Arlene’s Flowers i State of Washington v. Arlene’s Flowers zostały skonsolidowane przez sędziego Sądu Najwyższego hrabstwa Benton Salvadora Mendozę w jedną sprawę dla celów discovery.

Pierwszy pozew cywilny, Ingersoll v. Arlene’s Flowers, został złożony przez parę gejów po tym, jak Barronelle Stutzman, właścicielka Arlene’s Flowers, odmówiła kwiatowych aranżacji na ich ślub. Para była klientami sklepu Stutzman od dziewięciu lat, ale kiedy poprosili ją o dostarczenie kwiatów na ich ślub, kwiaciarka odmówiła, powołując się na swoje chrześcijańskie przekonania. Para tej samej płci, której odmówiono usług Stutzman, Robert Ingersoll i Curt Freed, była reprezentowana przez ACLU w ich pozwie przeciwko biznesowi z powodu dyskryminacji na podstawie prawa antydyskryminacyjnego stanu Waszyngton. Adwokaci ACLU zaproponowali ugodę w pozwie z następującymi warunkami: Stutzman dokonując publicznych przeprosin, przekazując $ 5,000 do lokalnego centrum młodzieżowego LGBT, oraz obietnica, że nie będzie już odmawiać obsługi klientów w oparciu o ich orientację seksualną. Grupa prawna reprezentująca Stutzman, Alliance Defending Freedom, odpierała ofertę ugody, twierdząc, że nie powinna być zobowiązana do naruszania swoich przekonań religijnych.

Drugi pozew przeciwko Stutzman był pozwem o ochronę konsumentów złożonym przez stanowego prokuratora generalnego Boba Fergusona. Założenie pozwu, Stan Waszyngtonu v. Arlene’s Flowers, został złożony przez Ferguson w celu utrzymania stanu ustawy o ochronie konsumentów. Po zawarciu ugody, decyzja przyniosłaby $2,000 grzywny zgodnie z Washington Consumer Protection Act, $1 płatności za koszty i porozumienie, aby nie dyskryminować w przyszłości. Stutzman, jednak odpowiedziała, że nie będzie przestrzegać, z jej adwokat powołując się na konstytucję stanu w odniesieniu do „wolności sumienia we wszystkich sprawach uczuć religijnych”. Po odpowiedzi Stutzman, Benton County Superior Court Judge Alexander Ekstrom orzekł w dniu 7 stycznia 2015 r., że może być pozwany w jej osobistej capacity.

Trzeci pozew, Arlene’s Flowers v. Ferguson, został złożony jako kontrpozew przez Stutzman twierdzić trudności finansowe, które poniosła w wyniku poprzednich dwóch lawsuits.

Judge Ekstrom orzekł w dniu 18 lutego 2015 r., że Stuzman naruszył stanowe prawo antydyskryminacyjne w obu przypadkach. Następnego dnia, prawnicy Stutzman ogłosił, że będą odwoływać się od wyroku. W dniu 27 marca 2015 r., sędzia Ekstrom nakazał Stutzman zapłacić $1,000 grzywny i $1 za koszty sądowe i fees.

Via GoFundMe, Stutzman otrzymał ponad $174,000 w indywidualnych darowizn, zanim witryna usunęła jej stronę darowizny powołując się na naruszenie ich warunków świadczenia usług. GoFundMe stwierdził, że ich polityka zabrania kampanii fundraisingowych, które uważa za dyskryminujące.

W dniu 15 listopada 2016 r. stanowy prokurator generalny Ferguson osobiście argumentował sprawę przed Sądem Najwyższym w Waszyngtonie; rozprawa odbyła się przed publicznością w audytorium na kampusie Bellevue College. W dniu 16 lutego 2017 r. stanowy Sąd Najwyższy jednogłośnie orzekł przeciwko Stutzman, uznając, że jej aranżacje kwiatowe nie stanowią chronionej wolności słowa, a dostarczenie kwiatów na ślub osób tej samej płci nie służyłoby jako poparcie dla małżeństwa osób tej samej płci. Odrzucając roszczenie Stutzman’s Free Exercise Clause, sędzia Sheryl Gordon McCloud napisał, „ta sprawa nie jest bardziej o dostęp do kwiatów niż przypadki praw obywatelskich były o dostęp do kanapek.”

Po decyzji stanowego sądu najwyższego, Stutzman złożył petycję o wydanie zaświadczenia w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, prosząc Sąd o rozpatrzenie sprawy. W tym czasie do Sądu Najwyższego trafiła podobna sprawa, Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, która została rozstrzygnięta na początku czerwca 2018 roku. Orzeczenie zapadło na gruncie proceduralnym w tym, że poglądy religijne właściciela piekarni zostały potraktowane z wrogością przez Komisję Praw Obywatelskich Kolorado i przekazano do ponownego rozpatrzenia. Stutzman na tę wiadomość stwierdziła, że również jej poglądy religijne zostały potraktowane z wrogością przez stan Waszyngton i wystąpiła o podobne ponowne przesłuchanie. W dniu 25 czerwca 2018 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przychylił się do petycji o wydanie pisma procesowego, uchylił wyrok i przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu stanu Waszyngton do ponownego rozpatrzenia w świetle decyzji w sprawie Masterpiece Cakeshop. W dniu 6 czerwca 2019 roku Sąd Najwyższy Waszyngtonu jednogłośnie orzekł ponownie przeciwko Stutzmanowi, nie znajdując dowodów na animusz religijny. Adwokaci Stutzman ponownie zwrócili się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o zajęcie się jej sprawą.

.