Premium Content

• 

  Jon Bales (JonBales)

  Utworzono 6 lat temu, Last Updated 5 years ago ()

Nie ma kwestii, w której społeczność daily fantasy baseball jest bardziej podzielona niż w kwestii skuteczności badania danych batter vs. pitcher (BvP). Zwolennicy BvP twierdzą, że niektórzy gracze po prostu będą lepiej trafiać z konkretnymi miotaczami, dlatego tak ważne jest, aby brać to pod uwagę. I dla tych, którzy grali w baseball, większość zgodzi się, że rzeczywiście wydaje się, aby zobaczyć piłkę lepiej z rąk niektórych hurlers.

Tych, którzy są przeciwko użyciu BvP argumentować, że statystyki po prostu nie są znaczące. W baseballu jest tak wiele wariancji w krótkich okresach czasu, że nie wydaje się być rozsądnym przykładanie dużej wagi do wyników z 10 czy nawet 20 at-batów.

Właściwie znajduję się po obu stronach tego argumentu; podczas gdy rzeczywiście wierzę, że pewni zawodnicy naturalnie będą trafiać w jednego miotacza lepiej niż w następnego (niezależnie od względnej siły miotaczy), nadal nie wierzę, że BvP jest znaczące w większości przypadków. Spójrzmy głębiej.

Mała próbka

Moje poglądy na BvP są całkiem podobne do tych na temat podatności na kontuzje. Czy moglibyśmy się spodziewać, że niektórzy zawodnicy są genetycznie bardziej podatni na kontuzje niż inni (lub dłużej się leczą, gdy już doznają kontuzji)? Oczywiście. Nigdy nie oczekiwalibyśmy, że ciało każdego z nas będzie reagować tak samo na różne czynniki stresogenne.

Jednakże napotykamy na problem, gdy próbujemy wykorzystać przeszłe kontuzje do przewidywania przyszłych. Kontuzje są tak rzadkim zjawiskiem, że potrzeba dużo czasu zanim będziemy mogli jednoznacznie stwierdzić, że dana kontuzja nie jest wynikiem wariancji. Określanie zawodnika jako podatnego na kontuzje po jednej kontuzji, lub nawet kilku, jest w pewnym sensie równoważne z mówieniem, że osoba, która wygra jedno rozdanie w heads-upie w pokera jest lepszym graczem. Może jest, może nie jest, ale ilość nieodłącznej losowości związanej z pojedynczym rozdaniem – lub pojedynczą kontuzją – jest tak duża, że nie możemy twierdzić w ten czy inny sposób.

Podobnie, dane BvP prawie zawsze cierpią z powodu tego samego problemu. W danym dniu rozgrywek MLB, możesz znaleźć tylko garstkę graczy, którzy mają więcej niż, powiedzmy, 20 uderzeń przeciwko danemu miotaczowi. Nawet przy takiej liczbie prób nie możemy powiedzieć, że ktoś, kto trafia .400, naprawdę dobrze „widzi miotacza”; najprawdopodobniej po prostu miał szczęście. Rozważmy teraz statystykę o jeszcze niższej częstotliwości, taką jak home runs. Aby wiedzieć, czy dany pałkarz będzie uderzał wyższy procent home runów z miotacza A niż z miotacza B, potrzebowalibyśmy próbki at-batów, których po prostu nigdy nie widzimy.

Powtarzam, nie jesteśmy zainteresowani tylko tym, czy uderzający dopasowują się lepiej lub gorzej do konkretnych miotaczy – tak jakbyśmy wiedzieli, że tak jest – ale również tym, czy możemy użyć danych z przeszłości, aby przewidzieć przyszłe wydarzenia. W prawie każdym przypadku, nie jesteśmy nawet blisko posiadania wystarczająco dużej próbki, aby ufać, że liczby są znaczące.

Ekstremalne wyniki

Jednym z niewielu przypadków, kiedy możemy być usprawiedliwieni w patrzeniu na BvP jest to, że wyniki są (bardzo) ekstremalne. Jeśli pałkarz jest 10-for-20 w swojej karierze przeciwko miotaczowi, nawet ten sukces może być łatwo produktem ubocznym losowości. Jeśli widzimy coś takiego jak 16-for-20 z czterema home runami, chociaż – rzadkie zdarzenie – wtedy zbliżamy się do punktu, w którym sukces jest tak dramatyczny, że próbka nie musi być tak duża, aby uzasadnić zaufanie do liczb.

Używanie BvP dla miotaczy

Inną sytuacją, w której BvP może mieć trochę więcej wartości jest studiowanie miotaczy przeciwko konkretnemu składowi. Kiedy mamy do czynienia z indywidualnym BvP, w zasadzie mówimy „Jest mała szansa, że to nie jest spowodowane wariancją, ale po prostu nie wiemy”. W przypadku miotaczy, te małe prawdopodobieństwa mogą się sumować.

Gdy miotacz zmusił zawodnika do pójścia 2-for-10 w swojej karierze, ta informacja ma niewielkie znaczenie. Kiedy jednak zmusił cały skład do 15-for-130, jest większa szansa, że te liczby nie są wyłącznie wynikiem wariancji. Ponownie, jest to rzadka sytuacja, która nie pojawia się codziennie.

Going Against the Grain

Ostatnim zastosowaniem BvP jest właściwie użycie go i zrobienie czegoś przeciwnego. Niezależnie od tego, czy BvP jest użyteczne, czy nie, wiemy, że wiele osób z niego korzysta. Możesz uzyskać przyzwoite poczucie wykorzystania graczy w danym dniu poprzez studiowanie BvP.

Nawet jeśli dane BvP w niewielkim stopniu odzwierciedlają rzeczywiste zjawisko, nadal może być wartość w usuwaniu zawodników z przyzwoitymi liczbami BvP w turniejach, ponieważ może to pozwolić ci na stworzenie unikalnego składu. Mała korzyść, która może (lub nie) wynikać z podkreślania BvP będzie zniwelowana przez zrozumienie, gdzie tłum jest wysoko na zawodniku, na którym prawdopodobnie nie powinien być.

Czy to zaszkodzi?

Na koniec, chcę wspomnieć, że nie tylko BvP prawdopodobnie nie ma zbyt dużej wartości, z wyjątkiem rzadkich przypadków, ale silne podkreślanie go może również zaszkodzić. Pierwszym sposobem, w jaki może to zaszkodzić jest to, że jest to wliczone w pensję gracza. To znaczy, jeśli strona, na której grasz, przynajmniej częściowo uwzględnia BvP w swoich zarobkach, masz sytuację, w której płacisz za statystykę, która najprawdopodobniej nie pomoże Ci osiągać lepszych wyników. W takim przypadku najlepszym scenariuszem jest to, że dane BvP nie pomogą ci, nawet jeśli mają znaczenie.

Drugim sposobem, w jaki badanie BvP może cię skrzywdzić, jest to, że po prostu wymaga czasu. Nie mamy nieskończonej ilości czasu na badania nad daily fantasy, szczególnie w prawdziwym sporcie codziennym, jakim jest baseball. Nawet jeśli używanie BvP nie zaszkodzi Twoim ostatecznym wynikom, to i tak zabiera cenny czas, który można by poświęcić na analizę bardziej przewidywalnych metryk.