Siła zatrzymania

Te hipotezy są przedmiotem debaty wśród naukowców zajmujących się tą dziedziną:

Transfer energiiEdit

Hipoteza transferu energii głosi, że w przypadku broni strzeleckiej w ogólności, im więcej energii przekazanej celowi, tym większa siła zatrzymania. Postuluje ona, że fala ciśnienia wywierana na tkanki miękkie przez tymczasową jamę pocisku uderza w układ nerwowy wstrząsem i bólem, a tym samym wymusza obezwładnienie.

Zwolennicy tej teorii twierdzą, że efekt obezwładnienia jest podobny do tego, jaki można zaobserwować w przypadku nieurazowych zdarzeń związanych z tępym narzędziem, takich jak nokautujący cios w ciało, piłkarz „wstrząśnięty” w wyniku mocnego uderzenia lub uderzenie szybką piłką. Ból w ogóle działa hamująco i osłabiająco na organizm, powodując, że osoba poddana stresowi fizycznemu przybiera pozycję siedzącą lub nawet zapada się. Siła wywierana na ciało przez chwilowy ubytek jest kompresją ponaddźwiękową, jak uderzenie bicza. Podczas gdy bicz działa tylko na krótką linię tkanki w poprzek pleców ofiary, tymczasowe zagłębienie wpływa na objętość tkanki o wielkości i kształcie zbliżonym do piłki nożnej. Teorię tę dodatkowo uwiarygodnia wspomniany wcześniej wpływ narkotyków na obezwładnianie. Leki przeciwbólowe, alkohol i PCP zmniejszają efekty nocycepcji i zwiększają odporność osoby na obezwładnienie, a jednocześnie nie mają wpływu na utratę krwi.

Energia kinetyczna jest funkcją masy pocisku i kwadratu jego prędkości. Ogólnie rzecz biorąc, intencją strzelca jest dostarczenie odpowiedniej ilości energii do celu za pośrednictwem pocisków. All else held equal, bullets that are light and fast tend to have more energy than those that are heavy and slow.

Over-penetration is detrimental to stopping power in regards to energy. Jest to spowodowane tym, że pocisk, który przechodzi przez cel nie przenosi całej swojej energii do celu. Lżejsze pociski mają tendencję do większej penetracji w tkankach miękkich i dlatego są mniej prawdopodobne, aby nadmiernie penetrować. Rozszerzające się pociski i inne odmiany końcówek mogą zwiększyć tarcie pocisku przez tkankę miękką, i/lub pozwolić na wewnętrzne rykoszety od kości, pomagając w ten sposób zapobiec nadmiernej penetracji.

Pociski niepenetrujące mogą również posiadać siłę zatrzymania i wspierać hipotezę transferu energii. Godnymi uwagi przykładami pocisków zaprojektowanych w celu zapewnienia siły zatrzymania bez penetracji celu są pociski z pałką elastyczną (powszechnie znane jako „beanbag bullets”) i pocisk gumowy, rodzaje amunicji o zmniejszonej śmiertelności.

Siła wywierana przez pocisk na tkankę jest równa lokalnej szybkości utraty energii kinetycznej pocisku, z odległością d E k / d x {displaystyle {d} E_{k}/{mathrm {d} x}

(pierwsza pochodna energii kinetycznej pocisku względem położenia). Balistyczna fala ciśnienia jest proporcjonalna do tej siły opóźniającej (Courtney i Courtney), a ta siła opóźniająca jest również źródłem zarówno chwilowej kawitacji, jak i natychmiastowych uszkodzeń (CE Peters).

Wstrząs hydrostatycznyEdit

Wstrząs hydrostatyczny jest kontrowersyjną teorią balistyki końcowej, która stwierdza, że pocisk penetrujący (taki jak pocisk) może wytworzyć dźwiękową falę ciśnienia, która powoduje „odległe uszkodzenia neuronalne”, „subtelne uszkodzenia tkanek neuronalnych” i/lub „szybkie efekty obezwładniające” w żywych celach. Zwolennicy tej teorii twierdzą, że uszkodzenie mózgu w wyniku szoku hydrostatycznego po strzale w klatkę piersiową występuje u ludzi w przypadku większości nabojów karabinowych i niektórych nabojów pistoletowych o większej prędkości. Wstrząs hydrostatyczny nie jest wstrząsem pochodzącym od samej jamy, lecz raczej od fali ciśnienia akustycznego, która promieniuje od jej krawędzi przez statyczną tkankę miękką.

KnockbackEdit

Pomysł „odrzutu” zakłada, że pocisk może mieć wystarczającą siłę, aby zatrzymać ruch napastnika do przodu i fizycznie przewrócić go do tyłu lub w dół. Z prawa zachowania pędu wynika, że żaden „knockback” nie może nigdy przekroczyć odrzutu odczuwanego przez strzelca, a zatem nie ma zastosowania jako broń. Mit „knockback” został rozprzestrzeniony przez jego mylenie z wyrażeniem „stopping power”, jak również przez wiele filmów, które pokazują ciała latające do tyłu po zastrzeleniu.

Pomysł knockback został po raz pierwszy szeroko rozwinięty w dyskusjach balistycznych podczas amerykańskiego zaangażowania w powstaniach filipińskich i, jednocześnie, w brytyjskim zaangażowaniu na Karaibach, kiedy raporty z linii frontu stwierdziły, że rewolwery kalibru .38 Long Colt noszone przez żołnierzy amerykańskich i brytyjskich były niezdolne do sprowadzenia szarżującego wojownika. Tak więc, na początku lat 1900, USA powróciły do kalibru .45 Colt w rewolwerach pojedynczego działania, a później przyjęły nabój .45 ACP w pistolecie M1911A1, a Brytyjczycy przyjęli nabój kalibru .455 Webley w rewolwerze Webley. Większe naboje zostały wybrane w dużej mierze ze względu na Big Hole Theory (większa dziura robi więcej szkód), ale wspólna interpretacja była taka, że były to zmiany z lekkiego, głęboko penetrującego pocisku na większy, cięższy „manstopper” bullet.

Though spopularyzowane w telewizji i filmach, i powszechnie określane jako „prawdziwa moc zatrzymania” przez niedouczonych zwolenników dużych potężnych kalibrów, takich jak .44 Magnum, efekt knockback z pistoletu i rzeczywiście większość broni osobistej jest w dużej mierze mitem. Pęd tak zwanego pocisku „zatrzymującego człowieka” .45 ACP jest w przybliżeniu równy masie 1 funta (0,45 kg) upuszczonej z wysokości 11,4 stóp (3,5 m) lub pędowi piłki baseballowej o prędkości 57 mph (92 km/h). Taka siła jest po prostu niezdolna do zatrzymania pędu biegnącego celu do przodu. Ponadto, pociski są zaprojektowane tak, aby przebijały, a nie zadawały tępy cios, ponieważ przy przebijaniu dochodzi do poważniejszych uszkodzeń tkanek. Pocisk z wystarczającą energią, aby powalić napastnika, takie jak pocisk karabinowy o dużej prędkości, byłoby bardziej prawdopodobne, zamiast przejść prosto przez, podczas gdy nie przenoszenie pełnej energii (w rzeczywistości tylko bardzo mały procent pełnej energii) pocisku do ofiary.

Czasami „knockdown power” jest zwrot używany zamiennie z „knockback”, podczas gdy inne czasy są używane zamiennie z „stopping power”. Nadużywanie i płynne znaczenie tych zwrotów przyczyniło się do zagmatwania kwestii siły zatrzymania. Zdolność pocisku do „strącenia” metalowego lub w inny sposób nieożywionego celu należy do kategorii pędu, jak wyjaśniono powyżej, i ma niewielki związek z siłą zatrzymania.

One-shot stopEdit

Ta hipoteza, promowana przez Evana P. Marshalla, opiera się na analizie statystycznej rzeczywistych incydentów strzelanin z różnych źródeł sprawozdawczych (zazwyczaj agencji policyjnych). Ma być stosowana jako jednostka miary, a nie jako filozofia taktyczna, jak błędnie uważają niektórzy. Uwzględnia on historię incydentów strzeleckich dla danego ładunku amunicji fabrycznej i zestawia procent „jednostrzałowych zatrzymań” osiągniętych przy użyciu każdego konkretnego ładunku amunicji. Ten procent jest następnie przeznaczony do wykorzystania wraz z innymi informacjami, aby pomóc przewidzieć skuteczność tego ładunku w uzyskaniu „jednostrzałowego zatrzymania”. Na przykład, jeśli ładunek amunicji jest używany w 10 strzelaninach w tułów, obezwładniając wszystkie oprócz dwóch jednym strzałem, procent „jednostrzałowego zatrzymania” dla całej próbki wynosiłby 80%.

Niektórzy twierdzą, że ta hipoteza ignoruje wszelkie nieodłączne uprzedzenia wyboru. Na przykład, pociski 9 mm typu hollow point o dużej prędkości wydają się mieć najwyższy odsetek zatrzymań po jednym strzale. Zamiast identyfikować to jako nieodłączną właściwość kombinacji broń palna/ pocisk, należy rozważyć sytuacje, w których takie przypadki miały miejsce. Kaliber 9 mm jest przeważnie używany przez wiele wydziałów policji, więc wiele z tych jednostrzałowych zatrzymań zostało prawdopodobnie dokonanych przez dobrze wyszkolonych policjantów, gdzie dokładne umiejscowienie kuli może być czynnikiem przyczyniającym się do tego. Jednakże, baza danych Marshalla „one-shot-stops” obejmuje strzelaniny z organów ścigania, obywateli prywatnych i przestępców alike.

Krytycy tej teorii wskazują, że umieszczenie pocisku jest bardzo istotnym czynnikiem, ale jest tylko ogólnie stosowane w takich obliczeniach one-shot-stop, obejmujących strzały do tułowia. Inni twierdzą, że znaczenie statystyki „one-shot stop” jest wyolbrzymiane, wskazując, że większość spotkań z bronią nie polega na sytuacji „strzel raz i zobacz jak zareaguje cel”. Zwolennicy twierdzą, że badanie sytuacji jednego strzału jest najlepszym sposobem na porównanie nabojów, ponieważ porównanie osoby postrzelonej raz do osoby postrzelonej dwa razy nie utrzymuje kontroli i nie ma żadnej wartości.

Od 2006 roku, po skazaniu emerytowanego nauczyciela Harolda Fisha w Arizonie za morderstwo drugiego stopnia podczas strzelaniny w samoobronie, niektórzy posiadacze CCW w Stanach Zjednoczonych zdecydowali się przejść z noszenia pocisków z pustymi punktami, a zwłaszcza broni kalibru 10 mm Auto z postrzeganą wyższą mocą zatrzymania jednego strzału, do noszenia broni mniejszego kalibru. Wyrok skazujący Fisha za zabicie bezdomnego z historią niebezpiecznych zachowań agresywnych i niestabilności psychicznej, który zaatakował Fisha podczas wędrówki na odległym szlaku, został uzyskany w procesie ławy przysięgłych, podkreślając, że Fish przesadził, wybierając użycie zwiększonej mocy zatrzymywania 10mm pocisków z pustymi punktami. Prawo stanowe w Arizonie zostało następnie zmienione, tak, że państwo ma teraz ciężar udowodnienia, że strzelanie w samoobronie nie było w samoobronie, podczas gdy ciężar wcześniej, przed incydentem Fish, było to, że strzelec na rozprawie musiał udowodnić, że strzelanie było w rzeczywistości, wykonane w samoobronie. Od tego czasu wyrok skazujący został odrzucony przez Sąd Apelacyjny Arizony. Zajęcia szkoleniowe CCW często doradzają użycie kul, które są identyczne z tymi używanymi przez lokalną policję, w typie (FMJ lub hollow point) i kalibrze, aby zapobiec oskarżeniu o nadmierną reakcję.

Big hole schoolEdit

Ta szkoła myślenia mówi, że im większa dziura w celu, tym wyższy wskaźnik wykrwawienia, a tym samym wyższy wskaźnik wspomnianego „one shot stop”. Zgodnie z tą teorią, ponieważ pocisk nie przechodzi całkowicie przez ciało, uwzględnia on transfer energii i ideały nadmiernej penetracji. Zwolennicy tej teorii powołują się na rundę .40 S&W, argumentując, że ma ona lepszy profil balistyczny niż .45 ACP i większą siłę zatrzymywania niż 9mm.

Teoria ta koncentruje się na elemencie „trwałej kawitacji” w ranie zadanej z broni ręcznej. Duża dziura uszkadza więcej tkanki. Jest to zatem słuszne do pewnego stopnia, ale penetracja jest również ważna, ponieważ duży pocisk, który nie penetruje, będzie mniej prawdopodobne, aby uderzyć w ważne naczynia krwionośne i organy przenoszące krew, takie jak serce i wątroba, podczas gdy mniejszy pocisk, który penetruje wystarczająco głęboko, aby uderzyć w te organy lub naczynia, spowoduje szybsze wykrwawienie się przez mniejszą dziurę. Ideałem może być zatem kombinacja; duży pocisk, który przenika głęboko, co można osiągnąć za pomocą większego, wolniejszego pocisku nierozprężającego się lub mniejszego, szybciej rozprężającego się pocisku, takiego jak hollow point.

W skrajnym przypadku, cięższy pocisk (który zachowuje pęd większy niż lżejszy pocisk tego samego kalibru) może „przeniknąć”, przechodząc całkowicie przez cel bez wydatkowania całej swojej energii kinetycznej. Tzw. „overpenetration” nie jest istotnym czynnikiem jeśli chodzi o obezwładnianie rannych lub „stopping power”, ponieważ: (a) podczas gdy mniejsza część energii pocisku jest przenoszona na cel, większa bezwzględna ilość energii jest zrzucana niż w przypadku częściowej penetracji, oraz (b) nadmierna penetracja tworzy ranę wylotową.

Inne czynniki sprzyjająceEdit

Jak wspomniano wcześniej, istnieje wiele czynników, takich jak poziom narkotyków i alkoholu w organizmie, wskaźnik masy ciała, choroby psychiczne, poziom motywacji, uderzenie w część ciała (np, „armpit hold”), które mogą decydować o tym, która runda zabije lub przynajmniej katastrofalnie wpłynie na cel podczas każdej danej sytuacji.

.