TEVAR zapewnia lepsze długoterminowe przeżycie vs. medical therapy in uncomplicated type B aortic dissection

HOLLYWOOD, Fla. – Po 11 latach obserwacji pacjenci z niepowikłanym ostrym rozwarstwieniem aorty typu B, u których wykonano wewnątrznaczyniową naprawę aorty piersiowej, mieli lepsze wskaźniki przeżycia niż pacjenci leczeni optymalną terapią medyczną, zgodnie z wynikami przedstawionymi na Międzynarodowym Sympozjum Terapii Endowaskularnej (ISET).

Choć TEVAR jest uznawany za pierwszy wybór dla powikłanego ostrego rozwarstwienia aorty typu B, istnieją kontrowersje co do tego, czy powinien być preferowany w stosunku do optymalnej terapii medycznej dla niepowikłanego ostrego rozwarstwienia aorty typu B, Gao-Jun Teng, MD, FSIR, przewodniczący wydziału radiologii interwencyjnej i chirurgii naczyniowej oraz prezes Zhongda Hospital, Southeast University, Nanjing, Chiny, powiedział.

W badaniu INSTEAD nie stwierdzono różnicy między TEVAR a optymalną terapią medyczną pod względem zgonu, ponownej interwencji lub zdarzeń niepożądanych, ale obejmowało ono pacjentów z ostrym lub przewlekłym niepowikłanym rozwarstwieniem aorty typu B, powiedział.

ADSORB, pierwsze prospektywne randomizowane badanie kontrolowane na ten temat, nie wykazało różnic między zabiegami w przeżywalności, ale wielkość próby była niewielka, a okres obserwacji wynosił tylko 1 rok, powiedział.

Teng i współpracownicy przeprowadzili retrospektywne badanie porównujące TEVAR plus leki przeciwnadciśnieniowe (n = 184) vs. optymalną terapię medyczną (n = 154) u pacjentów z niepowikłanym ostrym rozwarstwieniem aorty typu B, bez pęknięcia, zespołów malperfuzji, opornego bólu lub szybkiego rozszerzenia aorty na początku lub podczas hospitalizacji.

Wynikami zainteresowania były śmiertelność z wszystkich przyczyn i śmiertelność związana z aortą.

Badacze opublikowali 5-letnie wyniki w 2016 roku, które faworyzowały grupę TEVAR. Teng przedstawił 11-letnie wyniki tutaj.

Grupa TEVAR miała również niższy wskaźnik zdarzeń niepożądanych plus śmiertelność z powodu wszystkich przyczyn (log-rank P = .006).

Wczesna (mniej niż 30 dni) śmiertelność i zdarzenia związane z aortą nie różniły się między grupami.

„Procedura TEVAR nie zwiększyła wczesnych poważnych powikłań w porównaniu z najlepszą terapią medyczną”, powiedział Teng. „Pacjenci w grupie najlepszej terapii medycznej doświadczyli więcej zdarzeń niepożądanych związanych z aortą niż ci leczeni za pomocą TEVAR. Biorąc pod uwagę, że procedura TEVAR nie mogła znacząco obniżyć zachorowalności i śmiertelności we wczesnej fazie, TEVAR powinien być rozważany u pacjentów z dłuższą oczekiwaną długością życia.” – autorstwa Erika Swaina

Teng GJ. Sesja 4: Rozwarstwienie aorty i złożone zabiegi TEVAR i TAVR. Przedstawione na: the International Symposium on Endovascular Therapy (ISET); Feb. 3-7, 2018; Hollywood, Fla.

Brunkwall J, et al. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2013;10.1016/j.ejvs.2014.05.012.

Nienaber CA, et al. Circulation. 2009:doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.109.886408.

Qin YL, et al. J Am Coll Cardiol. 2016;doi:10.1016/j.jacc.2016.03.578.

Ujawnienie: Teng zgłasza brak istotnych ujawnień finansowych.

ISET

.