The Craigslist of Guns

Thomas Caldwell był weteranem po sześćdziesiątce, o delikatnej budowie ciała, w owalnych okularach, bez dochodów i z historią choroby psychicznej. „Całe życie miałem schizofrenię, słyszałem głosy” – powiedział kiedyś na sali sądowej. Nie miał licencji na sprzedaż broni palnej, ale to go nie powstrzymało. W 2015 roku, jak twierdzą prokuratorzy, policja znalazła Glocka w domu narkotykowym w Milwaukee i szybko powiązała go z nim. Zakupił go zaledwie dzień wcześniej.

Miesiące później agent z Biura Alkoholu, Tytoniu, Broni Palnej i Materiałów Wybuchowych (ATF) skonfrontował Caldwella w sprawie pistoletu. Według ATF, powiedział on, że kupował broń od licencjonowanego dealera, a następnie odsprzedawał wiele z nich za pośrednictwem Armslist.com, strony internetowej, która łączy sprzedawców z kupcami poszukującymi czegokolwiek, od pistoletu po AR-15.

Jeśli Caldwell chciał sprzedawać broń, ATF ostrzegło go, że jest na to odpowiedni sposób. Bez uzyskania federalnej licencji na broń palną, łamał prawo i potencjalnie oddawał broń w ręce przestępców.

Caldwell nie słuchał, i udało mu się przekształcić przerzucanie broni w znaczny biznes, prokuratorzy później powiedzieli. Od grudnia 2015 do maja 2018 roku dokonał wpłat gotówkowych na swoje konto bankowe w łącznej wysokości ponad 19 000 USD, wszystkie ze sprzedaży broni. Nawet po początkowym wpadce z władzami, utrzymywał ten proceder przez lata. W 2017 r. policja w Madison znalazła pistolet Taurus 9 mm podczas dochodzenia, a następnie prześledziła jego pochodzenie z zakupu, którego Caldwell dokonał dwa tygodnie wcześniej.

W końcu ATF ustaliła, że 11 pistoletów odzyskanych przez policję podczas dochodzeń zostało zakupionych przez Caldwella. Od czasu ostrzeżenia ATF z 2015 r. kupił 95 sztuk broni ręcznej i 11 karabinów od 57 różnych sprzedawców. Caldwell zamieścił ponad 200 ofert sprzedaży broni na stronie internetowej, według prokuratorów, czasami wyraźnie zaznaczając, że broń była fabrycznie nowa i niewypalona.

Oficjaliści uważali, że krótki „czas do przestępstwa” – luka między sprzedażą a momentem, w którym jest ona odzyskiwana na miejscu zbrodni – oznaczał, że Caldwell stał się znanym źródłem dla przestępców. Prokurator powiedział później, że tragedia była „nieunikniona”. Jak zauważyła w zeszłym roku Chicago Tribune, władze nie chciały powiedzieć, dlaczego nie postawiono mu zarzutów dużo wcześniej.

Dwa lata po tym, jak po raz pierwszy zwrócił na siebie uwagę ATF, agenci zorganizowali tajną akcję, kupując od Caldwella pistolet Walther kaliber 40 na Armslist. Ale gdy Caldwell był jeszcze w trakcie śledztwa, sprzedał broń na Armslist, a miesiące później, broń w jakiś sposób dotarła do Chicago. Komendant policji Paul Bauer zareagował na wezwanie w dzielnicy Loop i dogonił podejrzanego. W walce, która się wywiązała, Bauer został postrzelony sześć razy i zabity wraz z bronią.

Caldwell, według ATF, opisał sprzedaż broni jako uzależnienie. Policja wykonała nakaz przeszukania jego domu i odkryła 44 sztuki broni palnej, ponieważ nadal budowała swoją sprawę. Posiadanie dużej ilości broni nie jest samo w sobie przestępstwem, a niezrażony, Caldwell sprzedał kolejną broń śledczemu pod przykrywką na Armslist miesiąc później.

Przyznał się do winy za nielegalną sprzedaż broni w 2018 roku, prawie trzy lata po tym, jak po raz pierwszy został ostrzeżony przez ATF. Według prokuratorów, powiedział, że licencja to „zbyt dużo papierkowej roboty.”

Caldwell nie jest jedynym częstym użytkownikiem Armslist. Z biegiem lat, strona stała się głównym miejscem docelowym dla kupujących i sprzedających broń palną. Strona może być używana legalnie, a jej warunki użytkowania wyraźnie kierują użytkowników do przestrzegania obowiązującego prawa dotyczącego broni palnej. Krytycy, jednak, twierdzą, że operatorzy witryny podjęły hands-off podejście do moderowania treści na ich platformie, która napędza przemoc i pozwala prywatnych sprzedawców do ominięcia coraz federalnej licencji firearms.

Wykonawstwo napotyka bariery prawne do policji nieuczciwych sprzedawców jak Caldwell, ale prawo ma również umieścić Armslist się poza zasięgiem. Te same prawne zabezpieczenia mające na celu pomoc w rozkwicie Internetu również zapewniły przepływ broni.

„Aby chronić dobrych aktorów, musisz napisać standard, który pozwala ludziom być również dość straszne aktorzy,” mówi James Grimmelmann, profesor prawa na Cornell University. „Wyzwanie polega na tym, jak odróżnić dobrych od strasznych aktorów.”

Według prawa federalnego, to jest legalne dla ludzi, aby sprzedać broń bez sprawdzenia tła. Tylko wtedy, gdy stają się „zaangażowani w biznes” sprzedaży broni, prawo wymaga od nich uzyskania licencji od ATF i przeprowadzania kontroli każdej sprzedaży.

Więc kiedy sprzedaż broni zmienia się z hobby w pełnoprawne przedsięwzięcie biznesowe? Trudno powiedzieć. Jedna osoba może, na przykład, odziedziczyć dziesiątki antyków i sprzedać je bez problemu. Ale inna osoba może kupić garść pistoletów od zarejestrowanego sprzedawcy, przerzucić je w prywatnej sprzedaży bez przeprowadzania kontroli przeszłości i zostać uznana za zaangażowaną w działalność gospodarczą.

Działania wykonawcze podjęte podczas drugiej kadencji prezydentury Obamy miały zaostrzyć definicję „zaangażowania w działalność gospodarczą”. Stwierdzają one, że ci, „którzy wykorzystują Internet lub inne technologie muszą uzyskać licencję, tak jak sprzedawca, którego działalność prowadzona jest w tradycyjnym, murowanym sklepie”. W tym czasie krytycy twierdzili, że działania te były „prawnie pozbawione znaczenia” i że stanowiły niewiele więcej niż „teatr polityczny”.”

„Prezydent i Kongres często obciążają agencje administracyjne bardzo szerokimi i ambitnymi zadaniami, i rzadko zapewniają wystarczające finansowanie, aby rzeczywiście je wykonać”, powiedział Timothy Lytton, wybitny profesor prawa na Georgia State University, który specjalizuje się w regulacjach bezpieczeństwa i przemocy z użyciem broni.

Nienasycenie prawa federalnego – i fakt, że jest ono rzadko egzekwowane – pozostawia je otwarte na wykorzystanie. A Armslist jest domem dla wielu sprzedawców, których działalność mieści się w szarej strefie.

The Verge i The Trace zeskrobały ponad 2 miliony aukcji Armslist od grudnia 2016 r. do marca 2019 r., Aby zidentyfikować użytkowników, którzy mogą omijać prawo poprzez sprzedaż o dużej objętości.

Przeszukaliśmy tekst aukcji pod kątem numerów telefonów i wyodrębniliśmy numery, które pojawiały się najczęściej. Armslist zachęca użytkowników do komunikowania się za pośrednictwem bezpośrednich wiadomości na stronie internetowej, ale niektórzy sprzedawcy mogą zawierać bezpośrednie informacje kontaktowe w swoich postach.

Zidentyfikowaliśmy ponad 700 numerów telefonów, które pojawiły się w 10 lub więcej ofertach. Najczęściej używany numer telefonu należał do sprzedawcy z Południowej Karoliny, który był związany z ponad 300 ofertami na Armslist w okresie czasu objętym naszym skrobaniem. (Użytkownik zaprzeczył, że umieszczał ogłoszenia na stronie, ale potwierdził swój numer telefonu, który był podany jako dane kontaktowe w każdym ogłoszeniu). Trzydzieści osiem innych numerów telefonów pojawiło się w 50 lub więcej postach na stronie.

Aby ustalić, czy sprzedawcy mieli pozwolenie na prowadzenie sprzedaży, porównaliśmy dane kontaktowe w ogłoszeniach z publicznie dostępną listą federalnych licencji na broń palną, która zawiera zarejestrowane nazwiska sprzedawców, adresy i numery telefonów. Tylko 14 z numerów telefonów dołączonych do dużej ilości ogłoszeń pojawiło się w bazie danych ATF.

The Trace i The Verge zadzwoniły pod każdy numer telefonu powiązany z 25 lub więcej ogłoszeniami – w sumie prawie 150. Rozmawialiśmy w sumie z 10 sprzedawcami. Żaden z nich nie powiedział, że posiada licencję na handel bronią palną. Dwóch przyznało, że korzystało z Armslist, aby zarobić na sprzedaży, podczas gdy reszta zgłosiła korzystanie z witryny głównie w celu pozbycia się broni palnej z ich prywatnych kolekcji. „Oczywiście, jeśli masz coś i wiesz, że można dostać więcej za to, jesteś prawdopodobnie po prostu będzie się odwrócić i sprzedać go ponownie”, jeden użytkownik powiedział.

Wszystkich użytkowników, z którymi rozmawialiśmy powiedział, że sprawdził potencjalnych nabywców w jakiś sposób, czy przez czytanie przez osoby obecności online lub po prostu uzyskać poczucie osoby podczas negocjowania sprzedaży. Ale tylko garstka powiedziała, że zabrała klientów do licencjonowanego dealera broni palnej, aby dokonać sprawdzenia przed dokonaniem sprzedaży.

Jeden użytkownik z Florydy, którego numer telefonu był połączony z prawie 50 ofertami, powiedział, że nie przeprowadza sprawdzania sprzedaży. Ale chciał, że nie było łatwy sposób, aby przejrzeć historię potencjalnego nabywcy. Użytkownik powiedział, że niektórzy ludzie docierający za pośrednictwem Armslist nie przeszli sprawdzenia pod kątem transferu broni palnej.

„Jeśli ktoś dzwoni do ciebie i mówi, 'Hej, chciałbym kupić broń’, powinieneś być w stanie sprawdzić, czy dana osoba może mieć broń”, powiedział użytkownik z Florydy. „Chcę być odpowiedzialnym posiadaczem broni.”

Liczba postów od użytkownika niekoniecznie odpowiada liczbie sprzedaży broni, a narzędzie nie mogło uwzględniać duplikatów postów. Jednak dla każdego użytkownika, z którym rozmawialiśmy, potwierdziliśmy, że ich numery telefonów pojawiły się w wielu nieduplikowanych postach na stronie.

Opisaliśmy nasze ustalenia urzędnikom organów ścigania, aby uzyskać poczucie, czy stanowiło to dowód na to, że sprzedawcy są „zaangażowani w działalność”

W oświadczeniu, rzecznik ATF powiedział, że agencja patrzy na każdy przypadek, aby zobaczyć, „czy istnieją wystarczające dowody umyślnego wykroczenia”, aby udowodnić naruszenie. „Wielkość sprzedaży jest tylko jednym z czynników w ocenie, czy ktoś jest bezprawnie zaangażowany w biznes, zwłaszcza, że prawo federalne wyraźnie pozwala osobom fizycznym na sprzedaż ich osobistych kolekcji broni palnej bez licencji”, powiedział rzecznik. „Należy wziąć pod uwagę liczne dodatkowe czynniki, takie jak intencje sprzedawcy.”

Aby zbudować sprawę, prokuratorzy muszą wykazać, że dana osoba świadomie podejmowała nielegalne działania – że sprzedawca wiedział, że to, co robi, jest złe, a i tak zlekceważył prawo.

„Ludzie, którzy łamią to prawo, powinni być ścigani”, mówi Thomas Chittum, asystent dyrektora operacji terenowych w ATF. „Ale jest to trudne prawo do ścigania z powodu wymogu umyślności i dlatego, że jest to bardzo wymagające fakty, a czasami te fakty nie są łatwo dostępne.”

Prokuratorzy oparli się na ilości ofert online jako dowód w poprzednich sprawach. W 2010 roku mężczyzna został skazany za zaangażowanie w biznes sprzedaży broni bez licencji, podczas gdy służył jako agent FBI. W ciągu ponad trzech lat zamieścił prawie 300 ogłoszeń internetowych dotyczących broni i zebrał ponad 118 000 dolarów ze sprzedaży broni palnej.

Prokurator Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Minnesota Erica MacDonald stłumiła śmiech, gdy zapytano ją, czy prokuratorzy mogliby chcieć prześwietlić sprzedawcę, który zamieścił setki ogłoszeń. „Tak,” powiedziała.

Guns są sprzedawane online na wiele sposobów. Detaliści tacy jak Bass Pro Shops, Brownells, czy BudsGunShop.com sprzedają swoją broń palną poprzez strony firmowe, ale kupujący odbierają broń od licencjonowanych dealerów. Istnieją również rynki internetowe, takie jak GunBroker i GunsAmerica, gdzie strony te w jakiś sposób bezpośrednio uczestniczą w transakcji i pozwalają na transfer broni palnej przez posiadaczy licencji federalnych. Następnie są miejsca takie jak Armslist, które funkcjonują jako sekcja ogłoszeń online dostosowanych do broni, a wszystkie transakcje są dokonywane peer to peer.

Pomysł na Armslist powstał latem 2007 roku, kiedy Jonathan Gibbon był studentem US Air Force Academy, powiedział stronie internetowej Human Events. Widział, że Craigslist zakazał aukcji broni i pomyślał, że mógłby wkroczyć, aby wypełnić pustkę. Więc połączył się z kolegą z klasy Brianem Mancini na imprezie z okazji czwartego lipca i złożyli razem podstawową wersję witryny.

Ktoś, kto chce wyładować broń może umieścić ofertę na Armslist w ciągu kilku minut, a następnie po prostu czekać na potencjalnych nabywców, aby dotrzeć. Za pomocą kilku kliknięć, sprzedający mogą powiedzieć, gdzie sprzedają swój pistolet, marka i budowa, ile to kosztuje, i zawierają adres e-mail do zapytań. Proces jest tak prosty, jak kupno krzesła na Craigslist. Wielu użytkowników, z którymi rozmawialiśmy, mówiło, że prostota strony jest dużą częścią jej rysunku.

Kiedy kupujący odwiedza ofertę, mogą dowiedzieć się prawie wszystkiego, co chcieliby wiedzieć o swojej nowej broni palnej. Na górze, są zdjęcia z pistoletu pod wieloma kątami, wraz z producentem i wielkości kalibru. Wystarczy kliknąć na przycisk „skontaktuj się ze sprzedającym”, aby przejść dalej i sfinalizować sprzedaż. W niektórych przypadkach sprzedawcy podają osobisty numer telefonu komórkowego.

„To łączy właścicieli broni palnej i entuzjastów, pomagając ludziom znaleźć oferty na broń palną i sprzęt w ich okolicy”, powiedział Gibbon w 2010 roku Human Events. „Wyobraź sobie targi broni, które nigdy się nie kończą, ale potrzebujesz połączenia z internetem.”

Od momentu założenia Armslist stała się jedną z najpopularniejszych stron z ogłoszeniami dotyczącymi broni. Strona oferuje prawie każdy rodzaj broni można sobie wyobrazić. Szukasz pistoletu? Karabinu maszynowego z tłumikiem? Wyrzutni rakiet? Użytkownicy Armslist chętnie ci ją sprzedadzą.

Gdy znajdziesz to, czego szukasz, po prostu skontaktuj się ze sprzedawcą i umów się na spotkanie, aby dokończyć transakcję. Transfer może odbyć się w sklepie z bronią, w domu lub na parkingu. Nie ma żadnych zasad co do miejsca przekazania, o ile termin ten odpowiada obu stronom. Proces jest wystarczająco elastyczny dla nawet najbardziej zajętego kupującego broń online.

Biznes stał się również notoryczny z powodu udzielania dostępu do broni palnej osobom, którym zabroniono posiadania broni. W pracy opublikowanej w 2019 roku badacze z University of Minnesota zeskrobali ponad 4,9 miliona aukcji Armslist z witryny i odkryli, że mniej niż 10 procent wspomniało o sprawdzeniu tła.

W 2011 roku Demetry Smirnov, rosyjski imigrant mieszkający w Kanadzie, nielegalnie nabył broń ręczną na Armslist, a następnie użył jej do zamordowania kobiety, która odrzuciła jego romantyczne zaloty. Mohammod Youssuf Abdulazeez, naturalizowany obywatel USA, który stał się zradykalizowanym dżihadystą, użył broni nabytej za pośrednictwem Armslist do zabicia pięciu członków amerykańskich służb w Chattanooga w stanie Tennessee w 2015 r. W 2018 r. kobieta, która używała Armslist do handlu bronią, została skazana na 18 miesięcy więzienia, ale przed jej skazaniem jedna z jej byłych broni palnej została użyta do zastrzelenia policjanta w Bostonie. A w zeszłym roku prokuratorzy federalni wnieśli sprawę przeciwko mieszkańcowi Alabamy, który przyznał się do handlu bronią nabytą za pośrednictwem Armslist do Nowego Jorku, Kalifornii i Meksyku, po tym, jak obejrzał film dokumentalny o handlu bronią w 2016 r.

Sprzedaż broni, która omija system sprawdzania tła poprzez prywatne transakcje, jest powszechnie nazywana luką w pokazie broni – w tym przypadku pokaz broni po prostu dzieje się online. Istnieje tylko kilka ograniczeń: jeśli sprzedawca uważa, że broń może trafić do osoby, która ma zakaz posiadania broni palnej lub pochodzi spoza jego stanu, nie może legalnie dokonać sprzedaży.

Nie ma żadnych praw, które wyraźnie dotyczą sprzedaży broni palnej przez Internet, a wszystkie sprzedaże online mają być utrzymywane według tych samych standardów prawnych, co sprzedaż, która ma miejsce w fizycznych lokalizacjach. Karabiny maszynowe, tłumiki oraz inna broń palna i akcesoria regulowane przez National Firearms Act wymagają pobrania odcisków palców i rejestracji w ATF. Licencjonowani federalni sprzedawcy broni palnej są zobowiązani do przeprowadzania kontroli tła i prowadzenia rejestrów sprzedaży broni.

Adwokaci i rząd USA od lat badają sprzedaż broni palnej i akcesoriów do broni poprzez Armslist i inne strony internetowe online, ale niewiele się zmieniło, jeśli chodzi o sposób ich działania. W lutym 2019 r. grupa adwokacka Everytown For Gun Safety skontaktowała się ze 150 sprzedawcami na Armslist, aby kupić broń palną pod przykrywką. Ponad 65 procent tych sprzedawców wskazało, że nie wymagaliby sprawdzenia przeszłości, aby zakończyć sprzedaż. (Charytatywne ramię Everytown zapewnia finansowanie The Trace.)

Gdy ATF znajdzie kogoś, kogo uważa za nielegalnie sprzedającego broń, agencja może, w miejsce natychmiastowego oskarżenia, wysłać list ostrzegawczy, żądając od tej osoby zaprzestania sprzedaży. List ostrzegawczy może stanowić podstawę do wszczęcia sprawy, która wykaże, że podejrzany wiedział, iż to, co robi, jest niezgodne z prawem, mówi Chittum. Może również działać jako środek odstraszający dla nielegalnych sprzedawców broni, gdy prokuratorzy nie mogą podjąć każdej sprawy.

Lytton mówi, że listy ostrzegawcze są powszechnie stosowaną taktyką w organach regulacyjnych i są tanim narzędziem egzekwowania standardów federalnych, co może być szczególnie przydatne, gdy agencja nie ma środków na przeprowadzenie pełnego dochodzenia. Ale mają one oczywistą wadę: adresat może zdecydować się je zignorować.

Około 2014 roku, w jednym przypadku w Minnesocie, mężczyzna o nazwisku Eitan Feldman zaczął kupować i odsprzedawać broń, często kupując ją od zarejestrowanego dealera, a następnie przerzucając ją na Armslist, według prokuratorów. Sprzedawana przez niego broń zaczęła pojawiać się na miejscach zbrodni: policja powiązała strzały oddane w domu w Minneapolis z pistoletem kupionym przez Feldmana tydzień wcześniej, a podczas śledztwa w sprawie handlu marihuaną odzyskano rewolwer kupiony przez Feldmana trzy miesiące wcześniej. ATF wykonała nakaz przeszukania jego domu, znajdując strzelby, które Feldman nabył legalnie, a następnie wystawił na sprzedaż na Armslist, czasami w ciągu kilku dni od ich zakupu.

W 2015 roku agenci ATF osobiście wręczyli Feldmanowi pisemne ostrzeżenie, w którym stwierdzili, że wydaje się być „dealerem broni palnej” w świetle prawa, i poinformowali go, że może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej, jeśli będzie kontynuował działalność. Mimo to, nadal sprzedawał broń, przerzucając sześć półautomatycznych pistoletów i półautomatyczny karabin w ciągu następnych kilku miesięcy, zgodnie z dokumentacją sądową. „Fakt, że nadal to robił po otrzymaniu listu z ATF był swego rodzaju drapaczem głowy” – mówi asystent prokuratora okręgowego w Minnesocie Benjamin Bejar, który prowadził sprawę.

Feldman został ostatecznie oskarżony o nielegalną sprzedaż broni palnej. „Większość oskarżonych, których skazuję, nie miała uprzejmości, aby rząd federalny wręczył im pisemne ostrzeżenie i dał szansę na zaprzestanie” – powiedział sędzia podczas rozprawy. Został skazany na 18 miesięcy pozbawienia wolności w 2016 roku.

Ale niezależnie od tego, czy nielegalni sprzedawcy są ostrzegani, czy nie, konsekwencje mogą być druzgocące.

Christopher Henderson i John Phillips, zgodnie z aktami sądowymi, zrobili biznes z kupowania broni na południu, gdzie ograniczenia dotyczące broni są luźne, a następnie odsprzedawali je na północy. Obaj kupowali broń od sprzedawców na Armslist w Kentucky, przejeżdżając przez ten stan białym Dodge Challengerem, a następnie odwozili ją z powrotem do Chicago. Pośrednik współpracujący z Hendersonem i Phillipsem odsprzedawał broń, często na Facebooku. Wkrótce potem broń pojawiała się na miejscach zbrodni.

W 2017 roku, około dziewięć mil od miejsca, w którym zabito komandora Paula Bauera, zamordowano 15-letniego chłopca o imieniu Xavier Soto. Prokuratorzy później powiązali broń użytą w zabójstwie – pistolet Taurus – z zakupem, którego Henderson dokonał za pośrednictwem Armslist.

Obaj mężczyźni zostali skazani za nielegalną sprzedaż. Podczas skazania Hendersona, siostra Soto przedstawiła emocjonalną relację z krótkiego życia jej brata.

„Nasze życie nigdy nie będzie takie samo”, powiedziała sądowi przez łzy. „Te rzekome osoby dostarczyły broń, która została użyta do zamordowania 15-letniego chłopca.”

Wybierając numer 911 po napaści w październiku 2012 roku, Zina Daniel Haughton powiedziała, że jej mąż, Radcliffe Haughton, był agresywny od lat. Policja zabrała ją do hotelu Holiday Inn na noc, jej rodzina później powiedziała w dokumentach sądowych, ale następnego dnia pojawił się w jej pracy z nożem i rozciął opony jej samochodu.

Zina wkrótce poprosiła o zakaz zbliżania się przeciwko Radcliffe’owi. Wyjaśniła sądowi w Wisconsin: miał wybuchowy temperament, groził, że obleje jej twarz kwasem. „Nie chcę umrzeć” – powiedziała podczas przesłuchania. Sędzia przyznał zakaz zbliżania się, który zabraniał jej mężowi posiadania broni.

Dwa dni po jej zeznaniach, Radcliffe Haughton znalazł i zakupił półautomatyczną broń ręczną na Armslist od prywatnego sprzedawcy, który nie przeprowadził sprawdzenia przeszłości. Haughton dokonał zakupu z przedniego siedzenia samochodu sprzedawcy, według rodziny, na parkingu McDonald’s. Następnego dnia wszedł do salonu na przedmieściach Milwaukee, gdzie pracowała Zina i otworzył ogień. Zabił trzy osoby, w tym Zinę, zanim skierował broń na siebie.

W następstwie, Armslist stanął w obliczu pytań o swojej roli. Czy firma skutecznie ułatwiła masową strzelaninę? Yasmeen Daniel, córka Ziny, była w spa, kiedy jej matka została zabita, i złożyła pozew przeciwko Armslist w 2015 roku, twierdząc, że strzelanina mogła zostać powstrzymana.

Ale to samo prawo, które chroni główne firmy mediów społecznościowych, takich jak Facebook od odpowiedzialności za treści terrorystyczne produkowane przez ich użytkowników, również chroni Armslist przed pozwem, gdy źli aktorzy korzystają z ich platformy. Sekcja 230 Communications Decency Act jest powszechnie postrzegana jako prawo, które uczyniło nowoczesny internet możliwym, torując drogę forom internetowym, mediom społecznościowym i wielu innym.

Akt chroni operatorów stron internetowych przed byciem pozwanym za to, co ich użytkownicy publikują. Jeśli ktoś napisze zniesławiający tweet, na przykład, osoba zniesławiona nie może pozwać Twittera za dopuszczenie do tego.

„Jeśli wymagana jest licencja na każdy tweet, który jest publikowany, to uniemożliwiłoby to Twittera”, mówi Grimmelmann, profesor Cornell. „To nie sprawia, że sprzedaż broni palnej jest niemożliwa.”

Armslist oparł się na Sekcji 230 dla swojej obrony w sprawie Daniela. Prawnicy firmy argumentowali, że strona nie może być pociągnięta do odpowiedzialności za bezprawną sprzedaż. „Zgodnie z tą teorią, Armslist może wejść, spojrzeć na reklamę i powiedzieć: 'O, to reklama od tego samego sprzedawcy, który nielegalnie sprzedał 10 pistoletów w sprawie, która była głośna w zeszłym roku, i wow, wygląda na to, że ta reklama jest nielegalna’,” Grimmelmann mówi. ”Nie obchodzi nas to. Nie będziemy tego dotykać.”

Przeciwny argument pozwu był prosty: Armslist nie był tylko widzem na uboczu, podczas gdy sprzedaż się stało, ale uczestnik. Projekt strony, pozew twierdził, pozwolił kupującym szukać specjalnie dla sprzedawców, którzy nie będą robić sprawdzania przeszłości, dając ludziom, którzy zostali zakazane z posiadania broni łatwy sposób na zakup jednego. Pozew mówi, że strona internetowa opierała się na modelu biznesowym, który „umieszczał broń w rękach zakazanych nabywców.”

Pozew rodziny Daniel spotkał się z mieszanymi orzeczeniami sądów. Po tym, jak jeden z sądów odrzucił pozew, sąd apelacyjny uchylił decyzję, zezwalając na jego kontynuację. Drugie odwołanie, tym razem od Armslist, podniósł sprawę do Sądu Najwyższego Wisconsin, który zdecydował, że Armslist był chroniony w ramach Communications Decency Act. Ostatnio, w listopadzie ubiegłego roku, Sąd Najwyższy USA odmówił rozpatrzenia sprawy, pozostawiając na miejscu orzeczenie Sądu Najwyższego Wisconsin.

Przecinanie się prawa mowy internetowej i polityki praw do broni ma zakodowane niektóre zwykłe podziały polityczne. Po decyzji Sądu Najwyższego Wisconsin, Cato Institute, libertariański think tank, powiedział, że zmiany w 230 spowodowałyby „realne i trwałe” szkody dla Drugiej Poprawki. Organizacja non-profit Electronic Frontier Foundation, która walczy o prawa obywatelskie w sieci, złożyła w tej sprawie brief na korzyść Armslist, argumentując, że uznanie strony internetowej za odpowiedzialną „poważnie ograniczyłoby wolność wypowiedzi w sieci”.”

The brief umieścić nonprofit w sprzeczności z grupami takimi jak non-profit Cyber Civil Rights Initiative, która twierdzi, że prawo miało na celu ochronę dobrych Samarytan, a nie dać pokrywę do każdego, kto prowadzi stronę internetową z działalnością osób trzecich bez względu na konsekwencje.

The Wisconsin Sąd Najwyższy nie zgodził się, zauważając w swojej decyzji, że Armslist nie może być pociągnięty do odpowiedzialności, nawet jeśli wiedział, że jego strona będzie używany do łamania prawa. Tak długo, jak strona może być używany do celów prawnych, to nie ma znaczenia, że był używany do nielegalnej działalności, too.

Patrząc z jednego punktu widzenia, bitwa o Armslist wygląda jak mikrokosmos większej wojny o mocy Doliny Krzemowej i odpowiedzialności. Czy Facebook, na przykład, twarz konsekwencje za brak sprawdzania faktów reklamy polityczne? Zarówno Republikanie jak i Demokraci wzięli na celownik Sekcję 230 ostatnio, martwiąc się o szeroką tarczę prawną, która daje przemysłowi tech.

Eric Goldman, profesor w Santa Clara University School of Law, który napisał o korzyściach 230, powiedział, że sąd, który orzekł przeciwko Armslist „po prostu rodzaj poszedł z szyn,” a on twierdzi, że odprysk na ochronę w prawie doprowadzi do problemów prawnych dla mniejszych witryn.

„Kluczowym punktem sekcji 230 było to, że Kongres chciał, aby strony miały swobodę próbowania i policji przed złymi treściami, a nie obawiać się, że będą odpowiedzialne za wszystko, co przegapią”, mówi Goldman. „Jeśli są one przechowywane do 100 procent normy, to nie będzie to zrobić w ogóle.”

Niektórzy ludzie mogą chcieć zobaczyć Armslist iść, mówi, ale inne witryny będą również stracić ochrony prawnej bez 230. „Fakt, że Armslist jest nadal w biznesie po wszystkich procesach sądowych, że jest w obliczu jest dość niezwykłe,” mówi. „Bez sekcji 230 już dawno by ich nie było.”

Siła prawa nie jest nieograniczona, jednak. Prokuratorzy federalni mogliby zamknąć stronę internetową i oskarżyć jej właścicieli o popełnienie przestępstwa, gdyby uważali, że prawo zostało złamane.

„Jednym ze standardowych tropów w tej dziedzinie jest to, że Sekcja 230 tworzy strefę bezprawia” – mówi Goldman. „Każdy, kto tak mówi, jest w błędzie co do faktów. Sekcja 230 nie ogranicza federalnych ścigania karnego.”

Ale Mary Anne Franks, prezes Cyber Civil Rights Initiative, mówi, że prawo skutecznie dało specjalną tarczę prawną dla działalności online, która nie byłaby chroniona w przestrzeni fizycznej. „Jeśli to nie byłoby mową, gdyby było offline, to nie powinno być mową, jeśli jest online”, argumentuje.

„Uderzenie kogoś w twarz nie jest mową, nawet jeśli może być bardzo ekspresyjne”, mówi. „To, co zrobiła Sekcja 230, to uwiodła sądy, by nie przeprowadzały tego rodzaju analizy. Zamiast tego zakładają, że jeśli dzieje się to w sieci, to jest to mowa, a potem przechodzą do następnego kroku.”

Franks kwestionuje, czy stawka naprawdę uderzyła obrońców szerokiej interpretacji statutu. „Mamy sprawę w Armslist, która jest naprawdę kwestią życia lub śmierci, a oni nie wydają się myśleć, że to jest istotne”, mówi.

Po przyznaniu się do winy za nielegalną sprzedaż broni na Armslist, Thomas Caldwell miał swoją rozprawę skazującą w listopadzie 2018 roku. Podczas gdy on stawiał zarzuty za nielegalną sprzedaż broni, zabójstwo komandora Paula Bauera ciągnęło się nad postępowaniem. Zespół obrońców Caldwella błagał o zwolnienie warunkowe, twierdząc, że Caldwell przeszedł wystarczająco dużo: jego „cyfrowe dziedzictwo połączy go na zawsze” z zamordowanym oficerem, jego adwokaci napisali do sądu.

Prokuratura nie zgodziła się i naciskała na karę więzienia. Jeden z prokuratorów powiedział sędziemu, że Caldwell zlekceważył ostrzeżenie od ATF. Musieli wyraźnie zaznaczyć, że jest to nie do zaakceptowania. „Następnym razem, gdy agent ATF dostarczy jeden z tych listów ostrzegawczych, chcę, żeby był w stanie opowiedzieć historię. 'Zobacz, co się stało z Thomasem Caldwellem’ – powiedział prokurator. Aby dodać emocji do ich argumentu, oskarżenie wezwało do zeznań kogoś, kto dobrze znał Bauera: Szef policji Uniwersytetu Northeastern Illinois John Escalante.

Escalante dorastał z Bauerem od siódmego roku życia. Obaj chodzili do tej samej szkoły podstawowej, do tego samego college’u, a następnie razem wstąpili do Departamentu Policji w Chicago. Escalante zawsze uważał Bauera za tego odpowiedzialnego. W college’u Bauer był poważnym studentem, podczas gdy on był „trochę bardziej imprezowiczem” i został „grzecznie poproszony”, aby nie wracał po dwóch latach. Ale jak szczęście chciało, w 1986 roku, weszli do departamentu policji w ciągu jednego miesiąca od siebie. „Spędziliśmy następne 30 lat ganiając się po ulicach Chicago jako chicagowscy policjanci” – powiedział.

Escalante pamiętał, że dostał telefon od oficera, którego znał z policji. Powiedział on Escalante, że powinien usiąść i przekazał wiadomość, że Bauer został zastrzelony.

Kiedy Escalante dowiedział się, że broń przebyła drogę z Wisconsin do Chicago przez Armslist, nie był zaskoczony. Escalante piął się po szczeblach chicagowskiej policji i przez pewien czas był jej tymczasowym superintendentem. Widział, jakie żniwo dla miasta niesie nielegalna sprzedaż broni. „To się zdarzyło zbyt wiele razy, a teraz przytrafiło się mojemu dobremu przyjacielowi Paulowi, a nie powinno”, powiedział.

Podczas skazania Caldwella, Escalante powiedział, że przegląda „każdy tekst, każdy e-mail” z Bauerem w poszukiwaniu momentów, które go rozśmieszyły. Nie wspomniał o Armslist, ale skupił się na „odpowiedzialności” i „tych, którzy wkładają broń w ręce tych, którzy dopuszczają się przemocy.”

Escalante powiedział, że trudno mu było powiedzieć, że Bauer umarł. „Umierasz ze starości, umierasz z powodu choroby, umierasz z powodu wypadków, ale kiedy ktoś strzela wieloma pociskami w twoje ciało, to nie jest umieranie”, powiedział sądowi, „to jest morderstwo.”

Ta historia została opublikowana we współpracy z The Trace, non-profit newsroom zajmującym się przemocą z użyciem broni.

Uaktualnienie, 14:30 ET, 17 stycznia: W oświadczeniu wysłanym po publikacji, adwokat Armslist powiedział „sądy konsekwentnie orzekły, że Armslist.com mieści się w 'bezpiecznej przystani’ sekcji 230” i że firma zarówno „w pełni przestrzega” wszystkich praw i regularnie pomaga organom ścigania. „Sedno sprzeciwu wobec Armslist leży w sprzeciwie wobec prywatnej własności broni palnej” – czytamy w oświadczeniu.