Wdowa po Alanie Thicke oskarża jego synów o podejrzane interesy

W najnowszej odsłonie nieudanych posiadłości celebrytów, wdowa po Alanie Thicke, Tanya Callau, twierdzi podobno, że synowie Thicke lekkomyślnie wydają pieniądze z jego funduszu powierniczego i jeszcze nie przekazali jej części spadku. Najnowsze zarzuty są częścią trwającego sporu pomiędzy Callau, trzecią żoną Thicke’a, a jego synami z poprzedniego małżeństwa, Robinem i Brennanem, którzy są współpowiernikami jego majątku.

Shady Business

Zgodnie z dokumentami uzyskanymi przez TMZ, synowie nie zatwierdzili pomnika miejsca pochówku ułożonego przez Callau i odmówili zwrócenia jej za to pieniędzy. Tymczasem, jak twierdzi, Robin otrzymał zwrot pieniędzy w wysokości 105 000 dolarów za imprezę żałobną, która odbyła się w noc przed pochówkiem Thicke’a, a z którą nie była na pokładzie. Callau uważa również, że jest niesprawiedliwie obciążana za wydatki i podatki, które nie są jej obowiązkiem. A jeśli Robin i Brennan nie zastosują się do jej żądań, aby być bardziej przejrzystymi w zarządzaniu majątkiem, rzekomo grozi, że zabierze ich do sądu.

Obowiązki należne powiernikom

Czy Callau wygra, jeśli faktycznie złoży pozew? Jak nasi czytelnicy dobrze wiedzą, powiernicy mają obowiązek powierniczy wobec beneficjentów. Oznacza to, że muszą oni działać w najlepszym interesie beneficjentów i muszą rozliczać się ze wszystkich działań trustu. Według Jonathana S. Forstera, adwokata i udziałowca w Weinstock Manion w Los Angeles, który nie jest związany z tą sprawą, „Jeśli powiernicy naruszają swoje obowiązki lub w inny sposób niewłaściwie wydają aktywa funduszu powierniczego, mogą być odpowiedzialni za szkody. W związku z tym, dość często zdarza się, że powiernicy wstrzymują się z wypłatami do czasu złożenia deklaracji podatkowej, co często następuje 15 miesięcy po dacie śmierci. Jest to szczególnie prawdziwe w spornych relacjach.”

Chociaż nie wiemy dokładnie, kiedy lub czy zeznanie podatkowe dotyczące nieruchomości zostało złożone, biorąc pod uwagę, że Thicke zmarł z powrotem w grudniu 2016 roku, Callau wydaje się mieć uzasadnione podstawy do wniesienia pozwu, a sędzia mógłby potencjalnie orzec na jej korzyść, jeśli jej wyżej wymienione zarzuty okażą się mieć merit.

Callau ma już jedno zwycięstwo pod swoim paskiem. W zeszłym wrześniu, ona zwyciężyła w sądzie po tym, jak sędzia odrzucił petycję złożoną przez Robin i Brennan, aby zablokować Callau od kwestionowania jej intercyzy, stwierdzając, że nie ma żadnych oznak, że Callau planuje podjąć takie działania.

Estate Planning for Blended Families

Wielka myśl i troska jest wymagana, gdy mamy do czynienia z mieszaną rodziną, taką jak ta. Według Roberta Straussa, adwokata również w Weinstock Manion w Los Angeles: „Jest to szczególnie ważne w przypadku, gdy klient chciałby, aby jeden członek rodziny był odpowiedzialny za majątek innego członka rodziny, a jeszcze bardziej w przypadku, gdy klient chciałby, aby różni członkowie rodziny stali się współwłaścicielami pewnych aktywów razem, a wszystko to jest jeszcze trudniejsze, gdy można rozsądnie przewidzieć, że członkowie rodziny mogą się nie dogadać i nie pracować dobrze razem”. Chociaż możemy tylko spekulować, czy Thicke mógł przewidzieć, że jego rodzina nie dogaduje się w tym przypadku, Strauss poszedł dalej, aby powiedzieć, że „ta niefortunna walka podkreśla, jak ważne jest stworzenie kompleksowego, dobrze zintegrowanego i jasnego planu majątkowego”, w tym intercyzy.

Jak wcześniej informowaliśmy, wydaje się, że w tym przypadku Thicke rzeczywiście miał kompleksowy plan majątkowy w miejscu (w tym wspomnianą intercyzę Callau podpisał, chociaż okoliczności, w których został podpisany, mogą podnieść niektóre brwi). Niemniej jednak, biorąc szczególną ostrożność podczas pracy z klientami, którzy mają mieszane rodziny jest rozsądna rada, jak być może mogą one szczególnie korzystać z no contest klauzuli, poza powierników lub innych dodatkowych środków.

.