Why Bill Gates Is Not The Man To Reimagine New York Education

Dosłownie trwało to mniej niż godzinę, aby rozpoczął się pushback. Gubernator Andrew Cuomo lekceważąco zapytał, dlaczego budynki szkolne w ogóle istnieją w dzisiejszych czasach, i ogłosił, że zatrudnia Billa Gatesa, aby pomógł na nowo wyobrazić sobie edukację w Empire State. Z tuzina różnych zakątków, zastrzeżenia przyszedł.

Jeden dzień później, strona Cuomo na Facebooku próbował złagodzić ogłoszenie. „Nauczyciele są bohaterami & nic nigdy nie zastąpi nauki w osobie,” post rozpoczął, przed zapewniając czytelników, że reimagining zostanie wykonana „w pełnym partnerstwie z wychowawców i administratorów”. Nie wydaje się, aby to uspokoiło czyjekolwiek obawy.

Więc o co chodzi?

Bill Gates jest obwiniany za wiele szalonych rzeczy. Jedna z pandemicznych teorii spiskowych głosi, że wszystko to zaprojektował, aby móc wszczepić chipy mózgowe (a jeśli to wam nie wystarczy, chipy te będą rzekomo zawierać znak bestii).

Ale osiągnięcia Gatesa w dziedzinie edukacji zasługują na bardziej uważną analizę. Dla ludzi, którzy nie zwrócili na to uwagi, może się to wydawać prostą sprawą – bardzo bogaty facet chciał dać pieniądze na pomoc w edukacji. Co może być w tym złego?

Fundacja Gatesów podjęła kilka projektów w dziedzinie edukacji. Nie poszły one dobrze i chociaż Gates zawsze potrafił wyjść z tych projektów bez szwanku, nie wszyscy mieli tyle szczęścia.

Na początku nowego tysiąclecia Gates zdecydował, że być może podzielenie dużych szkół na mniejsze może przynieść jakieś ulepszenia. Gates wydał miliardy dolarów na programy pilotażowe, tworząc tysiące małych szkół w całym kraju i ostatecznie wycofując się z projektu, gdy uznał, że nie przynosi on rezultatów. Ważne jest, aby zauważyć, że Gates nie tylko decydował, za jakie zmiany strukturalne płaci i nie tylko pozostawił wiele okręgów, aby zastanowiły się, co dalej zrobić z na wpół ukończonym eksperymentem, jakim był ich system szkół społecznych, ale także ustalił warunki, jak ma wyglądać udana szkoła. Możesz być w stanie wymienić wiele korzyści z posiadania dziecka w mniejszej szkole, ale Gates patrzył tylko na frekwencję w trzech klasach, zapisy na studia i wyniki testów z matematyki i czytania.

To są czynniki, które można zredukować do danych, a dane były głównym celem reformy Gatesa. Jeśli dane są nową ropą, to szkoły publiczne są nowym Teksasem. Fundacja wyłożyła co najmniej 100 milionów dolarów na inBloom, ogromny projekt mający na celu pozyskiwanie danych od uczniów i pracowników szkół. W jakiś sposób wspierający nie przewidzieli, że będzie znaczny opór wobec tego pomysłu, a inBloom zakończył się ogromną porażką.

Kolejnym projektem Gatesa była próba ulepszenia zawodu nauczyciela poprzez szkolenie, zatrudnianie i ocenę. Ponownie, wydano mnóstwo pieniędzy i ponownie, projekt został ostatecznie uznany za porażkę – częściowo, ponieważ nie podniósł wyników uczniów w standardowych wynikach z czytania i matematyki. I znowu, Fundacja Gates odeszła od programu; Hillsborough School District na Florydzie był jednym z systemów pozostawionych z wielomilionową torbą.

Oczywiście, najbardziej niesławnym projektem edukacyjnym Gatesa był Common Core State Standards. Gates nie wymyślił Common Core, ale jak wyszczególniła Lyndsey Layton w 2014 roku, zapewnił wsparcie finansowe, organizację i czystą siłę przebicia, aby szybko wepchnąć je do każdego stanu w kraju. Trudno jest dokładnie określić sumę pieniędzy, jaką Gates wydał na wsparcie rdzeni – sama liczba grup i wielkość wypisanych czeków jest oszałamiająca. Jednak wydatki Gatesa na amerykańską edukację sięgają miliardów dolarów i miały bezpośredni wpływ na to, jak wydawane są biliony dolarów podatników. I choć niektórzy wciąż twierdzą, że podstawy programowe były sukcesem, trudno znaleźć powszechne porozumienie. Jednak to, co Rdzeń zrobił, to pomógł we wprowadzeniu dwóch czynników definiujących Gatesa – skupienie się na zbieraniu danych i zdefiniowanie sukcesu jako „dobrych wyników w testach na matematykę i czytanie” – głęboko w amerykański system szkolny.

Nikt nie wydał więcej pieniędzy i nie wywarł większego wpływu na amerykańską edukację, a jednak nawet według jego własnych standardów sukcesu – podnoszenia wyników w testach na czytanie i matematykę – Gates nie ma wyraźnych sukcesów. Nie ma też oznak, że uczy się czegoś na swoich porażkach. Czytając przez lata coroczne listy Billa i Melindy, można znaleźć potwierdzenie, że ich najnowszy pomysł nie do końca wypalił, ale problemy nigdy nie są umiejscowione w samych programach. Nauczyciele nie mieli odpowiednich środków lub szkoleń. Działania PR Fundacji nie przewidziały odpowiednio oporu. Po latach nieudanych inicjatyw, najnowszy biuletyn Gatesów nie stwierdza, że powinni oni przeanalizować niektóre z własnych założeń, zmienić podejście lub zaprosić inny zestaw oczu do przyjrzenia się swoim programom – zamiast tego powinni po prostu robić to, co robią, ale robić to jeszcze mocniej. „Swing for the fences”.

Obecnie Fundacja skupia się na czynnikach takich jak program nauczania, a w szczególności na edukacji dostarczanej przez komputer. To może wydawać się jak bilet dla gubernatora, który również kwestionuje, dlaczego jego stan jest nadal kłopotać z cegły i budynków szkolnych. Ale niezależnie od tego, co myślisz o polityce i programach, które Gates forsuje, ważne jest, aby pamiętać, że choć może być świetny w zakłócaniu, nie udało mu się jeszcze zbudować w świecie edukacji niczego, co byłoby trwałe lub działało tak, jak powinno. I zawsze może odejść, ledwie nadszarpnąwszy swoją fortunę.

Nie jest do końca poprawne stwierdzenie, że Gates zawsze ponosił porażki w swoich projektach edukacyjnych; udało mu się zarazić dużą część establishmentu edukacyjnego swoją wiarą w wąską definicję sukcesu i pragnieniem „danych”. Ale jego większe projekty, nieprzemyślane i oparte na błędnych założeniach, były słusznie skazane na zagładę. Prośba do Gatesa o współpracę z państwem w celu ponownego wyobrażenia sobie edukacji wydaje się w najlepszym razie sprzeczna z intuicją. Gates może sobie pozwolić na kolejną porażkę edukacyjną; czy stan Nowy Jork może powiedzieć to samo?

.