Anekantavada: A Teoria Mais Mal Compreendida
Jainismo é definido pelos seus três princípios no mundo “não-violência”, “Anekantavada” e “Syadwada”. Embora este mundo elogie o conceito de Não-Violência quando se fala de Jainismo, a maioria das pessoas (mesmo os Jainistas) entenderam mal Anekantavada e, portanto, Syadvada.
Vocês encontrarão vários nomes de Anekantavada como não-absolucionismo, multi-facetado, não-sobrevivência ou julgamentos múltiplos. Mesmo praticando o jainismo por muitos anos, eu nunca realmente li sobre esta grande filosofia do não-absolutismo.
Após alguém argumentar comigo, “A filosofia de Anekantavada do jainismo afirma que todos neste mundo estão certos de uma forma ou de outra. Ninguém está absolutamente errado. Portanto, nós dois estamos certos”
Naquele dia alguns pensamentos vieram à minha mente que como a crença de uma pessoa em acreditar na violência pode estar certa. Anekantavada não pode proteger alguém que faz mal em nome dos julgamentos. Algo pareceu suspeito e errado na compreensão desta teoria.
Hence, decidi aprofundar o grande conceito de Anekantavada. Depois de ler um livro sobre Anekanta & syadvada do Dr. H.C. Bharill, muitos dos meus conceitos errados foram esclarecidos.
Vamos dar uma breve olhada nesta filosofia como eu a vejo. Estou grato a Sulabh bhaiya por me fazer entender Anekantavada com seus exemplos simples mas úteis.
Anekantavada(अनेकांतवाद) = Anek(अनेक) + Anta(अंत) + Vada(वाद)
Anek = Muitos (dois ou infinitos)
Anta = Qualidades(Guna) ou Personagens(Dharma)
Vada = Doutrina
Hence, Anekantavada é a doutrina de dois personagens ou qualidades infinitas. Uma substância é composta de qualidades/características infinitas. Além disso, uma substância é também uma coleção de caracteres infinitos nos quais os caracteres de cada par parecem se opor um ao outro, mas não se opõem na realidade. Vamos procurar exemplos abaixo.
A forma de dizer o que foi interpretado por Anekanta chama-se Syadvada. Isto será discutido em detalhes nos próximos artigos.
Exemplo para Anekantavada
Suponha que há duas pessoas A e B com uma manga. Elas vêem a manga da seguinte forma:
Aqui ambas estão corretas. A está falando da cor da manga enquanto B está se referindo ao sabor da manga.
Aqui é Anekantavada onde o julgamento de A e B combina com os atributos reais da manga. Nenhum deles está mentindo porque se olharmos para a manga, ela é amarela na cor, doce no sabor, suculenta na natureza e muito mais.
Exemplo de NOT Anekantavada
Again, A and B talks about mango with different judgements:
Agora você já sabe o que nunca é possível. A manga nunca pode ser de cor azul. Portanto, A está errado aqui ao falar sobre a cor da manga.
É isso que NÃO é Anekantavada. Uma falsa afirmação sobre uma substância nunca é o julgamento certo sobre ela.
Vejamos outro exemplo comum de concepção errada na teoria da Anekantavada:
De acordo com A, esta manga “pode ser” amarela, mas a verdade é que a manga é amarela na cor. Da mesma forma, B diz que a manga “pode não ser” amarga mas uma manga nunca pode ser amarga de gosto na realidade.
“pode ser” ou “pode não ser” são duas frases que são usadas por aqueles que não entenderam Anekantavada completamente.
O que quer que seja dito sobre uma coisa com julgamentos diferentes em Anekantavada é sempre uma verdade relativa. Não há dúvida ou “pode ser” em dizer algo com Anekantavada.
Uso de Apenas & Também
Duas maneiras de dizer uma declaração sobre caracteres de uma substância:
- Usar ‘também’ sem mencionar o julgamento.
- Usando ‘apenas’ e mencionando o julgamento.
Quando usamos ‘apenas’ na nossa declaração, temos a certeza de que a substância é apenas dessa forma, de acordo com aquele julgamento.
Quando se usa ‘também’, deve-se entender que a afirmação é verdadeira a partir de algum julgamento, mas também existem outras verdades sobre a substância que não são mencionadas nesta afirmação.
Por exemplo:
A: A manga é ‘apenas’ de cor amarela. Nunca pode ser doce ou madura na cor.
B: Esta manga é ‘também’ doce. Ela também possui propriedades amarelas e maduras de outros julgamentos que não são mencionadas na declaração.
As afirmações acima também podem ser alteradas como estas para manter a Anekantavada:
A afirmação abaixo será incorrecta:
Um ditado que diz que a manga também é amarela mostra que a manga pode ser de cor vermelha, azul ou rosa. Portanto, esta afirmação estará errada. Ou a palavra ‘também’ ou o julgamento ‘em cor’ tem que ser removido da frase para que esteja correto.
B’s dizendo que a manga é apenas doce significa que a manga possui apenas uma propriedade de ser doce. Ela não tem as propriedades como cor amarela, amadurecimento, etc. Portanto, esta afirmação também está errada. Ou o julgamento ‘in taste’ tem que ser adicionado ou ‘only’ deve ser substituído por ‘also’ para tornar esta frase correta.
Conclusion
Esta teoria do não-absolutismo é o núcleo do jainismo que a torna diferente de outras religiões. Ela não deve se tornar a teoria da dúvida. Eu tentei resumir esta doutrina, mas ainda assim espero que o leitor não pare aqui e leia mais sobre Anekantavada. Estarei discutindo mais sobre Anekanta e Syadvada e como eles podem ajudar na vida real em meus próximos artigos.