Atracção e Beleza

Somos ambivalentes quanto à atractividade. Somos obrigados a não “julgar um livro pela sua capa”, e dizemos que “a beleza é apenas pele profunda”. Tal como estes avisos indicam, a nossa tendência natural é julgar as pessoas pela sua aparência e preferir aqueles que são bonitos. A atratividade dos rostos das pessoas, bem como de seus corpos e vozes, não só influencia nossa escolha de parceiros românticos, mas também nossas impressões sobre os traços das pessoas e importantes resultados sociais em áreas que nada têm a ver com romance. Este módulo analisa esses efeitos de atratividade e examina quais qualidades físicas aumentam a atratividade e por quê.

Atractividade é uma vantagem. Embora não seja surpresa que a atratividade seja importante em ambientes românticos, seus benefícios são encontrados em muitos outros domínios sociais. Pessoas mais atraentes são percebidas mais positivamente em uma grande variedade de características, sendo vistas como mais inteligentes, saudáveis, confiáveis e sociáveis. Embora a atratividade facial tenha recebido mais atenção da pesquisa (Eagly, Ashmore, Makhijani, & Longo, 1991), as pessoas mais atraentes no corpo ou na voz também criam impressões mais positivas (Riggio, Widaman, Tucker, & Salinas, 1991; Zuckerman & Driver, 1989). Esta vantagem é denominada efeito auréola de atractividade, e é generalizada. Não só os adultos atraentes são julgados mais positivamente que os seus pares menos atraentes, como até os bebés atraentes são vistos mais positivamente pelos seus próprios pais, e os estranhos consideram-nos mais saudáveis, afectuosos, apegados à mãe, alegres, receptivos, simpáticos e inteligentes (Langlois et al., 2000). Os professores não só gostam mais das crianças atraentes, mas também as percebem como menos propensas a se comportar mal, mais inteligentes, e ainda mais propensas a obter diplomas avançados. Impressões mais positivas daqueles julgados facialmente atraentes são mostradas em muitas culturas, mesmo dentro de uma tribo indígena isolada na floresta tropical boliviana (Zebrowitz et al., 2012).

Atratividade não só suscita impressões de traços positivos, mas também oferece vantagens em uma grande variedade de situações sociais. Em um estudo clássico, a atratividade, ao invés de medidas de personalidade ou inteligência, previu se indivíduos pareados aleatoriamente em um encontro às cegas queriam contatar seu parceiro novamente (Walster, Aronson, Abrahams, & Rottman, 1966). Embora a atratividade tenha uma influência maior nas preferências românticas dos homens do que nas das mulheres (Feingold, 1990), ela tem efeitos significativos para ambos os sexos. Homens e mulheres atraentes tornam-se sexualmente activos mais cedo do que os seus pares menos atractivos. Além disso, a atractividade nos homens está positivamente relacionada com o número de parceiros sexuais a curto prazo, mas não a longo prazo, enquanto o inverso é verdadeiro para as mulheres (Rhodes, Simmons, & Peters, 2005). Esses resultados sugerem que a atratividade em ambos os sexos está associada a maior sucesso reprodutivo, uma vez que o sucesso dos homens depende mais das oportunidades de acasalamento de curto prazo – mais companheiros aumentam a probabilidade de descendência – e o sucesso das mulheres depende mais das oportunidades de acasalamento de longo prazo – um parceiro comprometido aumenta a probabilidade de sobrevivência da descendência. É claro que nem todos podem ganhar o companheiro mais atraente, e a pesquisa mostra um efeito de “matching”. Pessoas mais atraentes esperam namorar indivíduos mais atraentes do que pessoas pouco atraentes (Montoya, 2008), e casais românticos reais são semelhantes em atractividade (Feingold, 1988). O apelo de pessoas atraentes estende-se a amizades platônicas. Pessoas mais atraentes são mais populares entre os seus pares, e isto é demonstrado mesmo na primeira infância (Langlois et al., 2000).

A auréola atractiva também se encontra em situações em que não se esperaria que fizesse tal diferença. Por exemplo, pesquisas têm mostrado que estranhos são mais propensos a ajudar uma pessoa atraente do que uma pessoa pouco atraente, enviando uma carta perdida contendo uma inscrição de pós-graduação com uma fotografia anexa (Benson, Karabenick, & Lerner, 1976). Candidatos mais atraentes são preferidos nas decisões de contratação para uma variedade de empregos, e pessoas atraentes recebem salários mais altos (Dipboye, Arvey, & Terpstra, 1977; Hamermesh & Biddle, 1994; Hosoda, Stone-Romero, & Coats, 2003). A atractividade facial também afecta os resultados políticos e judiciais. Os candidatos mais atraentes ao Congresso são mais propensos a serem eleitos, e os réus mais atraentes condenados por crimes recebem penas mais leves (Stewart, 1980; Verhulst, Lodge, & Lavine, 2010). A atractividade corporal também contribui para resultados sociais. Uma percentagem menor de pessoas com excesso de peso do que os candidatos a faculdades com peso normal são admitidos apesar de antecedentes escolares semelhantes (Canning & Mayer, 1966), os pais têm menos probabilidades de pagar pela educação dos filhos mais pesados (Crandall, 1991), e as pessoas com excesso de peso são menos recomendadas para empregos apesar de qualificações iguais (Larkin & Pines, 1979). As qualidades de voz também têm resultados sociais. Os estudantes universitários expressam um desejo maior de se afiliarem a outros estudantes que têm vozes mais atraentes (Miyake & Zuckerman, 1993), e os políticos com vozes mais atraentes têm mais probabilidade de ganhar eleições (Gregory & Gallagher, 2002; Tigue, Borak, O’Connor, Schandl, & Feinberg, 2012). Estes são apenas alguns dos resultados da pesquisa demonstrando claramente que somos incapazes de aderir à sabedoria convencional de não julgar um livro pela sua capa.

O que torna uma pessoa atraente?

A maior parte das pesquisas que investigam o que torna uma pessoa atraente tem se concentrado na atração sexual. No entanto, a atracção é um fenómeno multifacetado. Somos atraídos por bebês (atração nurturante), por amigos (atração comunitária), e por líderes (atração respeitosa). Embora algumas qualidades faciais possam ser universalmente atraentes, outras dependem do indivíduo ser julgado, bem como do “olho de quem vê”. Por exemplo, as qualidades faciais de bebés são essenciais para a atracção facial dos bebés, mas diminuem o carisma dos líderes masculinos (Hildebrandt & Fitzgerald, 1979; Sternglanz, Gray, & Murakami, 1977; Mueller & Mazur, 1996), e a atracção sexual de qualidades faciais particulares depende se o espectador está a avaliar alguém como um companheiro de curto ou longo prazo (Little, Jones, Penton-Voak, Burt, & Perrett, 2002). O fato de a atratividade ser multifacetada é destacado em pesquisas que sugerem que a atração é um processo duplo, combinando preferências sexuais e estéticas. Mais especificamente, as classificações gerais das mulheres quanto à atractividade dos homens são explicadas tanto pelas suas classificações de como um homem é atractivo para uma situação sexual, como uma data potencial, como também pelas suas classificações de como ele é atractivo para uma situação não sexual, como um potencial parceiro de laboratório (Franklin & Adams, 2009). O processo duplo é ainda revelado na descoberta de que diferentes regiões do cérebro estão envolvidas no julgamento da atractividade sexual versus não sexual (Franklin & Adams, 2010).

Características faciais mais atraentes incluem juventude, pele impecável, simetria, uma configuração facial próxima da média da população, e feminilidade nas mulheres ou masculinidade nos homens, com queixo menor, sobrancelhas mais altas e narizes menores sendo algumas das características mais femininas/menos masculinas. Da mesma forma, mais femininas, vozes mais agudas são mais atraentes nas mulheres e mais masculinas, vozes mais agudas são mais atraentes nos homens (Collins, 2000; Puts, Barndt, Welling, Dawood, & Burriss, 2011). No caso dos corpos, as características que aumentam a atractividade incluem uma cintura de ratio-narrower mais atractiva para as mulheres do que para os quadris, mas não para os homens – bem como um físico que não é emaciado ou grosseiramente obeso. As reacções negativas à obesidade estão presentes desde tenra idade. Por exemplo, um estudo clássico descobriu que quando se pedia às crianças que ordenassem as suas preferências por crianças com várias incapacidades que eram retratadas em fotografias, a criança com excesso de peso era a mais baixa, ainda mais baixa do que uma criança que faltava uma mão, uma que estava sentada numa cadeira de rodas, e uma com uma cicatriz facial (Richardson, Goodman, Hastorf, & Dornbusch, 1961).

Embora existam muitas qualidades físicas que influenciam a atractividade, nenhuma qualidade parece ser uma condição necessária ou suficiente para uma atractividade elevada. Uma pessoa com um rosto perfeitamente simétrico pode não ser atraente se os olhos estiverem muito próximos ou muito afastados. Também se pode imaginar uma mulher com uma pele bonita ou um homem com uma feição facial masculina que não seja atraente. Mesmo uma pessoa com um rosto perfeitamente simétrico pode não ser atraente se o rosto for a média de uma população de 90 anos de idade. Estes exemplos sugerem que uma combinação de características é necessária para uma alta atractividade. No caso da atração dos homens pelas mulheres, uma combinação desejável parece incluir a percepção de juventude, maturidade sexual e acessibilidade (Cunningham, 1986). Em contraste, uma única qualidade, como distância extrema da face média, é suficiente para baixa atractividade. Embora certas qualidades físicas sejam geralmente vistas como mais atraentes, a anatomia não é o destino. A atratividade está positivamente relacionada ao sorriso e à expressividade facial (Riggio & Friedman, 1986), e também há alguma verdade na máxima “bonito é tão bonito quanto bonito faz”. Pesquisas têm mostrado que os alunos são mais propensos a julgar a aparência física de um instrutor como atraente quando seu comportamento é quente e amigável do que quando é frio e distante (Nisbett & Wilson, 1977), e as pessoas classificam uma mulher como mais atraente fisicamente quando têm uma descrição favorável de sua personalidade (Gross & Crofton, 1977).

Por que certas pessoas são atraentes?

Explicações culturais, cognitivas, evolutivas e de sobre-generalização foram oferecidas para explicar por que certas pessoas são consideradas atraentes. As primeiras explicações sugeriram que a atractividade se baseava no que uma cultura preferia. Isto é apoiado pelas muitas variações na ornamentação, jóias e modificação do corpo que diferentes culturas usam para transmitir atratividade.

Por exemplo, o longo pescoço da mulher mostrado na Figura 1 é pouco provável que seja julgado atractivo por ocidentais. No entanto, os pescoços longos têm sido preferidos em uma tribo tradicional de Myanmar, porque se pensa que se assemelham a um dragão mitológico que os desovou. Apesar de variações culturais como esta, a pesquisa tem fornecido fortes evidências contra a afirmação de que a atratividade se deve apenas ao aprendizado social. De fato, os bebês jovens preferem olhar para rostos que os adultos julgaram altamente atraentes ao invés daqueles julgados menos atraentes (Kramer, Zebrowitz, San Giovanni, & Sherak, 1995; Langlois et al., 1987). Além disso, crianças de 12 meses são menos propensos a sorrir ou brincar com um estranho que esteja usando uma máscara que não seja atraente para adultos do que uma máscara julgada como atraente (Langlois, Roggman, & Rieser-Danner, 1990). Além disso, pessoas de muitas culturas, incluindo indivíduos da floresta amazônica que estão isolados da cultura ocidental, vêem as mesmas faces como atraentes (Cunningham, Roberts, Barbee, Druen, & Wu, 1995; Zebrowitz et al. 2012). Por outro lado, há mais variações culturais na atractividade corporal. Em particular, enquanto pessoas de diversas culturas concordam que corpos muito finos, de aspecto emaciado, são pouco atraentes, eles diferem mais na sua avaliação de corpos mais pesados. Os corpos maiores são vistos de forma mais negativa nas culturas da Europa Ocidental do que em outros países, especialmente naqueles com um estatuto socioeconómico mais baixo (Swami et al., 2010). Há também evidências de que os afro-americanos julgam as mulheres com excesso de peso de forma menos dura do que os europeus americanos (Hebl & Heatherton, 1997).

Embora o aprendizado cultural contribua para quem achamos atraente, os elementos universais de atratividade exigem uma explicação culturalmente universal. Uma sugestão é que a atractividade é um subproduto de um mecanismo cognitivo mais geral que nos leva a reconhecer e preferir estímulos familiares. As pessoas preferem os membros da categoria que estão mais próximos de um protótipo de categoria, ou o membro médio da categoria, do que aqueles que se encontram nos extremos de uma categoria. Assim, as pessoas acham os estímulos médios mais atraentes, sejam eles rostos humanos, carros ou animais (Halberstadt, 2006). Na verdade, uma face morph que é a média de muitas faces de indivíduos é mais atrativa do que as faces individuais usadas para criá-la (Langlois & Roggman, 1990). Além disso, as faces individuais que foram transformadas para uma face média são mais atraentes do que as que foram transformadas para longe da média (ver Figura 2; face de Martinez & Benevente, 1998). A preferência por estímulos mais próximos de um protótipo de categoria também é consistente com o fato de que preferimos homens com qualidades físicas mais masculinas e mulheres com qualidades físicas mais femininas. Esta preferência iria prever ainda mais que as pessoas que são mais atraentes dependem das nossas experiências de aprendizagem, uma vez que o que é médio ou prototípico num rosto, voz ou corpo vai depender das pessoas que vimos. Consistentes com um efeito de experiências de aprendizagem, os bebés preferem as mordidas faciais que são uma média de rostos que já viram em vez das mordidas que são uma média de rostos novos (Rubenstein, Kalakanis, & Langlois, 1999). As experiências perceptuais de curto prazo podem influenciar os julgamentos de atractividade mesmo em adultos. Breve exposição a uma série de faces com a mesma distorção aumenta a atratividade nominal de novas faces com aquela distorção (Rhodes, Jeffery, Watson, Clifford, & Nakayama, 2003), e a exposição a morphs de faces humanas e chimpanzés aumenta a atratividade nominal de novas faces humanas morphs com um pequeno grau de face de chimpanzé (Principe & Langlois, 2012).

Uma razão pela qual estímulos médios, incluindo rostos, podem ser preferidos é que são fáceis de categorizar, e quando um estímulo é fácil de categorizar, ele desperta emoção positiva (Winkielman, Halberstadt, Fazendeiro, & Catty, 2006). Outra razão possível para que estímulos médios possam ser preferidos é que podemos estar menos apreensivos em relação a estímulos de aparência familiar (Zajonc, 2001). Todas as outras coisas iguais, preferimos estímulos que já vimos antes do que estímulos novos, um efeito de me-exposição, e também preferimos estímulos que são similares aos que já vimos antes, um efeito de me-exposição generalizado. Consistente com um mecanismo de apreensão reduzido, a exposição a rostos de outras raças reduziu a ativação neural em uma região que responde a estímulos negativamente valorizados, não apenas para os rostos que os participantes viram, mas também para rostos novos da categoria de outras raças familiarizadas (Zebrowitz & Zhang, 2012). Esse efeito generalizado de me-exposição também poderia explicar a preferência por estímulos médios, que parecem mais familiares, embora o efeito possa ser mais confiável para julgamentos de simpatia do que de atratividade (Rhodes, Halberstadt, & Brajkovich, 2001; Rhodes, Halberstadt, Jeffery, & Palermo, 2005). Seja devido à facilidade de categorização ou à menor apreensão, a explicação cognitiva sustenta que certas pessoas são mais atraentes porque a aprendizagem perceptiva as tornou mais familiares.

Em contraste com a explicação cognitiva para o porquê de acharmos determinadas pessoas atractivas, a explicação evolutiva argumenta que as preferências se desenvolveram porque foi adaptativo preferir esses indivíduos. Mais especificamente, a hipótese dos bons genes propõe que pessoas com qualidades físicas como a média, simetria, prototipicidade sexual e juventude são mais atraentes porque são companheiros de melhor qualidade. A qualidade dos companheiros pode refletir melhor saúde, maior fertilidade, ou melhores características genéticas que levam a melhores descendentes e, portanto, maior sucesso reprodutivo (Thornhill & Gangestad, 1999). Teoricamente, a média e simetria fornecem evidências de aptidão genética porque mostram a capacidade de se desenvolver normalmente apesar dos factores de stress ambiental (Scheib, Gangestad, & Thornhill, 1999). A aversão também sinaliza diversidade genética (Thornhill & Gangestad, 1999), que está associada a um sistema imunológico forte (Penn, Damjanovich, & Potts, 2002). A elevada masculinidade nas faces masculinas pode indicar aptidão física porque mostra uma capacidade de suportar o stress que a testosterona coloca no sistema imunitário (Folstad & Karter, 1992). A alta feminilidade na face feminina pode indicar a aptidão física, indicando a maturidade sexual e a fertilidade. O relato evolutivo também pode explicar a atratividade da juventude, uma vez que o envelhecimento está frequentemente associado a declínios no funcionamento cognitivo e físico e diminuição da fertilidade.

Alguns pesquisadores investigaram se a atratividade realmente sinaliza a qualidade do mate, examinando a relação entre atratividade facial e saúde (ver Rhodes, 2006, para uma revisão). O apoio a essa relação é fraco. Em particular, as pessoas classificadas como muito baixas em atratividade, média ou masculinidade (no caso dos homens) tendem a ter uma saúde mais pobre do que aquelas que são médias nessas qualidades. No entanto, as pessoas classificadas como atrativas, médias ou masculinas não diferem daquelas que são médias (Zebrowitz & Rhodes, 2004). A atractividade corporal baixa, indexada pelo excesso de peso ou por uma razão cintura-atípica sexual, também pode estar associada a uma saúde mais fraca ou a uma fertilidade inferior nas mulheres (Singh & Singh, 2011). Outros avaliaram a qualidade dos sinais de atratividade através do exame da relação com a inteligência, uma vez que os companheiros mais inteligentes podem aumentar o sucesso reprodutivo. Em particular, os companheiros mais inteligentes podem proporcionar melhores cuidados parentais. Além disso, como a inteligência é hereditária, companheiros mais inteligentes podem produzir descendentes mais inteligentes, que têm mais chance de passar genes para a próxima geração (Miller & Todd, 1998). As evidências indicam que a atratividade está positivamente correlacionada com a inteligência. Entretanto, como no caso da saúde, a relação é fraca, e parece ser em grande parte devido à inteligência inferior à média entre aqueles que são muito baixos em atratividade ao invés de inteligência superior à média entre aqueles que são altamente atraentes (Zebrowitz & Rhodes, 2004). Estes resultados são consistentes com o fato de que desvios negativos sutis da atratividade média podem sinalizar baixa aptidão física. Por exemplo, anomalias faciais menores que são muito sutis para que o leigo reconheça como uma anomalia genética estão associadas à inteligência inferior (Foroud et al., 2012). Embora o nível de atractividade forneça uma pista válida para a inteligência ou saúde baixa, mas não alta, é importante ter em mente que a atractividade é apenas um fraco preditor destes traços, mesmo na gama em que tem alguma validade.

A descoberta de que a atractividade baixa, mas não alta, pode ser um diagnóstico de traços reais é consistente com outra explicação para o porquê de considerarmos determinadas pessoas atractivas. Isto tem sido apelidado de sobre-generalização facial anômala, mas poderia igualmente se aplicar a vozes ou corpos anômalos. O relato evolutivo tem tipicamente assumido que à medida que a atractividade aumenta, também aumenta a aptidão física, e tem enfatizado a maior aptidão física de indivíduos altamente atractivos, um bom efeito genético (Buss, 1989). Em contraste, a hipótese de sobre-generalização argumenta que o nível de atractividade fornece um índice preciso apenas de baixa aptidão física. Por este motivo, o efeito auréola de atratividade é um subproduto das reações à baixa aptidão física. Mais especificamente, nós supergeneralizamos a tendência adaptativa de usar baixa atratividade como uma indicação de saúde e inteligência abaixo da média, e erroneamente usamos atratividade maior que a média como uma indicação de saúde e inteligência maior que a média (Zebrowitz & Rhodes, 2004). A hipótese de sobre-generalização difere da hipótese evolutiva em outro aspecto importante. Ela se preocupa com a importância de detectar a baixa aptidão física não apenas na escolha de um companheiro, mas também em outras interações sociais. Isto é consistente com o fato de que o efeito halo da atratividade está presente em muitos domínios.

Onde os relatos culturais, cognitivos e de sobre-generalização da atratividade não prevêem necessariamente que o efeito halo nas impressões será preciso, o relato evolutivo dos “bons genes” sim. Como vimos, há algum suporte para esta previsão, mas os efeitos são demasiado fracos e circunscritos para explicar completamente o forte efeito halo em resposta a pessoas altamente atraentes. Além disso, é importante reconhecer que qualquer que seja a precisão que exista, não implica necessariamente uma ligação genética entre atractividade e traços adaptativos, como a saúde ou a inteligência. Um mecanismo não genético é uma influência de fatores ambientais. Por exemplo, a qualidade da nutrição e que uma pessoa recebe pode ter um impacto no desenvolvimento tanto da atratividade quanto da saúde (Whitehead, Ozakinci, Stephen, & Perrett, 2012). Outra explicação não genética é um efeito profético auto-realizável (Snyder, Tanke, & Berscheid, 1977). Por exemplo, as maiores expectativas que os professores têm para alunos mais atraentes podem alimentar uma inteligência mais elevada, um efeito que tem sido demonstrado quando os professores têm grandes expectativas por outras razões que não a aparência (Rosenthal, 2003).

Conclusões

Embora possa parecer injusto, a atractividade confere muitas vantagens. Pessoas mais atraentes são favorecidas não apenas como parceiros românticos, mas, mais surpreendentemente, por seus pais, colegas, professores, empregadores, e até mesmo juízes e eleitores. Além disso, há um consenso substancial sobre quem é atraente, com bebês e perceptíveis de diversas culturas mostrando respostas semelhantes. Embora isto sugira que as influências culturais não podem explicar completamente a atractividade, a experiência tem uma influência. Há controvérsia sobre o porquê de certas pessoas serem atraentes para nós. O relato cognitivo atribui maior atratividade à facilidade de processamento de protótipos ou à segurança associada a estímulos familiares. A conta evolutiva atribui maior atratividade ao valor adaptativo de preferir qualidades físicas que sinalizam melhor saúde ou aptidão genética na escolha de companheiros. A conta de super-generalização atribui maior atratividade à super-generalização de uma evitação adaptativa de qualidades físicas que sinalizam saúde precária ou baixa aptidão genética. Embora haja debate sobre qual a melhor explicação, é importante perceber que todos os mecanismos propostos podem ter alguma validade.