Entendendo a si mesmo e aos outros: das origens às desordens

Introdução

Os últimos 20 anos trouxeram um extraordinário progresso à nossa compreensão da cognição social. Biólogos evolucionários descobriram habilidades sofisticadas em primatas não humanos, tais como a tomada de perspectiva e a aprendizagem social. Psicólogos e antropólogos do desenvolvimento delinearam tanto as origens universais quanto as trajetórias culturalmente variáveis de habilidades pró-sociais e morais. Ao mesmo tempo, nossa compreensão dos mecanismos subjacentes à cognição social tem sido ajudada e desafiada pela descoberta dos neurônios espelho , uma descoberta que simultaneamente confirmou a importância do processamento relacionado a si mesmo na compreensão dos outros , e levantou outras questões sobre as origens filogenéticas e ontogenéticas de tais mecanismos . No domínio clínico, uma crescente apreciação da heterogeneidade presente nas perturbações sócio-cognitivas (por exemplo) levou a uma maior ênfase na compreensão dos mecanismos subjacentes aos défices de capacidades sócio-cognitivas específicas, em vez de considerar os grupos clínicos como apresentando padrões homogéneos de deficiência .

Embora os consideráveis avanços de cada uma destas disciplinas individuais tenham contribuído para a nossa compreensão da cognição social humana, existem poucas oportunidades para os investigadores destas áreas considerarem a forma como o seu trabalho informa e é informado por trabalhos relacionados noutras disciplinas. Questões centrais na cognição social humana, tais como a forma como usamos a nossa própria experiência para compreender a experiência dos outros, e como entendemos as formas como estamos ligados aos outros, exploram uma construção chave que transcende as fronteiras disciplinares: nomeadamente, a compreensão da relação entre o eu e os outros. Embora a importância de caracterizar os mecanismos neurocognitivos e as consequências comportamentais da autocompreensão seja clara, novos progressos na elucidação de como a autocompreensão contribui para a interacção social, e na melhoria da autocompreensão nas perturbações sócio-cognitivas, exigirão uma integração interdisciplinar. Para abordar esta necessidade urgente, este tema foi concebido para facilitar o intercâmbio interdisciplinar que é necessário para avançar tanto na ciência básica como nas aplicações clínicas da investigação da cognição social.

Este tema reúne investigadores de um rico conjunto de disciplinas para discutir os últimos desenvolvimentos na compreensão do auto-outro. O tema está organizado em duas grandes vertentes temáticas. A primeira aborda as origens da cognição social e a segunda aborda os processos que suportam a cognição social típica e atípica. O tema começa com trabalhos que destacam as últimas pesquisas comparativas sobre as origens filogenéticas da cooperação, e pesquisas antropológicas sobre as influências culturais nas relações entre si. Em seguida, trabalhos que examinam as origens desenvolvimentistas da cognição social articulam como se desenvolve a diferenciação auto-outro e como as crianças pequenas demonstram sensibilidade à diferenciação auto-outro, dividindo o mundo em grupos sociais. A última parte da questão centra-se nos mecanismos da cognição social. Inclui um trabalho empírico que explora como as intervenções de formação destinadas a melhorar os processos de controlo da auto-outra forma podem modular a empatia e um estudo que investiga as arquitecturas neurais subjacentes que suportam a compreensão efectiva de outros agentes, sejam eles humanos ou artificiais. A questão temática conclui com uma série de contribuições que oferecem novos insights e novas propostas teóricas que abordam como os mecanismos subjacentes à autocompreensão se quebram nos distúrbios da cognição social, incluindo autismo, depressão e esquizofrenia.

A fim de facilitar a integração interdisciplinar e o intercâmbio entre as diferentes disciplinas e temas que são abordados nesta edição, também pedimos a pesquisadores de três diferentes origens que comentem peças que não só revejam seu próprio trabalho sobre esses temas, mas também o relacionem com as contribuições de diferentes perspectivas disciplinares, discutindo como o trabalho em sua própria área informa, ou é informado por, trabalho em outras áreas. O nosso objectivo é que estas peças de comentário ajudem a quebrar as barreiras disciplinares tradicionais e a acelerar o progresso, o que não é possível quando cada disciplina opera isoladamente.

Os colaboradores desta edição temática estão à procura de novas respostas para as questões abrangentes que definem o campo, incluindo Quais são as origens evolutivas e culturais das nossas capacidades cognitivas sociais? Como é que as predisposições inatas interagem com o ambiente ao longo do desenvolvimento? Quais são os mecanismos cognitivos subjacentes à autocompreensão e são eles de natureza exclusivamente social ou de domínio geral? Como podemos aproveitar o nosso conhecimento da cognição social para compreender o desenvolvimento e a cognição atípica? Estas questões estão profundamente interligadas e são intrinsecamente interdisciplinares na natureza. A partir destas questões, as seções seguintes destacam as principais contribuições feitas por cada artigo para este número temático.

Originas: a evolução e desenvolvimento da cognição social

A primeira área de investigação neste número temático se baseia na pesquisa colocada na interface entre biologia evolutiva, psicologia e antropologia. Vários trabalhos abordam as origens das capacidades sociais humanas, utilizando uma variedade de abordagens complementares para investigar como a biologia humana interage com as influências culturais para produzir variação na compreensão do auto-outro grupo social. Schmelz & Call começa com uma abordagem evolutiva, revisando criticamente a literatura experimental sobre como os chimpanzés interagem uns com os outros através da cooperação e competição. Eles destacam a necessidade de estudar as habilidades cognitivas sociais, bem como a motivação social, dentro do contexto tanto de cooperação como de competição.

Heyes foca na importância da aprendizagem e propõe que as práticas culturais podem influenciar o desenvolvimento das habilidades sociais. Tomando o exemplo específico da imitação, ela desconstrói a crença amplamente difundida entre psicólogos do desenvolvimento e psicólogos comparativos de que as capacidades superiores de imitação dos seres humanos se devem a um mecanismo especial, evoluído “em construção”, que nos dá a capacidade de combinar representações de si e dos outros. Ela argumenta que a capacidade de imitar pode ser o resultado de práticas culturais, e que o modelo de aprendizagem de sequência associativa (ASL) de imitação fornece um relato alternativo apoiado por evidências empíricas. Para apoiar ainda mais esta afirmação, ela aborda sistematicamente sete possíveis críticas ao modelo ASL.

Keller também enfatiza a aprendizagem, mas adota uma abordagem transcultural para o desenvolvimento da compreensão de si mesmo e dos outros. Ela discute duas dimensões-chave das relações sociais nas quais as crianças podem ser socializadas: autonomia e relacionamento. Tomando os exemplos das crianças alemãs de classe média e dos filhos dos agricultores Nso no Noroeste dos Camarões, ela descreve como as práticas parentais podem levar as crianças a terem uma compreensão mais autónoma ou mais relacional da sua relação com os outros.

O comentário de Nielsen & Haun reúne as abordagens aqui mencionadas. Ele enfatiza a importância de adotar uma abordagem comparativa e transcultural para compreender o desenvolvimento em particular, e a cognição social de forma mais geral. Nielsen & Haun revisa a literatura sobre aprendizagem social, cooperação, prosocialidade e teoria da mente usando evidência de desenvolvimento, comparativa e transcultural. Eles destacam a importância da motivação social na explicação de formas exclusivamente humanas de habilidades cognitivas sociais como imitação e cooperação.

O próximo grupo de artigos complementa esta perspectiva evolutiva, focando mais especificamente no desenvolvimento da autocompreensão através de uma variedade de processos diferentes, desde empatia até a adesão ao grupo. Steinbeis descreve os fundamentos do neurodesenvolvimento da capacidade de distinguir entre as representações do eu e dos outros durante a interação social. Ele estabelece um contraste entre o processo de auto-distinção em domínios cognitivos e afetivos que também é discutido em contribuições posteriores . A revisão de Steinbeis descreve como a capacidade de distinguir entre si e os outros emerge na primeira infância, e o desenvolvimento desta capacidade na idade adulta.

Over’s paper retoma o tema da motivação e explora as origens desenvolvimentais da nossa necessidade de pertencer. Ao reunir evidências da psicologia do desenvolvimento e da psicologia social, ela apresenta um caso convincente da importância da motivação social para a compreensão do comportamento social. Ela conclui argumentando que, para compreender melhor a cognição social e o comportamento em indivíduos de todas as idades, será imperativo desenvolver um novo programa de investigação experimental que examine sistematicamente o papel desempenhado pela motivação social no desenvolvimento.

McAuliffe & Dunham adopta uma perspectiva intergrupal sobre a relação entre si e os outros e discute porque é que as crianças preferem membros do seu próprio grupo. Eles discutem evidências de que tanto adultos quanto crianças tendem a compartilhar mais recursos com os membros de seu próprio grupo e avaliam criticamente por que isso acontece. Concluem que, embora o padrão de evidência seja complexo, os dados são amplamente consistentes com um relato baseado em preferências afetivas gerais.

O comentário de Milward & Sebanz aborda como se desenvolvem os mecanismos que sustentam as distinções de auto-outros. Os autores examinam como as outras contribuições desta seção podem nos ajudar a entender mais profundamente o papel desempenhado pela empatia durante a interação social. Eles oferecem insights sobre como realizamos ações em cooperação com outros, e preparam o cenário para unir as literaturas relativamente independentes sobre as interações diádicas e grupais.

Processos: mecanismos e distúrbios da cognição social

O segundo tema chave desta edição está relacionado com os processos subjacentes à cognição social. As duas últimas secções da edição especial apresentam contribuições que aprofundam os mecanismos e perturbações da cognição social, lançando assim luz sobre o que é necessário para interacções bem sucedidas com outros num mundo social.

Decety et al. retomam o tema da empatia e adoptam uma abordagem integradora para investigar os mecanismos subjacentes a este processo chave para interagir e compreender os outros. Eles revisam a base evolutiva da empatia e descrevem como nossa melhor compreensão dos mecanismos subjacentes à empatia pode levar a tratamentos para distúrbios de interação social.

Tambem focando a empatia, de Guzman et al. usam um paradigma de treinamento inovador para testar a hipótese de que o reforço da auto-distinção deve levar a um aumento da empatia em um grupo de adultos jovens saudáveis. Em dois experimentos independentes, os autores demonstram que indivíduos que treinam para distinguir representações de si e de outros no domínio motor demonstram respostas empáticas aumentadas, medidas pelas respostas corticospinais e pela empatia auto-relatada. Estes resultados destacam como uma intervenção num domínio sócio-cognitivo pode mudar as respostas num outro, e são muito promissores no uso de intervenções comportamentais para melhorar o funcionamento em múltiplos domínios sociais.

A contribuição empírica de Cross et al. investiga o efeito da semelhança entre o eu e o outro na percepção social, usando agentes robóticos artificiais para variar as pistas para a animatividade humana. Cross et al. demonstram que os mecanismos neurais subjacentes à percepção social são sensíveis às crenças sobre se um agente tem origem humana ou artificial, em vez de simplesmente indicar pistas que indicam semelhança física. Isso sugere que as interações com outros podem ser mais fortemente moduladas por crenças a respeito da similaridade entre si do que pela similaridade física real.

O último grupo de artigos desta edição do tema foca os distúrbios de cognição social, e a medida em que estes podem estar relacionados ao comprometimento de mecanismos sócio-cognitivos específicos versus mecanismos sócio-cognitivos mais gerais, refletindo um tema comum a outras contribuições (por exemplo). Leekam concentra-se na condição neurodesenvolvimentista que é provavelmente o exemplo prototípico de uma quebra na compreensão do auto-outro: a desordem do espectro do autismo. Ela analisa as evidências de uma deficiência “primária” na cognição social no autismo, concluindo que os dados suportam um domínio geral, e não socialmente específico, relato das dificuldades encontradas pelas pessoas com autismo. Ela apela para uma ampliação do foco da pesquisa para abranger as dificuldades não sociais e sociais no autismo.

Hamilton baseia-se em trabalhos anteriores enfatizando o valor do estudo do comportamento social interativo e da troca social para avançar a nossa compreensão da cognição social. Ela se concentra no significado e no valor das sugestões de olhar direto, e em como o processamento dessas sugestões difere no autismo. Em particular, Hamilton argumenta que os tacos de olhar direto podem agir em vários níveis, desde a estimulação e modulação da resposta até a autoengestão e gestão da reputação, e destaca a importância dos efeitos do contexto ao estudar o olhar em laboratório. Ela conclui articulando fatores específicos a serem examinados e controlados ao testar os processos neurocognitivos impactados pelas sugestões de olhar direto, o que pode, em última análise, ajudar os pesquisadores a desenvolver uma teoria de como um par de olhos, seja encontrado em um desenho, uma fotografia ou uma pessoa real, pode influenciar a cognição social e o comportamento de forma tão profunda.

Schilbach , um psiquiatra clínico praticante, traz experiência em primeira mão para sua revisão da relação recíproca entre distúrbios psiquiátricos e funcionamento social prejudicado. Ele avança a posição de que uma série de distúrbios psiquiátricos, incluindo autismo, distúrbios de personalidade, depressão, esquizofrenia, distúrbios de uso de substâncias e distúrbios de ansiedade social, podem ser caracterizados como distúrbios de interação social. Ele conclui com uma discussão sistemática de como a reorientação da atenção da pesquisa sobre a dinâmica da interação social nesses distúrbios poderia fornecer novos insights para a neurociência social como disciplina.

O tema conclui com um comentário de Lamm et al. que se relaciona não apenas aos distúrbios sócio-cognitivos, mas também às contribuições sobre a origem e o desenvolvimento da autocompreensão em relação à empatia. Os autores abordam como uma quebra em diferentes componentes da resposta empática – isto é ou em representações emocionais partilhadas entre si e os outros ou na capacidade de distinguir entre as representações de si e as de outros – está envolvido em distúrbios de cognição social.

Conclusão

Neste número temático, nosso objetivo foi integrar a pesquisa em uma série de disciplinas, investigando as origens filogenéticas e ontogenéticas da autocompreensão, os mecanismos psicológicos e neurocientíficos subjacentes à forma como outras informações relacionadas ao eu são processadas em relação àquelas relacionadas ao eu, e as conseqüências de atipicidade tanto nas origens quanto nos mecanismos de funcionamento social. Ao explorar como a pesquisa em cada disciplina depende e é informada pelos avanços em outros campos, esperamos que este tema facilite a formulação de novas questões e a geração de novos insights sobre cognição social que transcendam as fronteiras disciplinares típicas.

Contribuições dos autores

C.C., E.S.C. e H.O. escreveram o manuscrito.

Interesses concorrentes

Não temos interesses concorrentes.

Funding

Este trabalho foi apoiado por três prêmios Future Research Leaders do Conselho de Pesquisa Econômica e Social (ES/K00140X/1 a C.C.; ES/K001892/1 a E.S.C.; ES/K006702/1 a H.O.) e pelo Instituto de Estudos Avançados da Universidade de Surrey.

Pés

Uma contribuição de 16 para um tema ‘Compreender a si próprio e aos outros: das origens às desordens’.