Gentrificação Sem Deslocamento? Um Conto de Cuidado de Brooklyn a Detroit

POR JANA POHORELSKY

>

No meu primeiro dia de férias em casa em Dezembro passado, eu e a minha família tínhamos acabado de almoçar quando o meu pai se dirigia a um funeral para a matriarca da nossa loja de ferragens local, gerida pela família. No bairro do Brooklyn onde cresci, Leopoldi’s Hardware é uma das poucas lojas que sobreviveram a ondas de gentrificação. Como a porta se fechou atrás do meu pai, eu senti que talvez algumas coisas não tenham mudado. Prestar homenagem à família Leopoldi homenageou a comunidade da minha infância, que parece mais distante agora do que pode ser explicado pelo simples passar do tempo. Como um membro fantasma, minha infância no Brooklyn às vezes está presente, apesar de ter desaparecido em grande parte.

O culpado dessa mudança de bairro é a gentrificação – e o Brooklyn tornou-se uma criança de cartaz reconhecida mundialmente por exatamente isso. Ao redor do mundo, os habitantes da cidade começaram a se referir aos seus próprios “Brooklyns”, uma palavra que evoluiu para classificar amplamente um lugar como “boêmio”, “moderno” e, finalmente, “caro”. No entanto, mais do que simplesmente o movimento de pessoas que entram e saem de um bairro, a gentrificação é um processo que se desdobra através das forças estruturais do governo e das empresas, que criam ambientes urbanos onde apenas pessoas ricas – que muitas vezes são Brancas – podem se dar ao luxo de viver. E isso acontece às custas dos moradores de baixa renda que lá vivem há gerações.

Em NYC e em muitas cidades do país, o apelo à “gentrificação sem deslocamento” tornou-se um grito de mobilização para parar – ou pelo menos abrandar – a gentrificação resultante de um influxo de riqueza e capital que está agravando a desigualdade urbana. No entanto, ao contrário de muitas grandes cidades dos EUA, Detroit ainda se encontra nos estágios iniciais da gentrificação. Sua lenta saída da falência e recente atração de corporações levanta questões importantes para os formuladores de políticas: o que se pode aprender com a rápida transformação do Brooklyn, a fim de evitar que a gentrificação desloque comunidades de cor de baixa renda em Detroit?

Definindo a gentrificação: Uma História

O termo “gentrificação” entrou em linguagem comum como uma forma de definir a mudança de bairro resultante da mudança de moradores ricos para uma comunidade. O termo foi cunhado pela primeira vez pela socióloga Ruth Glass em seu livro de 1964 em Londres: Aspectos de Mudança. Na época, ela procurou descrever as mudanças ocorridas no bairro de Islington, uma área de Londres que tinha sido o lar da classe trabalhadora, imigrantes das Índias Ocidentais, até que jovens e criativos profissionais começaram a se mudar. Sua escolha de “aristocracia” ressalta o conflito de classes inerente a esse processo:

“Um por um, muitos bairros da classe trabalhadora de Londres foram invadidos pela classe média… Os bairros de bairro, os modestos bancos e as casas de campo… foram ocupados, quando os seus arrendamentos expiraram, e tornaram-se residências elegantes e caras… Uma vez que este processo de “gentrificação” começa num distrito, ele continua rapidamente até que todos ou a maioria dos ocupantes originais da classe trabalhadora sejam deslocados, e todo o carácter social do distrito seja mudado.”

Desde os anos 60, surgiram várias outras definições para explicar este fenómeno. Em 1979, o professor de Estudos Urbanos do MIT Phillip Clay contribuiu com uma estrutura para a gentrificação que identifica etapas. A primeira fase envolve os gentrificadores “pioneiros” que se mudam para um bairro em busca de um aluguel mais barato. Sua presença incentiva a segunda fase de gentrificação – uma onda de gentrifiers de classe média. Na terceira fase, atores corporativos, como empresas imobiliárias e cadeias de lojas de varejo, entram no bairro em busca de lucro com os dois grupos de gentrifiers. Esta etapa também é marcada pelo deslocamento de moradores de longa data. Na quarta e última etapa, o bairro fica tão saturado de incorporadoras privadas, corporações e os ricos, que até os pioneiros originais não podem mais se dar ao luxo de viver lá.

Em seu recente livro How to Kill a City, Peter Moskowitz propõe uma quinta etapa como precursor da gentrificação: Etapa 0, que é muitas vezes liderada pelo governo local. Na Etapa 0, um município cria as condições que tornam possível a gentrificação, usando ferramentas como zoneamento, incentivos fiscais e branding. Esta etapa, embora menos visível inicialmente, tem um poder incrível para produzir a consequência final da gentrificação: o deslocamento. Tal fenômeno é o que o professor do MIT Craig Wilder resume apropriadamente em seu documentário My Brooklyn: “O processo de gentrificação em Nova York não é sobre pessoas se mudando para um bairro e outras pessoas se mudando para fora de um bairro. O processo de gentrificação é sobre corporações que se separam de grandes pedaços desses bairros e depois planejam seu desenvolvimento a longo prazo”

E é isso que Detroit pode aprender mais do Brooklyn.

Mas Primeiro: Definindo Deslocamento

No contexto da gentrificação, o deslocamento muitas vezes significa precisamente o que se poderia esperar: o deslocamento forçado de pessoas para fora de suas casas, como resultado do influxo de novos residentes. Embora acadêmicos debatam a significância estatística do deslocamento como resultado da gentrificação, as mudanças demográficas dos bairros da cidade de Nova York e as vozes dos membros da comunidade contam uma história poderosa sobre a relação entre gentrificação e deslocamento,

Yet, o deslocamento pode alcançar além dos limites físicos de moradia ou propriedade para ameaçar a cultura de uma comunidade, bem como a segurança de seus membros. Se os moradores de Detroit estão nos estágios iniciais do deslocamento residencial, estudos recentes demonstraram que Detroiters de longa data já estão sentindo os efeitos do deslocamento cultural. Por exemplo, entrevistas qualitativas com moradores do sudoeste de Detroit, um bairro historicamente mexicano-americano, revelaram os primeiros indicadores de mudança de bairro: “Enquanto a mudança continua, eles identificaram o aumento da presença policial, um influxo de serviços que atende a clientes de renda mais alta e mudanças na gestão governamental como indicadores adicionais para monitorar. No entanto, no centro da experiência vivida de mudança de bairro está uma mudança cultural na comunidade. Como disse um morador, ‘É estranho, como se eu não estivesse deslocado, mas estou de alguma forma'”

Os sinais de deslocamento cultural são causa legítima de medo, particularmente entre as comunidades de cor. A ascensão da criminalização em bairros gentíferos tem sido bem documentada. Num artigo recente para o The Atlantic, Abdallah Fayyad descreve a relação entre a gentrificação e uma promoção desigual e mal orientada da “segurança”: “Quando os bairros de baixa renda vêem um influxo de moradores de renda mais alta, as dinâmicas sociais e as expectativas mudam. Uma dessas expectativas tem a ver com a percepção da segurança e da ordem pública, e o papel do Estado na sua provisão. A teoria diz que à medida que a demografia muda, a atividade que antes era considerada normal torna-se suspeita, e os recém-chegados – muitos dos quais são brancos – estão mais inclinados a se envolver na aplicação da lei”. Embora a presença policial adicional possa parecer benigna para os residentes brancos, pode significar um aumento da ameaça para pessoas de cor que experimentam má conduta policial e violência a taxas significativamente mais altas.

Deslocamento resultante da gentrificação pode assumir formas devastadoras: da alienação cultural ao despejo, e à violência. Para prevenir estas consequências, é essencial começar na fase 0 de Moskowitz: no governo local. O que se segue são três lições chave da história da gentrificação do Brooklyn, que podem ser aplicadas ao cenário político e econômico de Detroit hoje.

Practice Fair Zoning

As ordenanças de zoneamento estão entre as ferramentas mais poderosas que os municípios usam para controlar o uso da terra. Estas regras definem se a propriedade pode ser desenvolvida como edifícios comerciais, industriais ou residenciais. Ao estabelecer os termos do desenvolvimento, os governos locais influenciam significativamente tanto a paisagem física das ruas como a paisagem social. Nos Estados Unidos, as práticas de zoneamento racial têm sido usadas há muito tempo para segregar cidades e subúrbios, contribuindo significativamente para a desigualdade urbana que vemos hoje.

A gentrificação induzida pelo zoneamento é a versão mais recente deste legado. No Brooklyn, algumas das gentrificações mais intensas que têm ocorrido têm sido enraizadas em práticas de rezoneamento. Williamsburg, por exemplo, uma vez um bairro industrial de imigrantes e residentes de baixa renda, passou por um rezoneamento em 2005. O plano converteu uma área de 175 quarteirões de uso industrial em residencial e exigiu que os promotores construíssem até a altura máxima para manter pelo menos 20% das unidades acessíveis aos nova-iorquinos de baixa e moderada renda. Contudo, o limiar que define a renda “baixa” e “moderada” em Nova York tem sido constantemente contestado como muito alto. Em 2005, a renda baixa foi definida como ganhando até $50.250 por ano para uma família de quatro pessoas, e a renda moderada foi definida como $50.250 a $78.000. No entanto, a renda não acompanhou o ritmo de aumento das rendas médias em Williamsburg, que aumentaram 78,7% entre 1990 e 2014, ajustadas à inflação. Os dados sobre a composição econômica e racial do bairro contam uma história convincente de deslocamento. Entre 2000 e 2015, Williamsburg viu o maior aumento percentual dos nova-iorquinos dentro do nível de renda mais rico (ganhando 75.000 dólares ou mais, anualmente). Também viu uma diminuição de dois dígitos na porcentagem de residentes hispânicos e um aumento significativo na porcentagem de residentes brancos.

Embora o rezoneamento de Williamsburg não seja o único responsável pela gentrificação e deslocamento maciços na região, ele criou um mercado imobiliário que acabou por atender aos ricos às custas dos residentes existentes. Os urbanistas e funcionários da cidade de Detroit podem aprender com as consequências do rezoneamento no Brooklyn, praticando o zoneamento de forma mais justa e equitativa: através do zoneamento inclusivo para aumentar a oferta de moradias populares, e através do preço justo de novas unidades para atender às necessidades dos residentes existentes.

Embora a cidade de Detroit tenha aprovado uma portaria de zoneamento inclusivo em 2017, a medida oferece benefícios limitados aos moradores de Detroiters com renda mais baixa. A portaria exige que os promotores que recebem subsídios públicos reservem 20% das unidades habitacionais para pessoas que ganham 80% ou menos da Renda Média da Área (AMI). Entretanto, como o AMI é baseado em uma área estatística metropolitana, a renda mediana é inflada pelas cidades fora de Detroit, Enquanto a renda familiar mediana para a área metropolitana é de $56.142, a renda mediana em Detroit é de apenas $28.099., Ao reservar um número limitado de unidades acessíveis para pessoas que ganham 80% do AMI – que, com $42.900, é significativamente maior do que o nível de renda mediana dos residentes de Detroit – a cidade decretou uma ferramenta bruta, semelhante à que falhou em Williamsburg. Emendas futuras à portaria devem considerar o aumento da porcentagem de unidades acessíveis exigidas dos desenvolvedores acima de 20% e estabelecer limites de renda que reflitam os níveis de Detroit.

Reduzir os subsídios dos desenvolvedores

Se o zoneamento fornece uma ferramenta poderosa para estimular a gentrificação, então os subsídios para o re-desenvolvimento servem para afiá-lo. Tanto em toda a cidade de Nova York como no Brooklyn especificamente, os subsídios públicos para o desenvolvimento privado têm gerado grandes disparidades na disponibilidade de taxas de mercado e opções de moradia acessíveis, resultando na concentração da riqueza nas faixas de renda mais altas.

A ligação entre o zoneamento e os subsídios é deixada clara pela história de desindustrialização da cidade de Nova York. No início dos anos 1900, Nova Iorque abrigava um número significativo de fábricas e trabalhadores fabris. No entanto, os residentes ricos viram uma oportunidade de lucrar com terras e propriedades destinadas ao uso industrial. Em 1922, um grupo de homens poderosos criou a Regional Plan Association (RPA), uma organização que desenvolveu um plano para rezonear porções substanciais de terrenos industrializados para fins residenciais e comerciais. Sem terrenos que permitissem o funcionamento de fábricas, a desindustrialização na cidade de Nova York ocorreu muito antes do resto do país. Com efeito, o rezoneamento levou primeiro ao deslocamento de empregos industriais e depois ao deslocamento de trabalhadores de baixa renda.

O deslocamento de empregos industriais, em particular, preparou o cenário para os desafios de emprego que devastaram a economia da cidade na década de 1970. Entre 1959 e 1989, a cidade de Nova York perdeu 600.000 empregos industriais, aumentou o emprego nas indústrias financeira, de seguros e imobiliária em 25%, e aumentou o emprego no setor de serviços em 52%. A perda de postos de trabalho da classe média levou a cidade a uma espiral econômica. O que a salvou foi uma solução neoliberal do então prefeito Abraham Beame e do incorporador Richard Ravitch: o uso de fundos de pensão do sindicato dos professores para socorrer a cidade. Este momento de quase falência motivou uma mudança ideológica crítica de gastos sociais para subsídios para o desenvolvimento privado.

Nas décadas seguintes, a cidade usou consistentemente subsídios para atrair incorporadoras a investir em imóveis em toda Nova York – sem pedir em troca moradias populares. Por exemplo, o Programa 421a, que começou em 1971, foi um dos primeiros a conceder incentivos fiscais às incorporadoras. Embora alterações posteriores ao programa tenham feito com que este desagravamento fiscal dependesse do cumprimento de requisitos de habitação acessível, gerações de promotores aproveitaram a oportunidade para construir habitações de luxo. No Brooklyn, um estudo de 61 edifícios desenvolvidos abaixo de 421a entre 2008 e 2012 constatou que apenas 6% dos 4.395 apartamentos foram alugados abaixo da taxa de mercado. Além disso, todas as unidades que foram alugadas à taxa mais baixa se concentraram em cinco edifícios.

Gentrificação no centro do Brooklyn ilustra ainda mais o perigo de fornecer subsídios aos promotores sem incorporar benefícios comunitários. Nos anos 90, o escritório da MetroTech foi construído com o objetivo de atrair empregos de serviços financeiros. Este empreendimento não só deslocou 250 residentes e 750 empregos, como também exigiu que a cidade invocasse domínio eminente e custou aos contribuintes 300 milhões de dólares em subsídios para a construção. Em 2008, ficou claro que poucos residentes locais estavam participando dos benefícios econômicos que os empreiteiros haviam prometido trazer. Além disso, a reforma do Downtown Brooklyn teve consequências significativas para as pequenas empresas que anteriormente floresciam: uma pesquisa de 2008 revelou que 57% das pequenas empresas relataram ter sido forçadas a se mudar ou ter fechado como resultado de um novo desenvolvimento.

Em Detroit, os primeiros investidores já começaram a monopolizar a parte do mercado, tirando partido de subsídios substanciais ao desenvolvimento. Um actor-chave é Dan Gilbert, o bilionário fundador de Quicken Loans e Bedrock Detroit. Bedrock, a empresa imobiliária de Gilbert, possui atualmente mais de 90 propriedades no centro da cidade, e em 2018, Gilbert foi o beneficiário do maior subsídio fiscal já concedido em Michigan: US$ 618 milhões para a construção de quatro empreendimentos. Como a cidade luta para se recuperar da crise financeira, a tentação de fornecer subsídios em troca de investimentos é intensa. Mas aprender com a gentrificação do Brooklyn é resistir à busca de ganhos econômicos rápidos que têm consequências devastadoras a longo prazo para os membros da comunidade. Se o desenvolvimento a curto prazo desse tipo continuar, a cidade deve buscar benefícios comunitários e garantir que as negociações com os desenvolvedores sejam transparentes.

Deslocamento de trilha

Muitas vezes, os residentes que sofrem as conseqüências da gentrificação são incapazes de reverter seus efeitos no momento em que seus sintomas se desdobram. Os desenvolvimentos sobem; os novos residentes mudam-se; os proprietários aumentam o custo do arrendamento – e, no entanto, todos estes resultados foram pré-ordenados por políticas enraizadas nos interesses dos ricos. Uma forma de mitigar este processo é seguir mais diligentemente a gentrificação e o deslocamento, e empunhar esta informação através da organização da comunidade. Em Detroit, os primeiros estudos de gentrificação têm se concentrado em pesquisas qualitativas que fornecem um quadro matizado do deslocamento cultural, uma vez que o deslocamento residencial está em seus estágios iniciais. À medida que a cidade ganha maior interesse do investimento externo, os cidadãos podem considerar o acompanhamento mais sistemático dos encargos e consequências do desenvolvimento para os residentes locais, antes que os sintomas de gentrificação, como o deslocamento, se generalizem.

De Brooklyn a Detroit: Um Conto de Cuidado

Se há algo que aprendi da minha infância em Brooklyn, é que a única coisa constante é a mudança. No entanto, a mudança da paisagem urbana não requer o deslocamento de comunidades. Como as cidades dos Estados Unidos equilibram seus orçamentos com a diminuição do apoio federal, elas devem permanecer comprometidas com políticas e planejamento que atendam a todos os residentes, e particularmente aos grupos de baixa renda.

Detroit pode estar nos estágios iniciais da gentrificação, mas a história da gentrificação no Brooklyn revela que a prevenção do deslocamento requer intervenção precoce. Através do zoneamento justo, da redução dos subsídios dos desenvolvedores e dos dados coletados através da organização comunitária, Detroit pode ser capaz de forjar um novo caminho para um futuro urbano justo.

Jana Pohorelsky é estudante de Mestrado em Políticas Públicas na John F. Kennedy School of Government da Universidade de Harvard. Ela tem trabalhado em questões de moradia, sem-teto e desenvolvimento da força de trabalho dentro de organizações sem fins lucrativos e do setor público na cidade de Nova York e Detroit.

Foto de Steven Pisano

Lance Freeman e Frank Braconi, “Gentrification and Displacement New York City in the 1990s”, Journal of the American Planning Association 70, no. 1 (2004).

Kathe Newman e Elvin K. Wyly, “The Right to Stay Put, Revisited”: Gentrification and Resistance to Displacement in New York City”, Urban Studies 43, no. 1 (2006).

Stephanie Quesnelle, Ayana Rubio, e Noah Urban, Turning the Corner: Final Local Analytical Report-Detroit (Detroit: Data Driven Detroit, 2018).

Ibid.

Ibid.

Pequeno, “Mapping the Modern Transformation of New York City”.

“Detroit, MI,” Data USA, acessado em 15 de fevereiro de 2019, https://datausa.io/profile/geo/detroit-mi/

Scott, “Detroit City Council passes affordable housing ordinance.”

Moskowitz, How to Kill a City.

Ibid.

“421-a tax exemption”, Wikipedia, acessado em 15 de fevereiro de 2019, https://en.wikipedia.org/wiki/421-a_tax_exemption

Families United for Racial and Economic Equality (FUREE) and the Community Development Project of the Urban Justice Center, Out of Business: The Crisis of Small Businesses in Rezoned Downtown Brooklyn (New York, 2008).

Ibid.