IndianFolk

“Isto parece claramente absurdo; mas quem quiser tornar-se filósofo deve aprender a não se assustar com os absurdos.”

– Bertrand Russell

Históricamente a primeira pergunta em filosofia foi ‘Existe uma realidade que não muda, apesar da aparência sempre mutante das coisas? E essa realidade é uma única coisa ou várias coisas diferentes?’ Esta foi a pergunta feita por um dos primeiros filósofos, os Milesianos (do grego Ionia), muito antes dos dias de Sócrates.

Uma pergunta mais recente que vai nesse sentido questiona a nossa visão e compreensão dos objectos usados por nós na nossa vida quotidiana e dos objectos que as ciências suaves como a física, a química, etc., dizem ser compostos por um milhão de moléculas, como uma mesa e uma cadeira. Estamos tão certos da sua existência na vida e tomamos para ser dados. Aqui é onde a filosofia pensa de forma diferente e bastante absurda, como se poderia dizer, ao perguntar se a cadeira em que todos estão sentados, e a mesa em que todos estão sentados neste momento, realmente existe na realidade? Mas então, o que é a realidade? Este objeto real e definido não é na verdade uma percepção da “aparência” que temos registrado da cadeira, da mesa. Bertrand Russell afirma assim que existe uma diferença entre ‘aparência’ e ‘realidade’ que agora surge.

As cadeiras e mesas aparecem diante de nós de uma certa maneira, numa certa forma e cor, mas será que isso as considera necessariamente reais? Como uma criança humana racional neste mundo da ciência, eu chamaria a isto um disparate. O filósofo irracional em mim, se existe, argumentaria que elas não existem, pelo menos como objetos reais. E assim surge o conflito da mente e da matéria. Não se pode negar que uma certa matéria existe, que escolhemos para nomear cadeira e mesa, neste caso. Eles não são apenas um produto do que aparece diante de nós, porque essa matéria existe mesmo quando saímos da sala. Mas será este assunto verdadeiramente na forma de uma mesa e de uma cadeira? Não, essa percepção é um produto da nossa mente. A matéria é incapaz de consciência ou pensamento. Mas a nossa mente e o nosso sentido da visão dão-lhe a forma de uma mesa e de uma cadeira. E é aqui que surgem duas classes de filósofos – os idealistas, que acreditam que nada é real senão mentes e idéias, e os realistas, para quem algo real existe independentemente da presença de uma mente humana, embora possa parecer diferente para cada um de nós.

Voltando à questão da realidade, quando vemos uma mesa, nosso processamento imediato é dos dados do sentido que capta as várias características da mesa, dando-nos a aparência da mesa e nos leva à conclusão de sua existência na realidade. Mas se a realidade não é o que parece ser, então existe alguma realidade? Ou será tudo apenas uma vaga interpretação de condicionamentos passados e percepções diferentes que forçamos a manifestar numa realidade que queremos acreditar.

Isso dá origem ao conceito de ilusões e alucinações. Se tudo é um produto das interpretações da nossa mente, não podemos chamar ilusão a toda a nossa vida? Que prova temos de que o que vemos diante de nós é a realidade última? Outro argumento justifica que deve ser real, porque todos percebem o mesmo assunto de forma semelhante. Só porque uma mesa guardada numa sala de aula parece semelhante a todas as pessoas presentes naquela sala, será que ela fornece alguma validação de que é realmente real? É matéria; ela existe. Mas em que base podemos justificar a sua existência como a mesa que vemos? A maioria não pode validar tudo. No entanto, o que dizer de distúrbios mentais como a esquizofrenia. Em tal caso, uma pessoa é rotulada de diferente porque sua realidade é diferente da da maioria. Mas será que isso torna isso falso? Se vemos, isso só reforça o ponto de que não há realidade e apenas a diferença na aparência como percebida por diferentes indivíduos independentemente do número, tornando assim certo que a matéria e tudo mais que vemos neste mundo é tudo uma manifestação da mente e suas idéias e como vemos o mundo. Não existe um mundo realmente definido. Um mundo físico existe, embora separado da mente humana. E assim voltando à nossa cadeira, é fácil ver porque ele claramente não existe como uma cadeira.

Para dar mais exemplos e justificações validando o ponto acima mencionado, uma anedota é apresentada. Dizem que começou com a meia do John Locke. Ele perguntou-se: “Se a minha meia tem um buraco, e depois é remendada, continua a ser a mesma meia?” E depois: “E se fosse remendada duas vezes? E se ela passou por tantas reparações que nenhum fio original ficou – continuaria a ser a mesma meia?” Em meio a debates ferozes, mais uma vez a saída mais fácil seria dizer: “Uma meia nunca existiu em primeiro lugar”

O problema com os objetos é que a diferença entre uma pilha e um grão de areia, uma vara e um galho é meramente linguística. Da mesma forma, uma caixa cúbica pode ser usada como arma, uma cadeira, uma mesa e, dependendo do seu uso, o nome e, portanto, a sua realidade mudaria. E finalmente, considerando o universo como um todo, quando olhamos para cima, vemos estrelas e ao longo dos tempos desenvolvemos o conceito de constelações. Fizemos um padrão de pontos no céu e demos-lhe um nome, incorporando-o à nossa realidade. Mas lá fora no espaço, estas estrelas são apenas bolas de fogo individuais. Nós lhe demos o conceito de constelações quando tal coisa não existe na realidade. É um produto da nossa mente.

Embora este debate nunca chegue a um fim conclusivo, a parte racional de mim não se importa. O filosófico, no entanto, argumenta que a cadeira e qualquer outro assunto não existe numa realidade, mas é uma mera manifestação da nossa mente e das suas ideias. A mente dá identidade à matéria, que parece ser a nossa realidade.

Picture Courtesy- englishns17.wordpress.com