Isidorus of Miletus

(b. Miletus; fl. Constantinopla, século sexto)

arquitectura, matemática.

Isidorus of Miletus foi associado com Anthemius of Tralles (uma cidade vizinha da Ásia Menor) na construção da igreja de Hagia Sophia em Constantinopla. A igreja iniciada por Constantinopla foi destruída na sedição Nika em 15 de janeiro de 532.1 Justiniano imediatamente ordenou que uma nova igreja fosse construída no mesmo local, e foi iniciada no mês seguinte.2 Procópio nomeia Anthemius como o homem que organizou as tarefas dos operários e fez modelos da futura construção, acrescentando: “Com ele foi associado outro arquiteto, Isidorus de nome, um milesiano de nascimento, um homem inteligente e de outras formas também digno de executar os projetos de Justiniano.3 Paulo, o Silenciário, concorda em seus hexâmetros laboriosos: “Anthemius, um homem de grande engenhosidade e com ele Isidorus da mente todo-sábia – para estes dois, servindo as vontades dos senhores, com intenção de beleza, construíram a poderosa igreja”.4 É comumente considerado que Anthemius morreu em ou por volta de 534,5 quando Isidorus foi deixado a cargo exclusivo, mas isto deve ser considerado como não provado. A igreja foi dedicada em 27 de dezembro 537,6

No espantoso espaço de cinco anos Anthemius e Isidorus ergueram um dos maiores, mais engenhosos, e mais belos edifícios de todos os tempos. A planta baixa é um retângulo de setenta e sete por setenta e um metros, mas o interior apresenta a aparência de uma basílica terminando em uma abside, ladeada por corredores e galerias, e superada por uma cúpula maior que qualquer cúpula eclesiástica já construída. A cúpula repousa sobre quatro grandes arcos que brotam de quatro enormes pilares; os pingentes entre os arcos eram, na época, um dispositivo inédito. Como na igreja da SS. Sergius e Baco na mesma cidade, as tensões da cúpula central são compartilhadas por meias cúpulas a oeste e leste, e a semelhança geral do plano levou a conjecturas que os mesmos arquitetos construíram a igreja anterior. No entanto, a cúpula exerceu um maior impulso exterior sobre os pilares que a suportavam do que era seguro, e quando teve que ser reconstruída após um terremoto vinte anos depois foi feita seis metros mais alta; mas em geral a matemática aplicada pelos arquitetos (sem dúvida aplicada instintivamente em vez de conscientemente) provou ser igual às exigentes exigências de catorze séculos. A decoração do edifício era digna do seu artifício; o império foi saqueado para enfeitá-lo com ouro, prata, mosaicos, mármores finos e ricos enforcamentos. Seu ambo excitava particular admiração.

Anthemius e Isidorus foram consultados por Justiniano quando as fortificações de Daras na Mesopotâmia foram danificadas por inundações; mas nesta ocasião o conselho de Chryses, o engenheiro encarregado, foi preferido.7

Isidorus provavelmente morreu antes de 558, pois quando uma seção da cúpula e outras partes da Hagia Sofia foram destruídas por um terremoto no final do ano anterior, foi seu sobrinho, chamado Isidorus, o Jovem, que realizou a restauração.8 Sem dúvida ele tinha aprendido sua arte no escritório de seu tio. Essencialmente o que existe é a igreja de Anthemius e Isidorus, como reparada pelo sobrinho deste último e remendada após nada menos que trinta terremotos subsequentes, além da devastação ordinária do tempo.

Isidorus era um matemático de alguma reputação, assim como um arquiteto. Notas no final dos comentários de Eutocius sobre os Livros I e II de Arquimedes Sobre a Esfera e o Ciclindro e Medição do Círculo indicam que Isidorus editou estes comentários.9 A primeira dessas notas diz: “O comentário de Eutocius de Ascalon sobre o primeiro dos livros de Arquimedes sobre a Esfera e o Cilindro, a edição revisada por Isidore de Miletus, o engenheiro (μéχαντκóζ), nosso professor”; e, mutatis mutandis, os outros dois são idênticos. Antigamente era suposto na força destas notas que Eutocius era um aluno de Isidorus; mas outras considerações tornam isto impossível, e é agora acordado que as três notas devem ser interpolações por um aluno de Isidorus.10 Uma nota semelhante acrescentada à segunda solução de Eutocius para o problema de encontrar duas médias proporcionais – “A parábola é traçada pela diabetes inventada por Isidorus de Miletus, o engenheiro, nosso professor, tendo sido descrita por ele em seu comentário ao livro do Herói sobre Abóbadas” – também deve ser considerada como uma interpolação por um aluno de Isidorus.11 A natureza do instrumento inventado por Isidorus só pode ser adivinhada – a palavra grega normalmente significa “bússola” – e nada é conhecido sobre o livro de Hero ou comentário de Isidorus sobre ele.

A terceira seção do chamado Livro XV dos Elementos de Euclides mostra como determinar o ângulo de inclinação (ângulo diedro) entre as faces que se encontram em qualquer extremidade de qualquer um dos cinco sólidos regulares. O procedimento começa com a construção de um triângulo isósceles com ângulo vertical igual ao ângulo de inclinação. As regras são dadas para desenhar estes triângulos isósceles, e as regras são atribuídas a “Isidorus nosso grande mestre “12.

As passagens acima são evidências de que Isidorus tinha uma escola, e parece ter sido nesta escola que o livro de Arquimedes Sobre a Esfera e o Ciclindro e Medição do Círculo mdash;no qual Eutocius reavivou o interesse através de seus comentários – foram traduzidos de seu Doric original para o vernáculo, com uma série de mudanças destinadas a torná-los mais facilmente compreendidos pelos iniciantes. É evidente a partir de uma comparação das citações de Eutocius com o texto dos manuscritos existentes que o texto desses tratados que Eutocius tinha antes dele diferia em muitos aspectos do que temos hoje, e as mudanças nos manuscritos devem, portanto, ter sido feitas mais tarde que Eutocius.13

NOTES

1. “Chronicon Paschale”, em Corpus Scriptorum historiae Byzantinae, X (Bonn, 1832), 621.20-622.2.

2. Zonaras, Epitome historiarum, XIV.6, na edição de Dindorf, III (Leipzig, 1870), 273.23-29.

3. Procopius, De aedificiis, I.1.24, na sua Opera omnia, Haury, ed., IV (Leipzig, 1954), 9.9-16. Em outra passagem Procopius diz que “Justiniano e o arquiteto Anthemius junto com Isidorus empregaram muitos dispositivos para construir uma igreja tão sublime com segurança”(ibidem, I.1)..50; Opera omnia, IV, 13.12-15) e em mais uma referência ele relata como Anthemius e Isidorus, alarmados com o possível colapso, se referiram ao imperador, que em um caso ordenou que um arco fosse completado e em outro ordenou que as partes superiores de certos arcos fossem retiradas até que a umidade tivesse secado – em ambos os casos com resultados felizes (ibidem, I.1.66-77; Opera omnia, IV, 15.17-17.7). A palavra traduzida “arquiteto” nestas passagens (μéχανoπoτoζ) pode igualmente ser traduzida por “engenheiro”. Não havia distinção nítida naqueles dias. Talvez “mater builder” seria a melhor tradução.

4. Paulo o Silenciário, Descrição da Igreja da Sabedoria Santa, II. 552-555, Bekker, ed., Corpus scriptorum historiae Byzantinae, XL (Bonn, 1837), 28. Agathias, Historiae, V.9, R. Keydell, ed., Corpus scriptorum historiae Byzantinae, XL (Bonn, 1837), 28. (Berlim, 1967), 174.17-18, menciona somente Anthemius, mas isto não é significativo; em seu relato da igreja, Evagrius Scholastius-Ecclesiastical History, Bidez e Parmentier, eds. (Londres, 1898), 180.6-181.14- não menciona nem.

5. F. Hultsch, “Anthemius 4”, em Pauly-Wissowa, I (Stuttgart, 1894), col. 2368, “um 534”; seguido mais precisamente por G. L. Huxley, Anthemius of Tralles (Cambridge, Mass., 1959), “in A.D. 534”. Mas Agathias, V.9, no qual Hultsch confia, não pode ser feito para fornecer esta data; e o último editor, R. Keydell, em seu nome do Índice, meramente deduz da passagem pridem ante annum 558 mortuus.

6. Marcellinus Comes, “Chronicon”, em J. P. Migne, ed., Patrologia latina, LI (Paris, 1846), col. 943D.

7. Procopius, op. cit., II.3.1-15; Opera omnia, IV, 53.20-55.17.

8. Agathias, op. cit., 296. Procopius registra que o mais jovem Isidorue havia sido anteriormente empregado por Justiniano, junto com João de Bizâncio, na reconstrução da cidade de Zenobia na Mesopotâmia (op. cit., II.8.25; Opera omnia, IV, 72.12-18).

9. Archimedis opera omnia, J. L. Heiberg ed., 2ª ed., III (Leipzig, 1915), 48.28-31, 224.7–0, 260.10-12. O grego terá a interpretação de que foram os tratados de Arquimedes, em vez dos comentários de Eutorcius, que Isidorus revisou. Esta foi a primeira opinião de Heiberg-Jahrbuch für classische philologie, supp. 11 (1880), 359 – mas ele foi convertido por Tannery para a visão dada no texto: Archimedis opera omnia, III, xciii.

10. Paul Tannery, “Eutocius et ses contemporains”, em Bulletin des science mathematiques, 2ª série, 8 (1884), 315-329, repr. em Mémoires scientifiques, II (Toulouse-paris, 1912), 118-136.

11. Archimedis opera omnia, III, 84.8-11.

12. Euclidis opera omnia, J. L. Heiberg e Menge, eds., v (leipzig, 1888), 50.21-22.Veja também T. L. Heath, The Thirteen Books of Euclid’s Elements, 2nd ed., III (Cambrige, 1926), 519-520.

13. J. L. Heiberg, “Philologische Studien zu griechischen Mathematikern II”. Ueber die Restitution der zwei Bücher des Archimedis πέ μέρέτ δέ τητ Ãπατραζ κατ κυλτνδρον,” in Neues Jahrbuch für Philogie und Pädagogik, supp. 11 (1880), 384-385; Quaestions Archimedeae (Copenhagen, 1879), pp. 69-77; Archimedis opera omnia, III, xciii. O deleite com que Eutocius encontrou um livro antigo que preservou em parte o amado dialecto dórico de Arquimedes -έν μέρέτ δέ την’Aρχτέ πτλν δωπδα γδωÃÃÃν απέÃωχν – mostra que tinha havido uma perda parcial das formas dóricas mesmo antes do seu tempo.

BIBLIOGRAFIA

I. Obras Originais. Isidors editou os comentários de Eutocius sobre Arquimedes’ On the Sphere and the Cylinder and Measurement of the Circle. Estes Sobrevivem – com alterações editoriais subsequentes – estão em Archimedis opera omnia, J. L. Heiberg, ed., 2ª ed., III (Leipzig, 1915). Um comentário que Isidorus escreveu em um livro de Hero, On Vaultings, de outro modo desconhecido, não sobreviveu.

II. Literatura Secundária. As principais autoridades antigas para a obra arquitetônica de Isidorus são Procopius, De aedificiis in Opera omnia, Haury. ed., IV (Leiozig, 1954); Paul the Silentiary, Description of the Church of the Holy Wisdom, Bekker, ed Corpus scriptorum historiae Byzantinae, XL (Bonn, 1837); e Agathias Scholasticus, Historiae, R. Keydell, ed (Berlim, 1967). Um dos melhores livros modernos é W. R. Lethaby e Harold Swainson, The Church of Sancta Sophia Constantinople (Londres, 1894). Uma monografia mais recente é E. H. Swift, Hagia Sophia (Nova Iorque, 1940). Há bons relatos mais curtos em Cecil Stewart, Simpson’s History of Architectural Development, II (Londres, 1954), 66-72; e Michael Maclagan, The City of Constantinople (Londres, 1968), pp. 52-62.

Para a contribuição de Isidorus ao estudo dos cinco sólidos regulares, ver T. L. Health, The Thirteen Books of Euclid’s Elements, 2ª ed. (Cambridge, 1926; reper. New York, 1956), III, 519-520.

Ivor Bulmer-Thomas