O caso para aumentar o imposto sobre o álcool

É hora de aumentar o imposto sobre o álcool.

Sim, sim, isto não me vai fazer ganhar muitos amigos nas festas. Mas há um caso forte que isto é algo que a América deve fazer. É uma simples mudança de política que não vai afetar significativamente uma grande quantidade de pessoas (particularmente aquelas que bebem de forma mais responsável), mas vai salvar milhares de vidas a cada ano nos EUA.

Para começar, vamos colocar o problema da América com o álcool no contexto: A partir de 2010, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) estimaram que o consumo excessivo de álcool causa 88.000 mortes a cada ano nos EUA.

Se você se importa com a violência armada, ou acidentes de carro, ou a atual crise de overdose de drogas, ou HIV/AIDS, você deve se importar com o álcool – porque o número anual de mortes por álcool é maior do que o de mortes por armas, carros, overdoses de drogas, ou HIV/AIDS alguma vez foram em um único ano nos Estados Unidos.

Há uma boa chance de que a estimativa do CDC seja uma contagem regressiva. Neste momento, tem oito anos e, desde então, pelo menos alguns tipos de mortes relacionadas ao álcool também aumentaram. Alguns especialistas me disseram que não ficariam surpresos se o número anual de mortes ligadas ao álcool fosse agora superior a 100.000.

E o número de mortes só capta parte da preocupação com o álcool. Vício, violência doméstica, agressão sexual e outros crimes e problemas de saúde associados também são significativos.

Tratar destes problemas não requer voltar à Proibição. As evidências, ao invés disso, mostram que um imposto sobre o álcool iria longe.

“O imposto sobre o álcool é uma das áreas mais estudadas em termos de política sobre o álcool”, disse-me Traci Toomey, uma epidemiologista focada em política sobre o álcool na Universidade de Minnesota. “A preponderância das evidências da pesquisa, olhando para os melhores estudos, sugere que … à medida que o preço do álcool sobe, esperaríamos uma série de problemas para diminuir, e vice-versa”

Baseado na pesquisa, um imposto mais alto sobre o álcool reduziria o consumo e provavelmente o consumo excessivo em particular, salvando milhares de vidas e prevenindo todos os tipos de crimes e problemas de saúde pública. Esta pesquisa data de anos atrás, e há muito disso, disse Toomey, fazendo de um aumento de impostos uma das idéias mais evidentes na política do álcool.

Yet Congress moveu-se na direção oposta nos últimos anos. Na lei tributária aprovada no ano passado pelos republicanos na Câmara e no Senado, uma série de mudanças efetivamente reduziu o imposto sobre o álcool em 16%, de acordo com uma análise de Adam Looney no Brookings Institution. Looney estimou que “a legislação causará … aproximadamente 1.550 mortes anuais por todas as causas relacionadas ao álcool”

A medida seguiu anos em que o imposto sobre o álcool recebeu pouca atenção dos formuladores de políticas estaduais e federais. Os impostos estão em vigor há décadas tanto a nível federal como estadual, mas têm sido tão negligenciados durante décadas que nem sequer acompanharam a inflação e os aumentos gerais de renda.

Para os americanos, isto significa que o álcool é mais barato. Mas também significa que mais de nós estão morrendo e sofrendo como resultado.

A pesquisa é clara: um imposto mais alto sobre o álcool salvaria vidas

Desde o fim da proibição, o governo federal e os estados têm imposto sobre o álcool. Os impostos geralmente são divididos entre cerveja, vinho e bebidas alcoólicas. São tipicamente impostos que adicionam uma certa quantia – digamos, 10 centavos – a uma quantidade específica de uma bebida ou produto, embora alguns lugares, como Maryland, também tenham um imposto sobre vendas baseado no percentual.

A pesquisa sobre os efeitos desses impostos aponta para uma conclusão.

“A literatura é realmente esmagadora”, disse-me Alex Wagenaar, um pesquisador da Universidade Emory que estudou a política do álcool durante anos. “Os impostos influenciam o quanto as pessoas compram e o quanto as pessoas bebem, e isso se estende até a carga de doenças e lesões relacionadas ao álcool em nossa sociedade”.

Não são apenas alguns estudos. Wagenaar observou que as pessoas têm “olhado para isto há meio século”. Os cientistas que agregaram os estudos nessas décadas relataram bons resultados para o imposto sobre o álcool.

Uma das melhores revisões das evidências vem de David Roodman, um conselheiro sênior e pesquisador do Open Philanthropy Project. A análise de Roodman descobriu que a “literatura sobre esse tópico é grande” e que “a preponderância das evidências diz que preços mais altos se correlacionam com menos consumo de álcool e menor incidência de problemas como mortes por cirrose”. Mais importante, ele concluiu que “um aumento de 10% nos preços reduziria a taxa de mortalidade de 9 a 25%”. Para os EUA em 2010, isso representa 2.000-6.000 mortes evitadas/ano”

Para colocar de outra forma, aumentar o custo de um pacote de seis Bud Light em 50 centavos – e outras bebidas em níveis semelhantes – provavelmente salvaria milhares de vidas a cada ano.

Esta é uma estimativa conservadora. Ela conta apenas as mortes por doenças causadas pelo álcool. O número de vidas salvas seria maior se contabilizasse mortes relacionadas ao álcool devido à violência, acidentes de carro e outros problemas.

Nessas outras áreas, uma revisão de 2010 da pesquisa de Wagenaar, Amy Tobler e Kelli Komro, publicada no American Journal of Public Health, ofereceu evidências promissoras: Descobriu que “a duplicação do imposto sobre álcool reduziria a mortalidade relacionada ao álcool em uma média de 35%, as mortes por acidentes de trânsito em 11%, as doenças sexualmente transmissíveis em 6%, a violência em 2% e a criminalidade em 1,4%”. (Duplicar o imposto pode parecer muito, mas em algumas jurisdições, isso poderia envolver o aumento do preço em apenas 10 centavos por bebida)

Uma outra revisão da pesquisa, da Task Force sobre Serviços Preventivos Comunitários em 2010, chegou a conclusões semelhantes:

Quase todos os estudos, incluindo aqueles com diferentes desenhos de estudo, descobriram que havia uma relação inversa entre o imposto ou o preço do álcool e os índices de consumo excessivo ou resultados de saúde relacionados ao álcool. Entre os estudos restritos a populações menores de idade, a maioria descobriu que o aumento dos impostos também estava significativamente associado à redução do consumo e dos danos relacionados ao álcool.

Mark Kleiman, um especialista em política de drogas e justiça criminal do Instituto Marron da Universidade de Nova York, argumenta que a pesquisa sobre o imposto sobre o álcool é muito clara.

“A única coisa mais eficaz que você pode fazer para reduzir o crime imediatamente é aumentar o preço do álcool”, ele me disse. “Se você fala sobre política criminal ou política de drogas, essa tem que ser a recomendação número 1 – só porque é muito fácil”. Não lhe custa nada. Não tens de arrombar a porta a ninguém. Você só tem que mudar um número no código do imposto e o crime cai.”

Como Kleiman observou, um dos aspectos mais notáveis do imposto sobre o álcool é o quão simples ele é. Não requer a criação de uma nova agência policial, a construção de novas instalações que serão usadas para fazer cumprir a lei, ou a mudança de um monte de regulamentos. A infra-estrutura para um imposto sobre o álcool mais alto já existe no código fiscal, pronto para ser usado pelos legisladores.

Impostos sobre o álcool perderam muito valor devido à inflação

Impostos sobre o álcool diminuíram nas últimas décadas. Isso não é só porque os legisladores reduziram os impostos, mas porque os impostos estaduais e federais não acompanharam a inflação.

Um estudo de 2013, publicado no American Journal of Preventive Medicine, calculou quanto o álcool custa em relação à renda das pessoas:

Uma bebida por dia da marca mais barata de bebidas espirituosas necessárias 0.29% da renda média per capita disponível nos EUA em 2011, em comparação com 1,02% em 1980, 2,24% em 1970, 3,61% em 1960, e 4,46% em 1950. Uma bebida por dia de uma cerveja popular exigia 0,96% da renda em 2010, comparado a 4,87% em 1950, enquanto um vinho de baixo preço em 2011 exigia 0,36% da renda, comparado a 1,05% em 1978.

O estudo constatou que a maior parte da queda efetiva dos preços foi devida à inflação esmagadora dos impostos sobre o álcool, fazendo com que os impostos fossem de um sexto a um terço do seu valor ajustado pela inflação no início da década de 2010, em comparação com a década de 1950.

Em outras palavras, o álcool é extremamente barato hoje em dia, comparado com a média histórica, e os baixos impostos são os principais culpados.

“Após a Proibição, foram colocados impostos que eram bastante substanciais, especialmente sobre bebidas alcoólicas, mas também sobre cerveja e vinho”, disse-me William Kerr, um cientista sênior do Alcohol Research Group e autor principal do estudo de 2013. “Mas a partir dos anos 60, as atualizações não aconteceram, nem a nível federal nem estadual. E a partir do final dos anos 60, e especialmente nos anos 70, houve uma inflação realmente alta”. Assim, essa foi a transição de impostos altos para impostos mais baixos”

Um aumento do imposto sobre o álcool, então, poderia equivaler simplesmente a voltar às taxas dos anos 50, e depois associar as taxas à inflação para que não perdessem valor com o tempo. Nesse contexto, talvez a idéia não seja tão radical.

Um imposto mais alto provavelmente teria um impacto maior sobre os bebedores pesados

Um argumento comum contra o imposto sobre o álcool é que ele pune a todos, mesmo aqueles que não bebem excessivamente. Embora seja verdade que um aumento geral de preço irá afetar a todos até certo ponto, o imposto sobre o álcool é estruturado de tal forma que a grande maioria das pessoas que bebem com responsabilidade mal o sentirá.

Pesquisa reforça isso. De acordo com outro estudo de 2013 publicado no American Journal of Preventive Medicine, os bebedores de alto risco pagariam quase 83% de um aumento efetivo de impostos se o imposto sobre o álcool fosse aumentado em 25 centavos por bebida. Outros estudos chegaram a conclusões semelhantes.

Existe uma lógica simples para isso: Imagine se o imposto sobre o álcool fosse aumentado em 25 cêntimos por bebida. Para alguém que bebe casualmente – digamos, uma bebida por dia, ou sete bebidas por semana – isso equivaleria a mais $1,75 por semana, ou cerca de $91 a mais por ano. Não é nada, mas não é uma quantia enorme.

Mas se alguém bebe muito – digamos, 10 bebidas por dia, ou 70 bebidas por semana – isso equivaleria a $17,50 por semana, ou cerca de $910 por ano. Isso é muito, muito mais significativo.

“Bebedores casuais não estão gastando o suficiente em bebida para se preocupar”, explicou Kleiman. “Mas o cara que está gastando metade do seu rendimento em bebidas se preocupa.”

Pouca, há um senão. “Os bebedores pesados estão realmente motivados, então mesmo que esteja tendo um impacto, eles podem procurar maneiras de contorná-lo”, disse Kerr. Assim, um bebedor pesado poderia encontrar um produto mais barato, ou começar a beber mais de casa, em vez de um bar. “Mas, mesmo assim, vai acabar por ter algum impacto para alguns deles”

Na medida em que um imposto mais elevado sobre o álcool tem impacto sobre os bebedores mais casuais, é importante considerar, argumentou Wagenaar, que os bebedores excessivos já impõem alguns custos àqueles que bebem menos. O CDC estimou que, em 2010, os custos econômicos do consumo excessivo de álcool totalizaram US$ 249 bilhões, ou US$ 2,05 por bebida. O impacto é sentido em toda a sociedade através de mais crimes, condução sob efeito do álcool, problemas de saúde e mais – e os bebedores casuais já estão pagando por isso, sem um imposto mais alto que atinge desproporcionalmente os bebedores pesados recuperando ou evitando os custos.

“Por que os contribuintes que bebem pouco ou nada deveriam estar subsidiando os bebedores pesados? Essa é a situação que temos agora, com os impostos sendo tão baixos quanto eles”, disse Wagenaar.

Ao mesmo tempo, os bebedores mais pesados também podem se beneficiar de um imposto. Como eles bebem tanto, é mais provável que se exponham ao risco do álcool”. Se um imposto os leva a reduzir o consumo de álcool, sua exposição ao risco é reduzida – assim suas vidas são prolongadas. “Eles estão experimentando esses benefícios de forma desproporcional”, argumentou Wagenaar.

O imposto pode atingir mais as pessoas de baixa renda, mas beneficiá-las mais também

Outro argumento típico contra um imposto mais alto sobre o álcool é que ele prejudica desproporcionalmente as pessoas de baixa renda. Isto é geralmente verdade com os impostos sobre o consumo: Se uma pessoa tem de pagar um dólar a mais por algo, esse dólar significará mais se essa pessoa ganhar 10 dólares por hora em vez de 40 dólares por hora no trabalho.

Com álcool, no entanto, a história é um pouco mais complicada. As pessoas são mais propensas a beber à medida que ficam mais ricas, com base em pesquisas. Isto faz sentido: À medida que as pessoas têm mais rendimento, são mais propensos a comprar artigos de luxo como o álcool. Assim, um imposto mais elevado sobre o álcool não tem tanto impacto desproporcional como se poderia supor.

Para este fim, um estudo do CDC em 2016 descobriu que as pessoas de maior renda pagariam mais em dólares absolutos por um imposto mais elevado sobre o álcool: “depois de um aumento de impostos de $0,25 por bebida, as pessoas que ganham menos de $25.000 pagariam um custo adicional médio de $11,64 por ano, enquanto aquelas que ganham $75.000 ou mais pagariam mais $16,98 por ano.”

Esse ainda é um impacto desproporcional, em relação à renda, para as pessoas de menor renda. Mas também não é um grande impacto sobre a renda total para a pessoa média – que representa menos de 0,1% da renda total, em média, mesmo para uma pessoa que ganha menos de $25.000 por ano.

As pessoas de baixa renda podem ser mais afetadas por qualquer tipo de imposto sobre o consumo, mas isso não significa necessariamente que um imposto mais alto sobre o álcool seja um negativo líquido para elas, porque um imposto mais alto sobre o álcool também poderia produzir benefícios desproporcionais para elas também.

Afinal, se as comunidades de baixa renda são desproporcionalmente afetadas por um imposto sobre o álcool, então isso também significa que elas têm mais probabilidade de ver os efeitos positivos de um imposto sobre o álcool, de melhor saúde a menor criminalidade a menos acidentes de carro. Keith Humphreys, um especialista em política de drogas da Universidade de Stanford, argumentou que esses benefícios precisam ter “preços” com custos desproporcionais.

Plus, a receita gerada por um imposto sobre álcool mais alto poderia ir para programas que ajudam pessoas de baixa renda. O Escritório de Orçamento do Congresso estimou em 2016 que uma proposta bastante modesta de imposto sobre o álcool levantaria cerca de 70 bilhões de dólares em 10 anos. Isso é dinheiro que poderia ir para um crédito de imposto de renda mais alto, um abono de família maior, assistência alimentar e habitacional, educação ou tratamento de dependência.

De facto, o imposto sobre o álcool não traria essa receita muito maior. Isso implicaria que as pessoas ainda estão bebendo demais. Mas ao contrário, digamos, de um imposto sobre o tabaco e o tabagismo, o objetivo não é chegar a zero. Assim, haveria sempre mais alguma receita proveniente de um aumento de impostos, e esse dinheiro poderia ser usado para programas que ajudariam as pessoas de baixa renda mais do que um imposto mais alto sobre o álcool lhes custaria.

Política atrapalha

Apesar da pesquisa, há muito tempo existe uma barreira diante de impostos mais altos sobre o álcool: a política.

Isso é em grande parte porque muitas pessoas bebem. De acordo com as pesquisas de Gallup, 63% dos adultos nos EUA admitem beber. Essa é uma parcela considerável da população que poderia ficar irritada com o aumento do preço do álcool.

“Você pode razoavelmente concluir que essa é uma política realmente promissora”, disse-me Roodman, do Open Philanthropy Project. “Mas como os aumentos de impostos são tão impopulares neste país, você pode querer colocar um grande desconto em qualquer esforço para mudar a política”.

O outro grande fator é a indústria do álcool, que inclui não apenas a Anheuser-Busch e outros produtores, mas também bares, restaurantes e lojas que vendem bebidas alcoólicas. Esta é uma indústria maciça e multibilionária que pode pressionar os legisladores para manter os impostos baixos ou mesmo cortá-los.

A indústria tem constantemente impedido um imposto mais alto sobre o álcool, advertindo que poderia levar a menos empregos. (Alguns especialistas discordam, argumentando que a nova receita tributária e a mudança de gastos de produtos alcoólicos para não alcoólicos poderia levar, em termos líquidos, a mais empregos). De fato, os senadores relataram ter trabalhado de perto com a indústria para elaborar o corte do imposto sobre o álcool do Congresso no ano passado.

Ironicamente, a oposição da indústria está dizendo de outra forma: Sugere que a indústria pensa que um imposto mais elevado funcionaria, de facto. A grande preocupação da indústria é que o imposto sobre o álcool levaria menos pessoas a beber, o que, por sua vez, reduziria os problemas relacionados à bebida.

Outro ponto de discussão comum contra um imposto sobre o álcool é que ele poderia parar algumas bebidas positivas, já que alguns estudos (questionáveis) sugerem que o álcool pode ter benefícios para a saúde. Mas pesquisas mais recentes indicam que os maus provavelmente superam os bons. Uma grande revisão das evidências publicadas este ano na Lancet, por exemplo, foi intitulada: “Nenhum nível de consumo de álcool melhora a saúde”

Finalmente, há o espectro da Proibição, a proibição do álcool nos EUA de 1920 a 1933. A política é amplamente percebida como um fracasso catastrófico, daí sua revogação na década de 1930. Há alguns debates acadêmicos sobre como a política realmente funcionou, mas a realidade é que qualquer coisa que se aproxime da Proibição em intenção ou efeito é muitas vezes vista como perigosa e ignorante da história.

“Isso alimenta algumas das nossas discussões sobre restrições em torno do álcool”, disse-me Toomey, epidemiologista da Universidade de Minnesota.

Um ponto brilhante em potencial para apoiadores de um imposto sobre o álcool é que, enquanto todos esses obstáculos tornam um imposto mais alto sobre o álcool realmente difícil no Congresso, os governos locais e estaduais também poderiam agir. Com menos dinheiro e lobby indo para cidades, municípios e estados, esses níveis mais baixos de governo poderiam ser mais receptivos a um esforço concertado de defesa do que os legisladores federais. O resultado final não seria tão bom quanto um imposto federal mais alto, mas seria algo.

Ultimamente, trata-se de atingir um ponto de equilíbrio para a política do álcool. O país não quer voltar à Lei Seca. Mas o álcool ainda coloca problemas de saúde pública e de segurança. E há muitos passos que os EUA poderiam dar antes de voltar à Proibição – não apenas um imposto sobre o álcool, mas um preço mínimo, regulamentos sobre pontos de venda de álcool e programas que restringem a capacidade de beber dos bebedores problemáticos.

“Podemos ter álcool e usar o álcool com moderação”, disse Toomey. “Mas precisamos controlá-lo até certo ponto”.

Você já teve dificuldades para descobrir onde doar que causará o maior impacto? Ou que tipo de instituições de caridade apoiar? Durante cinco dias, em cinco e-mails, nós o acompanharemos através de pesquisas e estruturas que o ajudarão a decidir quanto e onde doar, e outras formas de fazer o bem. Inscreva-se na nova newsletter pop-up do Future Perfect.

Correcção: Este artigo originalmente falhou a percentagem de americanos que bebem.